Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. O. (V. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1996 m. gruodžio 26 d. Švenčionių m., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. O. (V. O.) pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y., Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimus, kurie nustato, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, bei 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kaip prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumą – 2023 m. rugsėjo 4 d., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 14.55 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 3 000 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumą ir sudarė 12 424,00 Eur, ir gabeno (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, akcizais apmokestinamas prekes, viso 3 000 pakelių cigarečių „Fest“ paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudarė 12 424,00 Eur ir viršijo 150 MGL, bet neviršijo 400 MGL dydžio sumą, kol 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 14.55 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Pavoverės pasienio užkardos (toliau – Pavoverės pasienio užkarda) pareigūnų.

2. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 5 d. apklaustas įtariamuoju V. O. (V. O.) nurodė, dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai, įtarimo esmę suprato. Dabar pasakyti tikslaus laiko negali, tai buvo maždaug prieš savaitę laiko, jis buvo (duomenys neskelbtini), parduotuvėje. Lauke prie parduotuvės prie jo priėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris buvo atvažiavęs tamsios spalvos automobiliu „Volvo“ džipu. Valstybinių numerių nepamena, tik gali pasakyti, kad buvo baltarusiška registracija. Jis pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis šiuo metu niekur nedirba, vienas augina 5 metų vaiką, todėl sutiko. Jis pasakė, kad reikės dėžes pernešti iš vienos vietos į kitą vietą, Lietuvos teritorijoje. Už darbą pažadėjo 300 Eur, juos būtų gavęs atlikus darbą. Kiek pamena, kalbėjo apie 6 dėžes. Jis jam nesakė, kas bus dėžėse, bet jis suprato, kad cigaretės. Asmuo atrodė apie 50 m. amžiaus, apie 180 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo su juoda barzda, buvo su sportine kepuraite ir tamsiais akiniais, kalbėjo rusų kalba. Mano, jog atpažinti, jo negalės. Jis dar jam davė mobilaus ryšio telefoną, juodos spalvos. Šis telefonas yra paimtas asmens kratos metu. Šiuo telefonu jis naudojosi ir savo reikmėms. Dar jam parodė vietą, kur bus dėžės ir nurodė, kad jas reikės pernešti į kitą miškelį. Po visko vyriškis pasakė, kad jį pats susiras. 2023 m. rugsėjo 4 d. apie pietus jis gavo SMS žinutę, koks buvo turinys, nepamena, bet suprato, kad jau reikia eiti. Nuėjo į nurodytą vietą, ten miškelyje pamatė dėžes, kiek neskaičiavo, jos buvo apvyniotos juodos spalvos polietilenu. Pasiėmė vieną ir pradėjo nešti į kitą vietą, už kaimo, kitame miškelyje, tačiau iš karto buvo sulaikytas pasieniečių. Jis iš karto prisipažino, kad gabeno dėžes su cigaretėmis. Vietos parodyti, kur buvo cigaretės jis negali, nepamena. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Taip pasielgė, nes buvo reikalingi pinigai. Niekur nedirba, darbą susirasti sunku, vienas augina mažametį vaiką. 2023 m. lapkričio 8 d. papildomai apklaustas įtariamuoju V. O. (V. O.) parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai. Įtarimo esmę suprato. Išsamius ir teisingus parodymus davė, kai buvo apklausiamas įtariamuoju 2023 m. rugsėjo 5 d. Jis gabeno cigaretes, t. y. turėjo jas paimti ir toliau nunešti už (duomenys neskelbtini) kaimo, bei paslėpti, po to turėjo pasakyti, kur perdėjo cigaretes. Kaip jau minėjo, jam už tai buvo pažadėta sumokėti 300 Eur. Pinigų jis negavo. Dar nori papildyti, kad prie kaimo, jis atvažiavo automobiliu „Audi A 4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį paliko prie pirties. Šiuo automobiliu jis cigarečių nebūtų vežęs, juo tik atvažiavo iki vietos, t. y. (duomenys neskelbtini) kaimo. Šis automobilis yra registruotas jo brolio E. O. (E. O.) vardu – pradžioje jis nusipirko automobilį, o po to, jis iš jo perpirko. Dokumentų savo vardu tiesiog neperregistravo. Dėl juodos spalvos telefono gali paaiškinti, kad kaip minėjo jį jam davė asmuo, kuris prašė pernešti cigaretes. Į klausimą, kas įvardytas telefone „mur“ jis negali, tiesiog nežino. Gal įvardijo tas asmuo, kuris jam perdavė telefoną. Jis jokių duomenų į telefoną pats neįvedinėjo. Apie susirašinėjimą taip pat nieko negali pasakyti. Gal ir rašė, nepamena. Dėl kito, asmens kratos metu paimto telefono „Samsung“ gali pasakyti, kad tai jam priklausantis telefonas. Jis naudojamas savo reikmėms. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Tai padarė dėl sunkios finansinės padėties, buvo reikalingi pinigai. Kaip minėjo, vienas augina mažametį vaiką. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu jau susirado darbą. Tik laukia, kol bus įforminti dokumentai.

3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3.12. iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2022 m. rugsėjo 4 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 02-5-00131-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagrindas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus Pasienio Rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Armino Galatilčio 2023 m. rugsėjo 4 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Nusikalstamos veikos aprašymas: 2023 m. rugsėjo 4 d. apie 00.40 val., Pavoverės pasienio užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože (duomenys neskelbtini) k. prieigose, pasienio sargyba apie 1 km. nuo valstybės sienos, ties VSŽ Nr. 1217, apie 20-30 m. aukštyje išgirdo garsą būdingą bepiločiam orlaiviui. Panaudojus šiluminio vaizdo kamerą ir naktinio matymo prietaisą buvo pastebėtas skrendantis nenustatytas bepilotis orlaivis, kuris skrido nuo Baltarusijos Respublikos pusės ties VSŽ Nr. 1217 į Lietuvos Respublikos gilumą. Numetęs prie jo prikabintą ryšulį, bepilotis orlaivis pasišalino atgal į Baltarusijos Respublikos teritorijos gilumą. Buvo fiksuoti 6 skrydžiai apie 20-25 min. intervalais. Paskutinis skrydis fiksuotas apie 2.20 val. Apžiūrėjus vietovę apie 1 km nuo VSŽ Nr. 1217 (koordinatės 54.883066, 25.800421), jauno miško masyve buvo rasti 6 ryšuliai, apvynioti juodos spalvos polietileno plėvele. Toje vietoje buvo suorganizuota pasala. Apie 14.55 val. pasienio pareigūnai sulaikė Lietuvos Respublikos pilietį V. O. (V. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris atvyko transporto priemone „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priėjęs prie ryšulių paėmė juos ir ketino nešti. Ryšuliuose buvo rasta 3 000 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais;

3.15. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyrius vyriausiosios tyrėjos Dalios Pranės Nepienės tarnybiniame pranešime nurodyta, Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-5-00131-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 14.55 val. (duomenys neskelbtini) k.. prieigose sulaikytas LR pilietis V. O. (V. O.), kuris gabeno 3 000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Tyrimo metu buvo apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paimti įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėti. 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu, cigaretės perduotos saugojimui VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui. Išrašytas saugojimo kvitas 2023 m. rugsėjo 7 d. (Kvitas B Nr. B007681). Rastų cigarečių bendra vertė, remiantis 2023 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (9.3/45)-2VE-10388, yra 12 424 Eur. Dėl šių daiktų gremėzdiškumo tolimesnis jų saugojimas didina saugojimo išlaidas, saugojimas nėra tikslingas, todėl spręstinas klausimas dėl šių daiktų – cigarečių – sunaikinimo;

4. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuoja, kad V. O. (V. O.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, nes jis pažeisdamas įstatymu nustatytą tvarką, įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumą, nes jis 2023 m. rugsėjo 4 d., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 14.55 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 3 000 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 12 424,00 Eur, t. y. 248,48 MGL, ir gabeno (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, akcizais apmokestinamas prekes, viso 3 000 pakelių cigarečių „Fest“ paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 12 424,00 Eur, t. y. 248,48 MGL, kol 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 14.55 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Pavoverės pasienio užkardos. V. O. (V. O.) veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl daroma išvada, kad jis veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

5. Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam skirti 150 MGL (7 500 Eur) baudą, ją vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti ir skirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) baudą, vadovaujantis BPK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. O. (V. O.) pareiškė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme, tik prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis dvejiems metams.

Motyvuojamoji dalis

6. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 199² straipsnio 1 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: nevedęs, nurodo, kad vienas augina mažametį vaiką, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokurorės prašomą bausmę (baudą), t. y. švelniausią BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę, jos dydį parenkant artimą šios bausmės rūšies minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

7. Vadovaujantis BK 66 straipsniu kaltinamajam į bausmę įskaitytinas laikinajam sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. 14.55 val. iki 2023 m. rugsėjo 5 d. 12.01 val., kas vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, pateiktais baudžiamojoje byloje Nr. 2K-390/2014, atitinka 1 (vieną) parą – dieną. Vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

8. Pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nėra numatyta galimybė išdėstyti teismo nuosprendžiu (pagal BPK 29 straipsnio 2 dalį nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas) paskirtos baudos vykdymą dalimis, kaip to prašo kaltinamasis. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį teismo paskirtą baudą nuteistasis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas, gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020, 11 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju kaltinamasis prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis dvejiems metams, teismas, įvertinęs paskirtos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba), jo paaiškinimu turimą išlaikytinį – penkerių metų sūnų, nustato 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą sumokėti paskirtą baudą.

9. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), įpareigojimas nesilankyti viešose vietose; įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – Vilniaus apskrities vyriausiajame komisariate, adresu Birželio 26-osios g. 16, Vilnius, vieną kartą į savaitę, kiekvieną antradienį nuo 8.00 val. iki 12.00 val., paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

10. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y.

10.1. 1 pakelis cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintinas;

10.2. mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi M2006C3LG“ ir SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (2023 m. lapkričio 8 d. B kvitas Nr. B007929), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini savininkui V. O. (V. O.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti V. O. (V. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. O. (V. O.) skirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. 14.55 val. iki 2023 m. rugsėjo 5 d. 12.01 val., vertinant, kad V. O. (V. O.) sumokėjo 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą.

Likusi nesumokėtos baudos dalis yra 4 900 Eur (keturi tūkstančiai devyni šimtai eurų).

Nustatyti, kad 4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą V. O. (V. O.) privalo sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 1 (vieną) pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti;

- mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Redmi M2006C3LG“ ir SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (2023 m. lapkričio 8 d. B kvitas Nr. B007929), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. O. (V. O.).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą nesilankyti viešose vietose ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškintina, kad tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti kaltinamajam.