- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- T-83-471/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19306-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Nuteistasis
- D. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos administracijos teikimą dėl nuteistajam D. B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo, nuteistojo D. B. ir jo motinos L. B. paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą, teisėjas
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas 2016m. balandžio 17d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-78-446/2016 pagal Lietuvos BK 178str. 1d. ir 4d., 63str. 4d., 64-1str. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23val. iki 06val. ir tęsti mokslą Tytuvėnų jaunimo mokykloje / asmens bylos 3-9 l. /.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma pakeisti nuteistajam D. B. laisvės apribojimo bausmę į areštą, nes jis vengia atlikti bausmę – patikrinimo metu tris kartus nerastas namuose nustatytu laiku / 1 l. /.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad nuteistasis D. B. per bausmės vykdymo laikotarpį naujų administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų nepadarė, nustatytu laiku atvyksta į probacijos tarnybą, tačiau 3 kartus naktimis nerastas namuose ir nenurodė jokių teismo įpareigojimo nevykdymą pateisinančių priežasčių. Be to, jis neigiamai charakterizuojamas mokymosi įstaigos administracijos, todėl prašo teikimą tenkinti.
Teismo posėdyje nuteistasis D. B. paaiškino, kad supranta jam teismo skirtus įpareigojimus, tačiau keletą kartų negrįžo į namus nustatytu laiku, nes neapsižiūrėjo, kad vėluoja. Dėl bausmės pakeitimo į areštą neturi ką pasakyti.
Nuteistojo D. B. motina L. B. paaiškino, kad su sutuoktiniu sūnui bandė aiškinti reikalingumą vykdyti teismo įpareigojimus, tačiau jis jų neklauso. Jis rytais išvažiuoja autobusu į mokyklą, tačiau neretai vėliau mokytojai skambina ir praneša, kad jis mokykloje nepasirodė. Paklausus D. aiškina, kad nėjo į pamokas, nes buvo su draugais ir t.t. Taip pat vakarais išeidamas iš namų pažada pareiti nustatytu laiku, bet vėliau išjungia mobiliojo ryšio telefoną, neatsako į skambučius ir grįžta pavėlavęs. Ji su vyru bandė sūnų bausti / uždrausti naudotis kompiuteriu ir pan. /, tada jis trumpam pasitaisydavo, bet netrukus vėl imdavo elgtis netinkamai. D. yra 17m. amžiaus, todėl jį visur lydėti nėra galimybių, jis pats privalo atsakyti už savo elgesį.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nuteistojo D. B. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos skyrius kontroliuoja nuo 2016-05-23 / asmens bylos 10 l. /, jam buvo pasirašytinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos / asmens bylos 21 l. /, tačiau patikrinimo metu rastas namuose 2016-07-12d. 0.44val. / asmens bylos 31 l., paaiškinime nurodė išvykęs prie ežero – 32 l. /, 07-24d. 02.47val. / 33 l., paaiškinime nurodė miegojęs draugo mašinoje – 35 l. / ir 09-29d. 0.25val. / 37 l., paaiškinime nurodė buvęs pas draugą – 38 l. /.
Per trumpą bausmės vykdymo laikotarpį / maždaug per 4 mėnesius / nuteistasis D. B. tris kartus pažeidė teismo įpareigojimą būti nustatytu laiku akivaizdžiai be jokių pateisinamų priežasčių. Atkreiptinas dėmesys, kad jis buvo nerandamas namuose ne iškart po 23val., o žymiai vėliau / po 24val., vieną kartą – prieš 03val. /, kas rodo, jog jo daromi pažeidimai nėra atsitiktiniai ar trumpalaikiai. Probacijos tarnybos atstovo, jo paties ir motinos L. B. paaiškinimai teismo posėdyje leidžia daryti išvadą, kad jis visiškai nereaguoja į jo atžvilgiu taikomas priemones / probacijos tarnybos darbuotojų įspėjimus, tėvų nurodymus /, taip pat neigiamai charakterizuojamas mokymosi įstaigos administracijos / 4 l. /.
Kitos aplinkybės / jog jis per šį laikotarpį tikrinant eilę kartų rastas namuose - asmens bylos 26 l., galimai nėra padaręs naujų administracinių teisės pažeidimų – 40-41 l., bei nusikalstamų veikų / vertinamos kaip nenusveriančios aukščiau aptartųjų, nes bausmės atlikimo metu nuteistasis privalo ne tik nedaryti naujų nusikaltimų ar pažeidimų, bet visų pirma – vykdyti visas paskirtos bausmės sąlygas. Todėl laisvės apribojimo bausmė D. B. pakeistina areštu / Lietuvos BK 48str. 10d. / pagal Lietuvos BK 49str. ir 65str. taisykles, teikimas tenkintinas. D. B. nusikalto būdamas nepilnametis, todėl jam taikomos ir Lietuvos BK 90str. 4d. nuostatos / Lietuvos BPK 362str. /.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos BK 48str. 10d., BPK 353str., 362str. ir 364str., teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
2016m. balandžio 17d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-78-446/2016 D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos BK 178str. 1d. ir 4d., 63str. 4d., 64-1str. paskirtos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės neatliktąją dalį pakeisti į keturiasdešimt penkias / 45 / paras arešto.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.