Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

2016-04-17 · Byla Nr. N1-78-446/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2016-04-17
Bylos Nr.
N1-78-446/2016
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-19306-2015-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vilma Raščiuvienė
Kaltinamasis
D. B., G. B.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. N1-78-446/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19306-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.;1.1.8.10.3.; 1.1.11.1.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3.; 2.1.16.1.10.; 2 10.1.3.; 2.10.1.4. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 17 d.Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Deimantės Banaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-19306-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 9 klasių išsilavinimą, Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokyklos 10 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. rudėjo 12 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – atidavimą motinos priežiūrai ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje, 2015 m. spalio 2 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro,

ir

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 9 klasių išsilavinimą, Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokyklos 10 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. B. ir G. B. laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 16 d. 13 val. iki 2015 m. balandžio 4 d. 9 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), R. V. gyvenamojo namo kieme, veikdami kartu pagrobė svetimą turtą, t. y. nuo traktoriaus T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto G. V. vardu, nusuko ir pagrobė detales – užvedimo starterį 150 Eur vertės ir kuro filtrą 20 Eur vertės, priklausančias R. V., tuo padarydami nukentėjusiajam R. V. 170 Eur turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji D. B. ir G. B. laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 16 d. 13 val. iki 2015 m. balandžio 4 d. 9 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), R. V. gyvenamojo namo kieme, veikdami kartu pagrobė svetimą turtą, t. y. nuo traktoriaus T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto G. V. vardu, nusuko ir pagrobė detales – 4 vnt. kuro sistemos vamzdelių bendros 30 Eur vertės, darbinio veleno kardaną 30 Eur eurų vertės, prikabinimo įtaiso išilginę traukę 60 Eur vertės ir prikabinimo įtaiso traukę 23 Eur vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam R. V. 143 Eur turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji D. B. ir G. B. laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 16 d. 13 val. iki 2015 m. balandžio 4 d. 9 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), R. V. gyvenamojo namo kieme, veikdami kartu pagrobė svetimą turtą, t. y. nuo traktoriaus T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto G. V. vardu, nusuko ir pagrobė detales – pavarų svirtį 50 Eur vertės, dešinės ir kairės pusės žibintų reflektorius bendros 20 Eur vertės, dešinės pusės dureles 60 Eur vertės, tepalo dangtelį 7 Eur vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam R. V. 137 Eur turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji D. B. ir G. B. laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 16 d. 13 val. iki 2015 m. balandžio 4 d. 9 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), R. V. gyvenamojo namo kieme, veikdami kartu pagrobė svetimą turtą, t. y. nuo traktoriaus T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto G. V. vardu, nusuko ir pagrobė detales – greitaeigį starterį 100 Eur vertės, prikabinimo dalį 300 Eur vertės, išilginę šlaunį 60 Eur vertės eurų vertės, išilginės šlaunies traukę 40 Eur vertės, vienas kopetėles 50 Eur vertės, oro aušinimo dangtį 30 Eur vertės, tepalo vamzdį 30 Eur vertės, kuro filtrą 25 Eur vertės, nuo traktoriaus MTZ-80, valst. Nr. 8535LO , kairės pusės žibinto reflektorių 10 Eur vertės, tepalo dangtelį 7 Eur vertės, 2 vnt. prikabinimo įtaiso išilginių traukių dalis bendros 40 Eur vertės ir traktoriaus T-40, valst. Nr. 2534LF, registruoto G. V. vardu, užkabinimo kilpą 40 Eur vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam R. V. 732 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis D. B., jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, kaltę pripažino visiškai ir parodė (96-98, 104-105, 113-114 b. l.), kad G. B. yra draugas, kartu mokosi Tytuvėnų jaunimo mokykloje. 2015 m. kovo mėn. pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, kartu su Gyčiu nusprendė, ką nors apvogti, pavogtus daiktus parduoti, o gautus pinigus pasidalinti ir išleisti savo reikmėms. 2015 m. kovo mėn. pabaigoje, datos neprisimena, vėlai vakare Gytis atvyko į namus, bendrai apsitarę nusprendė pėsčiomis nueiti iki vienos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) ir ką nors pavogti. Ankščiau matė tos sodybos kieme stovinčius traktorius T-40 ir MTZ-80. Abu atėjo į tą sodybą. Už sodybos ūkinio pastato stovėjo traktorius T-40, mėlynos spalvos, valstybinių numerių neprisimena ir traktorius MTZ-80, mėlynos spalvos, valstybinių numerių taip pat neprisimena. Iš pradžių kartu su Gyčiu priėjo prie traktoriaus T-40, kurio durelės nebuvo užrakintos ir abu kartu bendrai atsineštais raktais nusuko detales – kuro filtrą ir užvedimo starterį. Detales nusprendė parsinešti į savo kiemą ir pasislėpti tėvų daržinėje, po šienu. Daugiau tą naktį į sodybą nebėjo ir neplanavo, kada nors ten nueiti. Po savaitės, dienos neprisimena, vakare, susitiko su G. B. ir nusprendė kartu vėl nueiti į tą pačią sodybą, dar ką nors nuo traktorių pavogti. Nakties metu atėję į sodybą prie tų pačių traktorių, nuo traktoriaus T-40 atsineštais raktais bendrai nusuko ir pavogė detales – 4 kuro sistemos vamzdelius, darbinio veleno kardaną, prikabinamą išilginę traukę ir dar vieną prikabinimo traukę. Detales nusprendė parsinešti į tėvų daržinę ir po šienu paslėpti. Paslėpę detales, daugiau tą naktį nebėjo ir neplanavo sugrįžti. Tačiau kitos dienos vakarą, kai buvo tamsu, laiko neprisimena, susitikę nusprendė vėl nueiti iki tos sodybos ir dar ką nors pavogti. Pasiėmė raktus ir kartu nuėję į sodybą nusprendė pavogti kelias detales nuo traktoriaus T-40. Nusuko ir pavogė pavarų svirtį, dešinės ir kairės pusės žibintų reflektorius, vienas dešinės pusės dureles, kurios buvo be stiklo, nuo variklio nuėmė tepalo dangtelį. Detales su Gyčiu nusprendė paslėpti tėvų daržinėje po šienu, ką ir padarė. Daugiau tą vakarą į sodybą nebėjo ir nebeplanavo eiti. Po savaitės, 2015 m. balandžio mėn. pradžioje, tikslios dienos ir laiko neprisimena, susitikę kartu su Gyčiu nusprendė dar kartą nueiti į tą pačią sodybą ir ką nors pavogti. Pasiėmė raktus ir kartu naktį nuėjo į tą sodybą. Abu priėjo prie traktoriaus MTZ-80, kurio durelės taip pat nebuvo užrakintos, bendrai nusuko kairės pusės žibinto reflektorių, nuėmė tepalo dangtelį, 2 prikabinamas išilgines traukes. Detales nusprendė parsinešti į tėvų daržinę, pasislėpti po šienu prie kitų detalių. Daugiau į sodybą nebėjo ir nieko nevogė. Vagystes iš sodybos įvykdė kartu su G. B. per 4 dienas. Vagysčių metu buvo blaivūs. Tėvai apie vagystes ir pavogtus daiktus nieko nežinojo. Vogtų detalių nepardavė, nes nepasitaikė proga, kam galėtų pasiūlyti ir parduoti. Visas vogtas detales perdavė policijai. Papildomai parodė, kad policijos pareigūnei atidavė ne prikabinimo detalę ,,priciepą“, o užkabinimo kilpą, kurią paskutinės vagystės metu, t. y. 2015 m. balandžio mėn. pradžioje, tikslios dienos ir laiko neprisimena, neįsidėmėjo, rado padėtą kieme, kur tiksliai neprisimena.

Kaltinamasis G. B., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, kaltę pripažino visiškai ir parodė (158- 160, 168-169 b. l.), kad D. B. yra draugas, su juo kartu mokosi Tytuvėnų jaunimo mokykloje toje pačioje 10 klasėje. Niekur nedirba, savų pinigų neturi, tai kartu su Dovydu 2015 m. kovo mėn. viduryje, tikslios dienos neprisimena, nusprendė, ką nors apvogti, o pavogtus daiktus parduoti, gautus pinigus pasidalinti. 2015 m. kovo mėn. viduryje, dienos neprisimena, vėlai vakare, nuėjo pas Dovydą į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kalbėdami nusprendė pėsčiomis nueiti iki vienos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), ir ką nors pavogti. Ankščiau tos sodybos kieme buvo matę stovinčius traktorius T-40 ir MTZ-80. Atėję į sodybą kieme nieko nesutiko, jokio apšvietimo nebuvo. Sodyba, kiek pamena, neaptverta. Už sodybos ūkinio pastato stovėjo traktorius T-40, mėlynos spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo, ir traktorius MTZ-80, mėlynos spalvos, valstybinių numerių taip pat neįsidėmėjo. Iš pradžių kartu su Dovydu priėjo prie traktoriaus T-40, kurio durelės nebuvo užrakintos, tik uždarytos ir abu kartu su Dovydo atsineštais raktais nusuko kuro filtrą, po to užvedimo starterį. Tada kartu detales nusprendė parsinešti į Dovydo tėvų kiemą ir pasislėpti šio tėvų daržinėje, po šienu. Daugiau tą vakarą į sodybą nebėjo, nebesitarė, ar kada nors vėl ten eis. Maždaug po savaitės, dienos neprisimena, vakare susitiko su D. B. ir nusprendė nueiti į tą pačią sodybą ir dar ką nors pavogti. Naktį atėję į sodybą prie tų pačių traktorių, nuo traktoriaus T-40 Dovydo atsineštais raktais nusuko ir pavogė keturis kuro sistemos vamzdelius, dvi prikabinimo traukes ir veleno kardaną. Detales nusprendė parsinešti į Dovydo tėvų daržinę ir ten po šienu paslėpti. Paslėpę detales, daugiau tą naktį nebėjo ir nebesitarė dar sugrįžti į tą sodybą. Bet kitos dienos vakare, jau buvo tamsu, vėl susitikęs su Dovydu nusprendė nueiti iki tos sodybos. Dovydas iš namų pasiėmė raktus, kartu nuėjo į sodybą ir nusuko, pavogė pavarų svirtį, du žibintų reflektorius, dešinės pusės dureles, kurios buvo be stiklo ir nuo variklio nuėmė tepalo dangtelį. Pavogtas detales paslėpė daržinėje po šienu. Daugiau tą vakarą į sodybą nebėjo. Po savaitės laiko, 2015 m. balandžio mėn. pradžioje, tikslios dienos ir laiko neprisimena, vėlai vakare kartu su Dovydu nusprendė nueiti į tą pačią sodybą ir dar ką nors nuo traktorių pavogti. Dovydas pasiėmė iš namų raktus ir abu kartu nuėjo į tą pačią sodybą. Priėję prie traktoriaus T-40 nusuko ir pavogė starterį ir ,,priciepą“, t. y. prikabinimo detalę. Tada abu priėjo prie traktoriaus MTZ-80, kurio durelės taip pat nebuvo užrakintos ir nusuko, pavogė vieną žibinto reflektorių, tepalo dangtelį, dvi išilginių traukių kažkokias dalis. Detales parsinešė į Dovydo tėvų daržinę ir po šienu prie kitų detalių pasislėpė. Daugiau į sodybą nebėjo ir nieko nevogė. Vagystę iš sodybos įvykdė kartu su D. B. per keturias dienas. Vagystės metu visas dienas buvo blaivūs. Tėvai apie tai, kad vogė ir vogtus daiktus nešė paslėpti į Dovydo tėvų daržinę, nieko nežinojo, apie tai tėvams nepasakojo. Vogtų detalių nespėjo parduoti, bent jau pinigų iš Dovydo negavo. Kiek žino iš Dovydo, visas vogtas detales šis grąžino policijos pareigūnei. Gailisi, kad darė nusikaltimą. Nukentėjusiojo atsiprašys. Tai pirmas kartas, kada įvykdė vagystę. Papildomai parodė, kai paskutinį, t. y. ketvirtą kartą, 2015 m. balandžio mėn. pradžioje, dienos ir laiko nepamena, abu su D. B. buvo nuėję į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), nuo traktoriaus T-40, kartu dar nusuko ir pavogė išilginę šlaunį, išilginės šlaunies traukę, oro aušinimo dangtį, vienas kopetėles, tepalo vamzdį, kuro filtrą bei kieme rado ir pavogė buvusią T-40 detalę – užkabinimo kilpą. Visas detales parsinešė ir paslėpė Dovydo tėvų daržinėje prie kitų vogtų detalių. Po paskutinės vagystės, būnant pas Dovydą, po jo kaimą važinėjosi metalo supirkėjai, todėl nusprendė supirkėjams parduoti vieną vogtą detalę – ,,priciepą“. Šią detalę pardavė nepažįstamiems metalo supirkėjams už 20 Eur ir po 10 Eur pasidalino. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų vagysčių. Taip pat Dovydas neberado vieno tepalo dangtelio, mano, kad jį galėjo pamesti po vagystės eidami namų link.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų D. B. ir G. B. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis R. V. parodė, kad 2015 m. kovo 16 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini), už ūkinių pastatų apžiūrėjo techniką, viskas buvo kaip ir paliko. 2015 m. balandžio 4 d. 9 val. atvykęs apžiūrėjo savo techniką ir pastebėjo, kad nuo traktoriaus T-40 yra pavogtos detalės: užvedimo starteris 150 Eur vertės, vamzdeliai kuro sistemos 30 Eur, kardanas darbinio veleno 30 Eur, prikabinimo įtaiso išilginė traukė 60 Eur vertės, prikabinimo įtaiso traukė 23 Eur, nusukta ir pavogta pavarų svirtis 50 Eur vertės, išimti abiejų žibintų reflektoriai po 10 Eur vertės, išimtos ir pavogtos dešinės pusės durelės su stiklu mėlynos spalvos, apatinė dalis buvo virinta, todėl atpažintų, 60 Eur vertės, nuo variklio nuimtas ir pavogtas tepalo dangtelis 7 Eur vertės ir kuro filtras 20 Eur vertės. Viso nuo traktoriaus pavogta detalių už 450 Eur. Nuo šalia jo stovėjusio traktoriaus MTZ-80 pavogtas kairės pusės žibinto reflektorius vienas, 10 Eur vertės, nuo variklio nuimtas ir pavogtas tepalo dangtelis 7 Eur ir nuo prikabinimo įtaiso nuimtos abi išilginės traukės po 20 Eur vertės, viso už 57 Eur. Bendra padaryta žala 507 Eur. Papildomai parodė, kad jo gyvenamojo namo kieme, šalia ūkinio pastato, stovėjo jam priklausantys du traktoriai T-40, valst. Nr. 25-34LF, mėlynos spalvos, ir MTZ-80, buvo nusuktos ir pavogtos šių traktorių detalės. Taip pat parodė, kad po pastebėjimo, jog apvogė traktorius ir po pareiškimo policijai parašymo dar gerai apžiūrėjo traktorius ir pasigedo traktoriaus T-40 išilginės šlaunies 60 Eur vertės, išilginės šlaunies traukės 40 Eur vertės, kopetėlių 50 Eur vertės, oro aušinimo dangčio 30 Eur vertės, tepalo vamzdžio 30 Eur vertės, kuro filtro 25 Eur vertės ir greitaeigio starterio 100 Eur vertės, prikabinimo įtaiso 300 Eur. Patikslino ir tai, kad pavogtos traktoriaus T-40 dešinės pusės durelės 60 Eur vertės buvo be stiklo. Nurodė, kad nuo traktoriaus MTZ-80 nusuktos ir pavogtos ne traukės, o prikabinimo įtaiso įtempimo dvi detalės 40 Eur vertės. Traktoriaus MTZ-80 dokumento pateikti negali, nes traktorių prieš tris mėnesius pardavė gyventojui iš Šedbarų kaimo, kurio vardo ir pavardės nežino. Papildomai parodė, kad vagystės metu buvo nusuktos ir pavogtos raktorių detalės – kuro filtras, užvedimo starteris, 4 kuro sistemos vamzdeliai, kuriuos bendrai įvertinęs buvo 30 Eur, dvi prikabinimo traukės, veleno kardanas, pavarų svirtis, du žibintų reflektoriai, dešinės pusės durelės be stiklo, tepalo dangtelis, greitaeigis starteris, užkabinimo detalė (kilpa) 40 Eur vertės, kurios net nebuvo pasigedęs, bet kai pareigūnė policijos garaže parodė, atpažino, kad tai nuo traktoriaus T-40, ši detalė buvo padėta ant kombaino padangos, žibinto reflektorius, dvi išilginių traukių dalys, išilginė šlaunis, išilginės šlaunies traukė, vienos kopetėlės, oro aušinimo dangtis, tepalo vamzdis, kuro filtras. Detales grąžino pareigūnė. Dėl šių detalių pretenzijų neturi. Trūksta tik vieno tepalo dangtelio nuo traktoriaus MTZ-80, tačiau dėl jo pretenzijų nebeturi, padaryta 7 Eur žala yra mažareikšmė, todėl jokio civilinio ieškinio nereikš. Patikslino, kad traktorius T-40 pagal dokumentus nuosavybės teise priklauso mamai G. V., kuri yra 80 metų amžiaus ir gyvena Vilniuje. Mama traktorių atidavė, tik nepersiregistravo traktoriaus. Traktorius MTZ 80 priklausė A. Ž., tačiau prieš 7 metus iš jo savo naudojimui nusipirko ir nepersiregistravo. Iš jam priklausančių detalių beveik visos grąžintos, tačiau nuo traktoriaus T-40 prikabinimo detalė (priciepas) nėra grąžinta. Papildomai parodė, kad traktoriaus MTZ-80 dokumentų pateikti negali, nes kai traktorių prieš 7 metus nupirko iš A. Ž., jokių pirkimo dokumentų jie nepasirašė ir to traktoriaus nebuvo prisiregistravęs. Visa turima technika yra registruota mamos G. V. vardu, tačiau ūkis, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jam, todėl mama visą techniką atidavė ir jis valdo, tik nėra perregistravęs savo vardu. Kaltininkai D. B. bei G. B. atsiprašė ir jiems atleidžia (48, 55-56, 65-66 b. l.).

Nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymą L. B. parodė, kad yra nepilnamečio D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mama. Gyvena kartu, juo rūpinasi. Žino, kad Dovydas yra padaręs nusikaltimą. Sūnus 2016 m. kovo 10 d. pasakė, kad bus dėl vagystės kviečiama į policiją ir sakė, kad 2015 metais kartu su G. B. (duomenys neskelbtini) apvogė du traktorius. Kaip Dovydas įvykdė vagystę, nežino, sūnus nieko nesipasakojo (69-70 b. l.)

Nepilnamečio kaltinamojo atstovas pagal įstatymą V. B. parodė, kad yra nepilnamečio G. B., gimusio 1999 m. gegužės 25 d., tėvas. Gytis yra nepilnametis, gyvena kartu. Žino, kad Gytis yra padaręs nusikaltimą. Sūnus 2016 m. kovo 10 d. pasakė, kad bus dėl vagystės kviečiamas į policiją. Sūnus dėl padaryto nusikaltimo papasakojo tik tiek, kad 2015 metais kartu su D. B. (duomenys neskelbtini) apvogė du traktorius. Kaip sūnus Gytis įvykdė vagystę, nežino, sūnus apie tai daugiau nieko nesipasakojo (76-77 b. l.).

Nukentėjusysis R. V. 2015 m. balandžio 4 d. pareiškimu kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, prašydamas nustatyti ir įstatymų nustatyta tvarka nubausti asmenis, kurie laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 16 d. 13 val. iki 2015 m. balandžio 4 d. 9 val., (duomenys neskelbtini), nuo dviejų traktorių T-40 ir MTZ-80 pavogė įvairias detales, padaryta bendra 507 Eur turtinė žala.

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK KPS tyrėjo Areto Mickūno 2015 m. balandžio 4 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėse (20-30 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), lauke už ūkinių pastatų, kur matosi du traktoriai T-40 ir MTZ-80, atlikta šių traktorių apžiūra.

2016 m. kovo 14 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu (31-33 b. l.) įtariamasis D. B., dalyvaujant motinai L. B., savanoriškai pateikė daiktus: kuro filtrą – 1 vnt., kuro sistemos vamzdelius – 4 vnt., prikabinimo įtaiso išilginę traukę 2 vnt., darbinio veleno kardaną 1 vnt., pavarų svirtį 1 vnt., dešinės ir kairės pusės žibintų reflektorius 3 vnt., dešinės pusės dureles 1 vnt., užkabinimo kilpą 1 vnt., greitąjį starterį 1 vnt., išilginę šlaunį 1 vnt., išilginės šlaunies traukę 1 vnt., tepalo vamzdį 1 vnt., tepalo dangtį 1 vnt., prikabinimo įtaiso išilginių traukių dalis 2 vnt., starterį, kopetėles 1 vnt., oro aušinimo dangtį 1 vnt.

Traktoriaus T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos pažymėjimo (57 b. l.) kopija patvirtina, kad šio traktoriaus savininkas yra G. V..

2016 m. kovo 14 d. apžiūros protokole ir fotolentelėse (34-44 b. l.) užfiksuota daiktų (detalių), paimtų iš D. B., apžiūra.

2016 m. kovo 22 d. pakvitavimu (45 b. l.) surastos detalės grąžintos nukentėjusiajam R. V..

Iš 2016 m. kovo 24 d. įsipareigojimo (67 b. l.) matyti, kad nepilnamečių kaltinamųjų atstovai pagal įstatymą L. B. ir V. B. iki 2016 m. balandžio 15 d. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam R. V. padarytą žalą 307 Eur, nuperkant pagrobtas ir negrąžintas traktoriaus detales bei sudedant jas į traktorių.

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą, o pagal šio straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Iš aptartų duomenų matyti, kad kaltinamieji D. B. ir G. B. per tris kartus pagrobė svetimą – nukentėjusiajam R. V. priklausantį – nuo 3 MGL iki 5 MGL vertės turtą, t. y. traktorių T-40 ir MTZ-80 detales (pirmą kartą bendros 170 Eur vertės, antrą kartą bendros 143 Eur vertės ir trečią kartą bendros 137 Eur vertės), todėl jų veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalies dispoziciją.

Byloje esančiais duomenimis taip pat nustatyta, kaltinamieji D. B. ir G. B. pagrobė svetimą – nukentėjusiajam R. V. priklausantį turtą, t. y. traktorių T-40 ir MTZ-80 detales, bendros 732 Eur vertės, todėl ši kaltinamųjų veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamųjų D. B. ir G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamieji D. B. ir G. B. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus ir vieną nesunkų nusikaltimą, nepilnamečių kaltinamųjų tėvai įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė būdami nepilnamečiai, savo kaltę pripažino visiškai (96-98, 104-105, 113-114, 158-160, 168-169 b. l.), neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (187-188, 192-193 b. l.). Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, kad D. B. ir G. B. – nepilnamečiai, kaltinami baudžiamųjų nusižengimų ir nesunkaus nusikaltimo padarymu, į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje, bei į tai, kad jie neteisti (118-119, 173 b. l.), D. B. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (137-138 b. l.), G. B. administracine tvarka nebaustas (177 b. l.), abu mokosi Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje (143, 183 b. l.), prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, todėl kaltinamiesiems D. B. ir G. B. skirtinos prokurorės siūlomos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas, bausmes subendrinant jas iš dalies sudedant, ir kaltinamiesiems skirtinos galutinės subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant juos būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje. Kadangi D. B. ir G. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltais dėl padarytų nusikalstamų veikų, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamiesiems paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalis, 3 dalies 2 punktas, 6 dalies 1 ir 3 punktai, 54 straipsnis, 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, 90 straipsnis, 91 straipsnis).

Kardomosios priemonės – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, paskirtos Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės 2016 m. kovo 14 d. ir 2016 m. kovo 15 d. nutarimais (115-117, 170-172 b. l.), kaltinamiesiems D. B. ir G. B. paliktinos ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsniu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu :

padarius Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (1 epizodas), ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams;padarius Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2 epizodas), ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams;padarius Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (3 epizodas), ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams;padarius Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (dėl R. V. turto vagystės), ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktais, įpareigoti D. B. visos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje.

Kardomąją priemonę D. B. palikti nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

G. B. pripažinti kaltu :

padarius Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (1 epizodas), ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams;padarius Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2 epizodas), ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams;padarius Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (3 epizodas), ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams;padarius Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (dėl R. V. turto vagystės), ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, G. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktais, įpareigoti G. B. visos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje.

Kardomąją priemonę G. B. palikti nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti D. B. ir G. B., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jie šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Vilma Raščiuvienė