Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G., D. G. ir antstoliui Sauliui Užkuraičiui dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintinas.

Elektroninės bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Saulius Užkuraitis išieškotojos UAB „Kauno vandenys“ naudai vykdo Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civ. byl. Nr. 2-2678-587/2014 dėl 714,97 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų ir 34,90 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės R. G.. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su D. G.. Duomenų byloje apie skolininkės R. G. gaunamas pajamas nėra. Vedybų sutarčių registro duomenimis R. G. vardu nėra duomenų apie galiojančias šio asmens vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis. Antstoliui vykdant išieškojimą nustatyta, jog skolininkės R. G. sutuoktinis D. G. dirba UAB „Soleil plius“. 2016 m. lapkričio 4 d, išieškotojai antstolis pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo. Išieškotoja šią savo teisę įgyvendino.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 ir 4 d.). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad R. G. ir D. G. yra sudarę santuoką. Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl R. G. ir D. G. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 str. 3 d.).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad D. G. darbo užmokestis pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto (CPK 667 str., 668 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) sutuoktinio D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio gaunamo iš UAB „Soleil plius“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.