- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-11-29
- Bylos Nr.
- e1-1138-1010/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41150-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė
- Kaltinamasis
- M. T.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba Nyderlanduose „T.“ įmonėje maisto kurjeriu, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Nyderlandai, teistas, paskutinį kartą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2019 m. lapkričio 11 d. paleistas atlikus bausmę,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir 259 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. T.atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2020 m. liepos 4 d., apie 17:26 val., veikdamas bendrai su T. P. bei kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš UAB „G.“ priklausančios parduotuvės „Vynoteka“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė septynis butelius degtinės „Absoliut Vodka“, kurio vieno vertė 11,99 Eur, bendra vertė 83,93 Eur bei keturis butelius degtinės „Absoliut Vodka“, kurio vieno vertė 8,99 Eur, bendra vertė 35,96 Eur. Tokiu būdu M. T. veikdamas bendrai su T. P. bei ikiteisminiame tyrime nenustatytu asmeniu atvirai pagrobė UAB „G.“ priklausantį 119,89 Eur vertės turtą.
Be to, M. T. 2020 m. liepos 6 d., apie 08:58 val., veikdamas bendrai su T. P. iš UAB „Č. M.“ priklausančios parduotuvės „Čia (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė tris butelius brendžio „Torres“, kurio vieno vertė 16,59 Eur, bendra vertė 49,77 Eur bei du butelius brendžio „Torres“, kurio vieno vertė 18,99 Eur, bendra vertė 37,98 Eur. Tokiu būdu M. T. veikdamas bendrai su T. P. atvirai pagrobė UAB „Č. M.“ priklausantį 87,75 Eur vertės turtą.
Be to M. T. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis 2020 m. liepos 9 d., apie 18:25 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato Nr. 2, Klaipėdoje neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš O. L. neteisėtai už 45 Eur įgijo lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis, kurių sudėtyje yra 0,00014 g karfentanilio ir 0,003 g metadono.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2023 m. spalio 23 d. prokuroro nutarimu, užsitęsus proceso baigčiai su įtariamuoju T. P. šiam esant Nyderlandų Karalystės įkalinimo įstaigoje, M. T. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-17874-20 (1 t., b.l.18-19).
Kaltinamasis M. T. apklaustas Nyderlandų teisėsaugos pareigūno, vykdant Europos tyrimo orderį, kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino visiškai ir parodė, tuo metu buvo priklausomas nuo narkotikų. Niekada neplanavo daryti šių nusikaltimų. Dėl to gailisi. 2022 m. dalyvavo dieninėje narkomanų reabilitacijos programoje „A.” klinikoje Roterdame. Šią programą sėkmingai baigė 2023 m. sausio mėn., o dabar dirba ir gyvena savarankiškai, atkuria savo gyvenimą iš naujo. Jam vis dar padeda „A.“ stebėjimo komanda. Daugiau jokių narkotikų nevartoja. Į klausimą kaip jis, veikdamas kartu su T. P. ir kitu nenustatytu asmeniu, 2020 m. liepos 4 d., apie 17:26 val. iš parduotuvės „Vynoteka“, esančios Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „G.“, matant parduotuvės savininkei pavogė 7 butelius degtinės „Absoliut Vodka“ 11,99 eurų vertės (iš viso: 83,93 eurai), 4 butelius degtinės „Absoliut Vodka“ 8,99 eurų vertės (iš viso: 35,96 eurai), M. T. atsakė, kad tą vakarą nuėjo į parduotuvę. Atėjo neturėdami plano. Pamatė, kad parduotuvėje nėra darbuotojo. Pasiėmė degtinės butelius ir išėjo. Prisipažįsta, kad tai padarė. Tai nebuvo planuota, bet padaryta impulsyviai. Į klausimą, su kuo be T. P. veikė kartu, M. T. atsakė, kad neprisimena jo pavardės. Su šiuo žmogumi susipažino likus porai dienų iki viso to. Jo vardas buvo L. arba A. Nežino, iš kur jis atsirado. Su juo susitiko autobusų stotyje. Į klausimą, kokius konkrečius veiksmus atliko kiekvienas, M. T. atsakė, kad tiksliai neprisimena kas ką darė. Viskas buvo spontaniška. Jie ten nuėjo, nusprendė paimti butelius ir išėjo. Niekas nebandė jų sulaikyti ar įspėti. Iš anksto vagystės neaptarė. Į klausimą, ar matė ir suprato, kad parduotuvės savininkas pastebėjo jų veiksmus, M. T. atsakė, kad ne, nemano, kad juos matė. Į klausimą, ar suprato, kad pavogė prekes, M. T. atsakė taip. Pripažįsta UAB „G.“ civilinį ieškinį, gali sumokėti šią sumą iš karto. Į klausimą, kaip veikdamas kartu su T. P. 2020 m. birželio 7 d., apie 08:58 val., iš parduotuvės „Čia (duomenys neskelbtini)“, esančios Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „Č. M.“, matant parduotuvės savininkei, pavogė 3 butelius brendžio „Torres“ 16,59 eurų vertės (iš viso: 49,77 eurai), 2 butelius brendžio „Torres“ 18,99 eurų vertės (iš viso: 37,98 eurai), M. T. parodė, kad tą rytą atėjo į parduotuvę nusipirkti cigarečių. Pastebėjo, kad parduotuvėje nebuvo nė vieno žmogaus, kai stovėjo prie prekystalio. T. užšoko ant prekystalio ir padavė jam du „Torres“ brendžio butelius. Jis pats paėmė tris. Jis (T. P.) išėjo iš parduotuvės, o jis nusekė paskui jį. Tai taip pat nebuvo planuota. Kvailas spontaniškas poelgis, dėl kurio jis gailisi. Iš anksto neaptarė vagystės. Į klausimą, ar matė ir suprato, kad jų veiksmus pastebėjo parduotuvės savininkas, M. T. atsakė, kad ne. Į klausimą, ką padarė ir (arba) pasakė parduotuvės savininkas, M. T. atsakė, kad nieko, ką prisimena, nemano, kad juos matė. Į klausimą, ar jie ir (arba) jūs supratot, kad prekės pavogtos, M. T. atsakė, jog taip. Pripažįsta UAB „Č. M.” civilinį ieškinį, gali sumokėti iš karto. Į klausimą, ar 2020 m. liepos 9 d., apie 18:25 val., netoli (duomenys neskelbtini) 2, Klaipėdoje, paėmė narkotines medžiagas iš O. L. už 45 eurų su tų narkotinių medžiagų sudėtyje buvusiais 0,00014 g karfentanilio ir 0,003 g metadono, M. T. atsakė taip ir parodė, kad jis tuos vaistus gauna iš O., kad galėtų juos naudoti pats. Ji buvo tarpininkė tarp jo ir platintojų. Jis žinojo ką perka. Pirko juos savo reikmėms, o ne tam, kad parduotų kitiems ar dalintųsi su kitais. Jis išvyko į Nyderlandus. Apgailestauja dėl savo kvailų veiksmų. Tai visiškai pakeitė jo gyvenimą. Jis pridėjo keletą dokumentų, kad matytų, jog praėjo reabilitacijos kursą dėl priklausomybės, taip pat kad turi širdies sutrikimų po 2022 m. atliktos širdies operacijos. Per šią operaciją gavo dirbtinį širdies vožtuvą. Vartoja vaistus širdžiai gydyti kiekvieną dieną ir reguliariai lankosi pas kardiologus Nyderlanduose. Jį remia socialiniai darbuotojai iš organizacijos „Susitikimas“, kuriantys stabilų gyvenimą Nyderlanduose. Dabar dirba. Mielai atlyginsi žalą, kurią padarė. Jis pavogė degtinę ir brendį bei pirko narkotikus. Sumokės bet kokią baudą, kuri yra reikalinga. Nori toliau su pagalba taisytis ir nori paprašyti, kad teismas suteiktų galimybę sumokėti baudą, atsilyginti ir leistų toliau dirbti dėl geresnės ateities Nyderlanduose. Jis gerbs bet kokį teismo sprendimą, bet iš visos širdies nori paprašyti, kad nesiųstų jo į kalėjimą. Bijo, kad praras viską, ką yra sukūręs, jei teks grįžti į kalėjimą. Tikrai tiki, kad gali tęsti kelią, kuriuo eina dabar ir nenori sugriauti šių dalykų. Po operacijos ir reabilitacijos vėl užmezgė ryšius su šeima ir savo vaikais. Nori būti geras pavyzdys savo vaikams. Prašo atleisti už viską ir suteikti antrą šansą (3 t., b. l. 63-67). Papildomai paklaustas M. T. parodė, kad buvo apklaustas įtariamuoju Nyderlandų Karalystėje ir kaltę dėl visų padarytų veikų jis pripažįsta, savo parodymų nekeis. 2023 m. spalio 19 d. atlygino padarytą žalą įmonei UAB „G.“ bei 2023 m. spalio 20 d. atlygino padarytą žalą UAB „Č. M.“. Pinigus pervedė į įmonių nurodytas banko sąskaitas, pavedimų kopijas išsiuntė el. paštu tyrėjai. Šiuo metu yra dirbantis, nevartoja narkotikų, lankosi pas psichologą ir pradėjo naują gyvenimą, nedarė jokių nusikaltimų, gyvena ir toliau planuoja gyventi Nyderlanduose. Esant galimybei norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą, ją išskaidant dalimis, galimybei esant per 3 metus. Kaip ir minėjo, yra dirbantis, tačiau turi išlaidų, t. y. nuomojasi kambarį, perka vaistus, kadangi yra po operacijos, todėl norėtų, kad bauda būtų išskaidyta dalimis (3 t., b. l. 86-87).
Be kaltinamojo M. T. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Dėl vagystės iš UAB „Gelsva“
Liudytoja J. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 4 d. nuo 13:00 val. iki 20:00 val. dirbo UAB „G.“ parduotuvėje „Vynoteka“ pardavėja - konsultante, (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Apie 17:26 val. į parduotuvę užėjo apie 20 m. amžiaus trys vaikinai. Vaikinų nepažįsta. Vaikinai atrodė tvarkingai. Jie nuėjo tiesiai prie stendo, kuriame buvo degtinė „Absoliut“. Stendas stovėjo priešais įėjimą į parduotuvę. Ji tuo metu stovėjo už prekystalio, kuris yra įėjimo dešinėje pusėje. Vaikinai sustojo glaudžiai šalia vienas kito prie alkoholio stendo ir tarpusavyje susižvalgė. Staiga jie sugriebė 7 butelius degtinės „Absoliut Vodka“ 0,7 l. ir puolė bėgti iš parduotuvės. Ji vaikinus stebėjo nuo pat įėjimo, jų atvira vagystė ją nustebino. Ji vaikinams šūktelėjo, išbėgo iš už prekystalio, norėjo degtinę nors iš vieno atimti, tačiau nespėjo, jie labai greitai pabėgo (1 t., b. l. 93-94).
Iš UAB „G.“ 2020 m. liepos 4 d. pareiškimo nustatyta, kad 2020 m. liepos 4 d. 17:26 val. įėjo trys vaikinai, priėjo prie lentynos, paėmė 7 vnt. butelių „Absoliut“ degtinės ir pabėgo iš parduotuvės. Padaryta 83,93 Eur žala (1 t., b.l.28).
Šalies argumentai
2020 m. liepos 23 d. patikslintu pareiškimu UAB „G.“ patikslino pareiškime nurodytas aplinkybes dėl pagrobto turto nurodė, kad pagrobta 7 vnt. 0,7 l degtinės „Absoliut Vodka“, kurių 1 vnt. vertė - 11,99 Eur, bei 4 vnt. 0,5 l degtinės „Absoliut Vodka“, kurių 1 vnt. vertė - 8,99 Eur (1 t., b. l.30-31).
Iš 2020 m. liepos 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas UAB „G.“ parduotuvės „Vynoteka“ vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas 2020 m. liepos 4 d. nuo 17:25:41 val. Vaizdo įrašo kairėje matosi varteliai - įėjimas į parduotuvę. Kairėje pusėje palei sieną stovi šaldytuvai su gėrimais, dešinėje pusėje palei sieną - lentynos su gėrimais. Nuo vartelių dešinėje pusėje prekystalis - kasa, prie kurio stovi pardavėja. Patalpos viduryje išdėstytos trys eilės vitrinų su gėrimais. Vidurinėje eilėje, prieš įėjimą stovas 3 lentynų su užrašu viršuje „Absoliut“. Moteris, priėjusi prie pardavėjos stovinčios prie prekystalio, kalbasi. Vaizdo įrašo laiku 17:26:01 val. į parduotuvę įeina trys vaikinai. Pirmas vaikinas su oranžine kepure su snapeliu (užsidėta atbulai), pilka palaidine trumpomis rankovėmis, šortais mėlynos-pilkos spalvos, juodais sportiniais bateliais. Antras vaikinas (aukščiausias) pilku megztiniu, mėlynais džinsiniais šortais. Trečias vaikinas apsirengęs pilkos spalvos megztiniu su juodos spalvos ilgomis rankovėmis ir juodu gobtuvu, mėlynos spalvos džinsais. Moteris ir pardavėja atkreipia dėmesį ir žiūri į vaikinus. Vaikinai nuo stovo „Absoliut“, kiekvienas į abi rankas, paima degtinės butelius. Vaikinas su kepure (pagal bylos duomenis - M. T.) paima galimai keturis butelius degtinės, antras vaikinas (pagal bylos duomenis - T. P.) paima galimai keturis butelius degtinės bei trečias vaikinas paima galimai tris butelius degtinės ir išbėga iš parduotuvės. Moteris eina paskui vaikinus. Pardavėja išeina iš už prekystalio, kažką sako nubėgantiems vaikinams. Įrašas baigiasi 17:26:10 val. (1 t., b. l.102-104).
Iš 2022 m. liepos 22 d. tarnybinio pranešimo dėl vagystės nustatyta, kad dėl alkoholio vagystės iš parduotuvės „Vynoteka“, UAB „G.“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 2020 m. liepos 7 d., 17:26 val. nustatyta, kad vaikinai įvykdę vagystę: oranžine kepure M. T., o aukštesnis vaikinas pilku megztiniu - T. P. (1t., 105-106).
Motyvuojamoji dalis
Iš pateikto banko išrašo nustatyta, kad M. T. 2023 m. spalio 19 d. UAB „G.“ pervedė 120 Eur ( 3t., b. l. 98).
Dėl vagystės iš UAB „Č. M.“
Kaltinamasis M. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020m. liepos 6 d., apie 08:58 val., atėjo kartu su T. P. į UAB „Č. M.“ priklausančią parduotuvę „Čia“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje nusipirkti cigarečių. Įėję į parduotuvę pamatė, kad už prekystalio nėra pardavėjos. Kur tuo metu buvo pardavėja nematė. Kai įėjo į parduotuvę pardavėjos parduotuvėje išvis nematė, žmonių taip pat nebuvo. Bestovėdami prie kasos, kur už jos sudėti lentynoje alkoholiniai gėrimai, kadangi nebuvo pardavėjos T. nusprendė užlipti ant prekystalio ir paimti alkoholinių gėrimų. Iš pradžių T. paėmė du butelius brendžio „Torres“ ir įdėjo jam į kuprinę, po to paėmė dar tris butelius tokio pačio brendžio „Torres“, nulipo nuo prekystalio ir laikydamas juos rankose ėjo link parduotuvės išėjimo. T. ėjo greitu žingsniu link išėjimo, jis ėjo jam iš paskos. T. jau iš parduotuvės išėjus, jam (M. T.) einant pro duris, prie durų priėjo pardavėja. Ši jam nieko nesakė bei nebandė sulaikyti. Ramiu žingsniu išėjo iš parduotuvės. Niekas jo nesivijo, nerėkė ir nesulaikė. Išėję iš parduotuvės su T. išsiskyrė. Maždaug po 15 min. abu su T. vėl susitiko ir minėtus „Torres“ brendžio butelius pardavė senajame turguje (2 t, b. l.138-139).
Liudytoja I. I. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio metu 2020 m. liepos 6 d., apie 8: 58 val., įmonėje „Č. M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda dirbo nuo 8 val. ryto iki 22 val. vakaro kasininkės - pardavėjos pareigose. Dienos metu nuo 8 val. ryto iki 14-15 val. įmonėje apsaugos darbuotojų nėra. Tuo metu, kai du jai nepažįstami asmenys įėjo į parduotuvę, ji krovė jogurtus. Manė, kad pabaigusi krauti paskutinę lentyną nueis prie kasos. Paskutinius jogurtus padėjusi į lentyną pasisuko eiti link kasos aptarnauti klientus, tuo metu asmenys pradėjo bėgti iš parduotuvės. Tie du asmenys jai nėra matyti ir nežinomi. Vienas vyriškis buvo aukštas, su stora liemene, tamsiais plaukais. Kitas asmuo buvo žemesnis, lieknas, su tamsios spalvos kuprine, apsirengęs šviesiais drabužiais. Veido bruožų nematė, neįsidėmėjo, viskas įvyko labai greitai. Iš veido abu asmenys atrodė tvarkingai. Atpažinti asmenų negalėtų, kadangi neįsidėmėjo, viskas įvyko labai greitai. Kai pasisukusi į kasų pusę pamatė tą aukštą vyriškį, jis jau bėgo, iš paskos bėgo ir kitas asmuo. Tamsių plaukų aukštas vyriškis bėgdamas rankoje laikė du butelius „Torres“ alkoholinio gėrimo. Tai pamačiusi ji pasileido juos vytis. Nubėgo iki pat parduotuvės įėjimo, prie pat durų bandė paimti tam aukštam vyriškiui už liemenės, tačiau jis jai išslydo iš rankų. Tuomet paėmė kitam, žemesniam vyriškiui, šviesiais drabužiais, galbūt už kuprinės, tiksliai pasakyti negali, tačiau jis ją pastūmė ir pasakė: „ko čia nori, aš čia ne su juo, ar ne prie ko“, tiksliai neprisimena. Kokias daugiau prekes vyriškiai paėmė nežino, matė rankose tik du alkoholio butelius. Vagystės fakto pati nematė, pamačiusi, kad asmenys bėga puolė juos vytis. Iš karto po įvykio peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad aukštas vyriškis užlipo ant prekystalio, griebė 5 alkoholio butelius, tris sudėjo į kuprinę kitam vyriškiui, kuris stovėjo šalia prekystalio, o du butelius turėjo rankose. Parduotuvėje buvo tik ji viena, paprastai tokiu laiku daugiau darbuotojų nebūna. Tie asmenys įėjo ramiai, tarytum eiliniai klientai, eidami apsipirkti. Vyriškiai atėję į parduotuvę ją tikrai matė, kad darbuojasi salėje, kadangi šaldytuvas yra priešais išėjimo vartelius (1 t., b. l. 138-140).
Iš 2020 m. liepos 6 d. UAB „Č. M.“ pareiškimo nustatyta, kad 2020 m. liepos 6 d. 08:58 val. į parduotuvę užėjo du vyriškiai ir pardavėjoms kraunant prekes vienas jų užlipo ant prekystalio ir iš lentynos paėmė penkis butelius brendžio, sudėjo antram į tamsų maišą. Padaryta 87,75 Eur žala. UAB „Č. M.“ žalos akte nurodyta, kad 2020 m. liepos 6 d. įvykdyta vagystė: 3 vnt. 0,7 l brendžio „Torres“ 5 m., kurio vieno vertė - 16,59 Eur, bendra - 49,77 Eur bei 2 vnt. 0,7 l brendžio „Torres“ 10 m., kurio vieno vertė - 18,99 Eur, bendra - 37,98 Eur. Viso padaryta 87,75 Eur žala (1 t., b. l. 110-111).
Iš 2020 m. liepos 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „Č. M.”, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda CD laikmenoje pateikti keturi vaizdo įrašai. Pirmame faile esančiame įraše fiksuotas vaizdas parduotuvėje UAB „Č. M.”. Ekrano viršuje, kairėje pusėje nurodytas užrašas, data ir laikas CH1 2020/07/06 08:57:43. Vaizdas spalvotas, neryškus. Ekrane matoma parduotuvės patalpa, parduotuvės įėjimo durys ir parduotuvės varteliai. 08:57:46 ekrane pasirodo vyriškiai, kurie užeina pro parduotuvės duris. Pirmasis vyriškis aukštas, tamsiai apsirengęs, tamsių plaukų įeina pirmas ir pasuka į ekrano dešinę pusę. Antrasis vyriškis žemo ūgio, pilkai apsirengęs, su kepure ir rankose laiko tamsios spalvos kuprinę. 08:58:25 ekrane pasirodo parduotuvės darbuotoja, apsirengusi raudonos spalvos drabužiu, ilgų tamsių plaukų, susirišusi į kasą, kuri bėga pro parduotuvės vartelius. Tuo pačiu metu, iš ekrano dešinės pusės išbėga vyriškis, aukštas, tamsių plaukų ir bėga pro duris. 08:58:26 vyriškis pabėga nuo parduotuvės įėjimo į kairę ekrano pusę. Tuo metu link parduotuvės išėjimo pareina antrasis vyriškis, šviesiai apsirengęs su juoda kuprine rankose. 08:58:26 moteris prie parduotuvės durų bando sustabdyti antrąjį vyriškį su kuprine rankose, tačiau šis ją nuo savęs pastumia ir nueina nuo parduotuvės įėjimo į dešinę pusę. Antrame faile esančiame įraše fiksuotas vaizdas parduotuvėje UAB „Č. M.”. Ekrano viršuje, kairėje pusėje nurodytas užrašas, data ir laikas CH3 2020-07-06 08:57:42. Vaizdas spalvotas, neryškus. Ekrane matoma parduotuvės patalpa iš viršaus. Ekrane matomos prekių lentynos, kasos ir prekystaliai su prekėmis. 08:57:54 ekrane pasirodo vyriškis, tamsių plaukų, tamsiai apsirengęs. Už šio vyriškio iš galo eina kitas vyriškis, žemesnis, šviesiai apsirengęs, su kepure, rankose laiko tamsios spalvos kuprinę. Abu asmenys vaikšto ties kairės pusės prekystaliu. 08:58:06 šviesiai apsirengęs vyriškis ranka parodo į kairę pusę. 08:58:13 tamsiai apsirengęs vyriškis užlipa ant prekystalio. 08:58:17 vyriškis abiem rankomis ima prekes iš lentynos vieną kartą, antrą kartą su prekėmis rankose nulipa nuo prekystalio ir bėga. 08:58:24 asmenys dingsta iš ekrano. Dėl vaizdo įrašo kokybės, pamatyti kiek ir kokių prekių asmuo paima, nėra galimybės. Trečiame faile esančiame vaizdo įraše fiksuotas vaizdas parduotuvėje UAB “Č. M.”. Ekrano viršuje, kairėje pusėje nurodytas užrašas, data ir laikas CH3 2020-07-06 08:57:42. Vaizdas spalvotas, neryškus. Ekrane matoma parduotuvės patalpa iš viršaus, parduotuvės prekybos kasos, lentynos su prekėmis, gėrimų šaldytuvai. 08:57:47 atsidaro parduotuvės įėjimo durys. Į parduotuvę įeina vienas vyriškis, iš paskos ateina kitas vyriškis. 08:57:58 abu asmenys nueina link gėrimų šaldytuvų. Abu asmenys apžiūrinėja lentyną, vaikšto pirmyn atgal. 08:58:13 vienas iš vyriškių, tamsių plaukų, be kepurės, užlipa ant prekystalio ir ima prekes iš lentynos. Asmuo ima prekes abiem rankomis ir deda į kito vyriškio kuprinę. 08:58:21 paėmęs prekes antrą kartą, abiejose rankose laikydamas prekes pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo durų. Dėl vaizdo įrašo kokybės, nėra galimybės pamatyti kiek ir kokių prekių asmuo paima. 08:58:24 link parduotuvės išėjimo durų, kairėje ekrano pusėje, bėga parduotuvės darbuotoja iš prekybos salės, kuri bėga link bėgančio vyriškio. Pirmasis vyriškis, tamsiai apsirengęs, pasišalina į kairę ekrano pusę. 08:58:27 antrasis vyriškis eidamas link parduotuvės išėjimo durų susitinka su parduotuvės darbuotoja, ją stumia nuo savęs ir nueina ekrane į dešinę pusę. Ketvirtame faile esančiame vaizdo įraše fiksuotas vaizdas parduotuvėje UAB „Č. M.”. Ekrano viršuje, kairėje pusėje nurodytas užrašas, data ir laikas CH5 2020-07-06 08:57:42. Vaizdas spalvotas, neryškus. Ekrane matoma parduotuvės patalpa iš viršaus, parduotuvės prekybos kasa ir lentynos su prekėmis, gėrimų šaldytuvai. 08:57:54 ekrane pasirodo vyriškis, su juodai pilka liemene, NIKE ženklu ant nugaros, tamsių plaukų, tamsiomis kelnėmis. 08:57:58 ekrane pasirodo antras vyriškis, pilkai apsirengęs, su kepure, šviesiomis kelnėmis, rankose laiko tamsios spalvos kuprinę. Abu asmenys apžiūrinėja kairėje pusėje ekrano esančią prekių lentyną. 08:58:06 šviesiai apsirengęs vyriškis kaire ranka parodo į kairėje pusėje esančią lentyną. 08:58:12 tamsiai apsirengęs vyriškis lipa ant prekystalio, abejomis rankomis ima butelius iš viršutinės prekių lentynos ir deda kitam vyriškiui į kuprinę, paėmęs antrą kartą su buteliais rankose pasišalina iš ekrano 08:58:23 (1 t., b.l.141-142).
Iš pateikto banko išrašo nustatyta, kad M. T. 2023 m. spalio 20 d. UAB „Č. M.“ pervedė 87,75 Eur ( 3t., b. l. 98).
Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.
Kaltinamasis M. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra narkologo įskaitoje dėl narkotikų vartojimo, gydosi pagal metadono programą. 2020 m. liepos 7 d., apie 18:30 val., jis buvo autobusų stotelėje šalia vasaros estrados, Klaipėdoje ir jį sulaikė policijos pareigūnai. Jie atliko jo apžiūrą ir piniginėje, monetų skyriuje, rado heroino, susukto į polietileninį maišelį. Jis minėtą heroiną 2020 m. liepos 7 d., apie 16 val. pirko už 20 eurų iš romų tautybės moters, jos pravardė „D.“, apie 50 merų amžiaus, gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Moteris apie 1,60 m. ūgio, stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų iki pečių. Jis narkotikus pirko prie „(duomenys neskelbtini)“ lauke, kur „D.“ dažniausiai ir būna. Ten stovi su automobiliu tamsiai mėlynos spalvos „BMW“ 3 klasės universalu. Jis su „D.“ nesitarė susitikti, ji tiesiog ten visuomet stovi. Pirko tik vieną paketėlį už 20 eurų ir tą patį paketą pareigūnai išėmė iš jo. Heroiną pirko sau, nes narkotikus vartoja apie 5-6 metus. Tikslo platinti narkotikus neturėjo, pirko juos sau. Nuoširdžiai gailisi, kad taip atsitiko. Kaltu prisipažįsta visiškai (2 t., b.l.118-119).
Liudytojas policijos pareigūnas Ž. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 9 d. patruliuojant Klaipėdos mieste su nežymėtu tarnybiniu automobiliu „Renault Fluence“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju M. Š. pastebėjo, kad 2020 m. liepos 9 d., apie 18:25 val., (duomenys neskelbtini) 2 O. L., susitiko su M. T.. Pastebėta, kaip iš rankų į rankas O. L. perduoda lankstinuką su galimai narkotine medžiaga M. T., kuris lankstinuką įsidėjo į piniginę, piniginę įsidėjo į dešinės pusės priekinę kelnių kišenę. 18:30 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėda sulaikytas M. T.. Policijos komisariate, Kauno g. 6, Klaipėda buvo atlikta M. T. asmens krata bei 2020 m. liepos 9 d. 18:45 val. rastas polietileninis lankstinukas su baltos spalvos milteliais galimai narkotinės medžiagos, minėtas lankstinukas supakuotas į paketą Nr. 448407 (1 t., b.l.186).
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2020 m. liepos 6 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl galimai M. T. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23870-20, kuriame O. L. buvo įtariama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d. padarymu (1 t., b. l.14-15).
2020 m. liepos 9 d. nutarimu (1 t., b.l.159) pagrindu buvo atlikta M. T. asmens kratą, kuri patvirtinta 2020 m. liepos 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi (1 t., b.l.168).
Iš 2020 m. liepos 9 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad atlikus M. T. krata, kratos metu rastas polietileninis lankstinukas su baltos spalvos milteliais galimai narkotinės medžiagos, minėtas lankstinukas supakuotas į paketą Nr. 448407 (1 t., b.l.162-163).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2020 m. liepos 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš užlydytos plastikinio maišelio dalies (polietileninio lankstinuko) (paketas Nr. 448407), 2020 m. liepos 9 d. rastų ir paimtų pas M. T., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00014 g ir narkotinės medžiagos – metadono, jo masė 0,003 g. (1 t., b. l.175-177).
Iš 2020 m. liepos 28 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad tyrimo metu iš įtariamojo M. T. paimtas mobiliojo ryšio telefonas WIKO ( 1 t., b. l. 189-190).
Dėl veikų kvalifikavimo
BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas – vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-151-628/2018 ir kt.). Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Atviroji vagystė laikoma pavojingesnė už slaptąją, todėl kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Taigi, naujai galiojančiame įstatyme numatyti viešieji darbai ir laisvės atėmimo bausmės terminas sumažintas nuo šešerių iki ketverių metų. Todėl konstatuotina, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija lengvina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl šiuo atveju taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011; 2K-421/2012, 2K-53-895/2016).
Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. T. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2020 m. liepos 4 d., apie 17:26 val., veikdamas bendrai su T. P. bei kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš UAB „G.“ priklausančios parduotuvės „Vynoteka“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė septynis butelius degtinės „Absoliut Vodka“, kurio vieno vertė 11,99 Eur, bendra vertė 83,93 Eur bei keturis butelius degtinės „Absoliut Vodka“, kurio vieno vertė 8,99 Eur, bendra vertė 35,96 Eur. Tokiu būdu M. T. veikdamas bendrai su T. P. bei ikiteisminiame tyrime nenustatytu asmeniu atvirai pagrobė UAB „G.“ priklausantį 119,89 Eur vertės turtą.
Kaltinamojo kaltę patvirtina paties M. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais jis kaltu prisipažino visiškai (3 t., b. l. 63-67, 86-87), liudytojos parodymai (1 t., b. l. 93-94), kitų objektų vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l.102-104), pareiškimas (b. l. 28, 30-31), tarnybiniu pranešimu ( 1t., 105-106). Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą ar palieka parduotuvės patalpą. Tik tada jis užvaldo turtą, įgyja teisę juo disponuoti. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. T. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2020 m. liepos 6 d., apie 08:58 val., veikdamas bendrai su T. P. iš UAB „Č. M.“ priklausančios parduotuvės „Čia35“, esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė tris butelius brendžio „Torres“, kurio vieno vertė 16,59 Eur, bendra vertė 49,77 Eur bei du butelius brendžio „Torres“, kurio vieno vertė 18,99 Eur, bendra vertė 37,98 Eur. Tokiu būdu M. T. veikdamas bendrai su T. P. atvirai pagrobė UAB „Č. M.“ priklausantį 87,75 Eur vertės turtą.
Kaltinamojo kaltę patvirtina paties M. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais jis kaltu prisipažino visiškai (2 t., b. l. 138-139, 3 t., b. l. 63-67), liudytojos parodymai (1 t., b. l. 138-140), pareikšimu ( 1 t., 110-111), kitų objektų vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l.141-142). Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą ar palieka parduotuvės patalpą. Tik tada jis užvaldo turtą, įgyja teisę juo disponuoti. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Be to, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis M. T. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis 2020 m. liepos 9 d., apie 18:25 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato Nr. 2, Klaipėdoje neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš O. L. neteisėtai už 45 Eur įgijo lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis, kurių sudėtyje yra 0,00014 g karfentanilio ir 0,003 g metadono.
Kaltinamojo kaltę patvirtina paties M. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais jis kaltu prisipažino visiškai ( 2 t., b.l.118-119, 3 t., b. l. 63-67), liudytojo parodymai (1 t., b.l.186), kratos protokolu ( 1 t., b.l.162-163) ir specialisto išvada (1 t., b. l.175-177). Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2023 05 26), nustatyta, kad karfentanilio kiekis viršija 155¹ punkte nurodytą nedidelį kiekį (0,00006 g), tačiau nesiekia didelio (0,0006 g) karfentanilio kiekio, o rastas metadono kiekis neviršija 163 punkte nedidelio metadono kiekio, kuris yra 0,2 g. Taigi kaltinamojo M. T. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Dėl bausmių skyrimo
M. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybes pripažintinos tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei savo noru UAB „G.“ ir UAB „Č. M.“ atlygino padarytą žalą ( BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad vagystės įvykdė bendrininkų grupėje ( BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis M. T. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, dvi nusikalstos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir viena nusikalstama veika, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – M. T. yra jauno amžiaus, teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, paskutinį kartą teistas 2019 m. rugsėjo 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmę atliko, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 32-57), daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra ( 3 t., b. l. 146-149), kaltę pripažino, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, pats savo noriu atlygino savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe – vagystės padarė bendrininkų grupėje. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. T. įsidarbino ir šiuo metu dirba ( 3 t. b. l. 69-76) ir aktyviai siekia pasveikti ( 3 t. b. l. 68) leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam M. T. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda ( BK 47 straipsnis). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. M. T. sutiko su tokia bausmės rūšimi ir dydžiu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes.
Kadangi kaltinamasis M. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 9 d. 18:30 val. iki 2020 m. liepos 11 d. 17.15 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų dydžių MGL baudai.
M. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, ir M. T. mobiliojo ryšio telefonas WIKO, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, Kauno g. 6, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
M. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ( 2 nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš UAB „Gelsva“) – 53 MLG (2650 Eur) ( dviejų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( dėl vagystės iš UAB „ Č. M.“) -53 MLG (2650 Eur) ( dviejų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 50 MGL( 2500 Eur) ( dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti subendrinta 93 MGL, 4650 Eur (keturių tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T. paskirti sumažintą bausmę – 62 MGL (3 100 Eur) ( trijų tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo M. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 9 d. 18:30 val. iki 2020 m. liepos 11 d. 17.15 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų dydžių MGL baudai ir nustatyti galutinę bausmę – 58 MGL (2900 Eur) (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai privalo būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Sumokėtos baudos kvitą/kvitus privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.
M. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objekto pakuotėmis, ir M. T. mobiliojo ryšio telefoną WIKO, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, Kauno g. 6, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.