Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teisėjų N. Š. ir Arūno Kaminsko, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjui M. J., atsakovės atstovei Kristinai Bernadišiūtei, viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. J. skundą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl aktų ir reikalavimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-09-14 savavališkos statybos aktą Nr. (101)-11.37-07, 2009-09-14 statybos sustabdymo aktą Nr. (101)-11.37-07 ir 2009-09-24 reikalavimą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.

Faktinės bylos aplinkybės.

Trakų rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyrius 2008-10-31 išdavė pareiškėjui statybos leidimą (duomenys neskelbtini) (b. l. 70-71), galiojantį iki 2018-10-31, statyti gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Trakų rajono savivaldybėje (žemės sklypo kad. (duomenys neskelbtini)), Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijoje, pagal 2008 metais parengtą projektą, suderintą Trakų rajono Nuolatinės statybos komisijos 2008-10-23 posėdyje (protokolo Nr. AS5-505) (b. l. 89-91).

Vilniaus apskrities viršininko administracijos (toliau – VAVA) Teritorijų planavimo ir statybos vals­tybinės priežiūros departamento vyriausiasis specialistas 2009-09-14 pareiškė­jui surašė savavališkos statybos aktą Nr. (100)-11.37-07 (b. l. 76-78) dėl minėto gyvenamojo namo savavališkai vykdomų statybos darbų, pažeidus esminius statinio projekto ar supaprastinto statinio projekto sprendinius: statomo gyvenamojo namo cokolis suformuotas apie 1,80 m aukščiau nei numatyta projekte. Pagal projektą fasade A/1 nuo namo cokolio, t. y. nulinės altitudės iki žemės paviršiaus, aukštis turi būti 92 cm, o faktiškas aukštis nuo žemės paviršiaus iki cokolio yra 2,70 m; rūsyje fasade A/1 vietoje lango su švieslangiu padaryta garažo vartų anga.

2009-09-14 pareiškėjui surašytas ir statybos sustabdymo aktas Nr. (100)-11.37-07 (b. l. 79-80), kuriuo reikalaujama tuojau pat sustab­dyti savavališkai vykdomus darbus iki pagal pateiktą prašymą bus gautas leidimas juos tęsti.

VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento įgaliotas pareigūnas 2009-09-15 pareiškėjui surašė ATP protokolą Nr.(100)-11.44-07 dėl to, kad 2009-09-14 savavališkos statybos aktu Nr.(100)-11.37-07 užfiksuota, jog statomo gyvenamojo namo cokolis suformuotas apie 1,80 m. aukščiau, nei numatyta projekte – fasade A/1 nuo namo cokolio, t. y. nulinės altitudės iki žemės paviršiaus, aukštis turi būti 92 cm. Faktiškas aukštis nuo žemės paviršiaus iki cokolio yra 2,70 metro. Rūsyje fasade A/1 vietoje lango su švieslangiu padaryta garažo vartų anga. VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-09-21 nutarimu Nr. 07 už protokole nurodus pažeidimus, pareiškėjui paskirta bauda, pagal LR ATPK 158¹ str. 1 d. (b. l. 85-86, 87-88).

2009-09-24 pareiškėjui buvo surašytas ir 2009-09-29 įteiktas Vil­niaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento reikalavimas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo Nr. (101)-11.12-112 (b. l. 81), kuriame jam nurodyta iki 2009-12-31 savo lėšomis likviduoti savavališ­kos statybos padarinius.

Motyvuojamoji dalis

Teisinis reglamentavimas ir teismo išvados.

Kaip minėta, pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-09-14 savavališkos statybos aktą Nr. (101)-11.37-07, 2009-09-14 statybos sustabdymo aktą Nr. (101)-11.37-07 ir 2009-09-24 reikalavimą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo Nr. (101)-11.12-112.

Pagal LR statybos įstatymo 2 str. 71 d., savavališka statinio statyba apibrėžiama kaip statinio (jo dalies) statybą be šio įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo arba statybos darbų vykdymą, kai statybos leidimas jau netekęs galios (nesudėtingo statinio atveju – neturint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto privalomojo dokumento ar kai šis dokumentas jau netekęs galios), taip pat kai teismas statybos leidimą pripažino neteisėtu; statinio (jo dalies) statybą turint galiojantį statybos leidimą (nesudėtingo statinio atveju - turint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodytą privalomąjį dokumentą), tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, t. y. keičiant nustatytą statinio vietą sklype, sklypo, statinio ar jo dalių paskirtį, leistiną sklypo užstatymo tankį, leistiną statinio aukštį, nesilaikant saugomos teritorijos apsaugos reglamento ar kultūros paveldo statinio laikinojo apsaugos reglamento nustatytų reikalavimų, taip pat paveldosaugos reikalavimų. LR statybos įstatymo 15 str. 5 d. 3 punkte, nustatyta, kad rangovas privalo vykdyti statybos darbus pagal statinio projektą, taip pat Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytais atvejais pagal rangovo parengtą statybos darbų technologijos projektą, vadovautis įstatymais, Vyriausybės nutarimais, teritorijų planavimo dokumentais, normatyviniais statybos techniniais dokumentais ir normatyviniais statinio saugos ir paskirties dokumentais, laikytis nustatytų statinio projektavimo sąlygų reikalavimų, viešojo administravimo subjektų, atliekančių statybos valstybinę priežiūrą, bei statinio saugos ir paskirties reikalavimų valstybinės priežiūros institucijų nustatytų reikalavimų, vykdyti statinio projekto vykdymo priežiūros vadovų (šios priežiūros dalių vadovų) ir statinio statybos techninės (bendrosios ir specialiosios) priežiūros vadovų nurodymus. Pagal LR statybos įstatymo 28 str. 2 d., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pagal šio Įstatymo jiems priskirtą kompetenciją išnagrinėja savavališkos statybos aktą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos priima vieną iš šių sprendimų: 1) pareikalauti iš statytojo (užsakovo) per nustatytą terminą savo lėšomis likviduoti savavališkos statinio statybos padarinius – nugriauti ar pagal reikalavimus pertvarkyti savavališkai statomą ar pastatytą statinį arba savavališkai statomą ar pastatytą jo dalį ir sutvarkyti statybvietę; 2) kreiptis į teismą, jeigu nepriimamas šios dalies 1 punkte nurodytas sprendimas.

Aplinkos ministro 2007-05-03 įsakymu Nr. D1-243 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2007 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas“ (toliau – STR 1.09.06: 2007) 9.4 punkte įtvirtinta, kad statyba (išskyrus branduolinės energetikos objektus) sustabdoma, kai nustatyti normatyvinių statybos techninių dokumentų, normatyvinių statinio saugos ir paskirties dokumentų reikalavimų pažeidimai.

Kultūros ministro 2003-11-21 įsakymu Nr. ĮV-436 patvirtinto Trakų istorinio nacionalinio parko individualaus apsaugos reglamento (toliau - Reglamentas) 18.3 punkte nustatyta, kad Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijoje esančiose namų valdose, įvertinant kraštovaizdžio bei kultūros ir gamtos paveldo apsaugos reikalavimus, nauji gyvenamieji namai statomi vieno aukšto (galima įrengti mansardą), ne aukštesni kaip 7,0-7,5 m (jei funkcinio prioriteto zonose nenumatyta kitaip). Gyvenamojo namo aukštis iki karnizo - 2,5-2,7 m, iki kraigo - 7,0-7,5 m (aukštis skaičiuojamas nuo pastatu užstatomo žemės paviršiaus ploto nuolydžio vidurkio iki stogo kraigo).

Saugomų teritorijų įstatymo 13 str. 2 d. 1 punktu saugomose teritorijose draudžiama keisti reljefo formas, tačiau nėra draudžiama gyvenamųjų namų statyba (atstatant sodybas) su taikomais ribojimais. Pagal Aplinkos ministro 2002-04-30 įsakymu Nr. 211 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“ priedo „Statybos darbų rūšys“ 1.1 punkto „Bendrieji statybos darbai“ 1.1.1 pp.: žemės darbai (sklypo reljefo tvarkymas, statinių pamatų duobių, iškasų, tranšėjų inžineriniams tinklams tiesti kasimas ir užpylimas; iškasų kasimas, pylimų supylimas susisiekimo komunikacijoms tiesti; kanalų ir griovių kasimas bei jų tvirtinimas, šlaitų tvirtinimas, kasimo ir užpylimo darbai žemės ūkio sausinimo ir drėkinimo sistemoms įrengti, jūros ir vidaus vandens telkinių dugno gilinimas, užtvankų supylimas, ir kiti panašaus profilio žemės darbai).

Aplinkos ministro 2000-09-14 įsakymu Nr. 383 patvirtintas statybos techninis reglamentas STR 1.11.01:2000 „Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“, nustato Lietuvos Respublikoje pastatytų, rekonstruotų, suremontuotų ir kitaip pertvarkytų statinių, jų kompleksų, dalių bei priklausinių (toliau – statiniai) pripažinimo tinkamais saugiai naudoti tvarką (1 p.), o statinių pripažinimo tinkamais naudoti tikslas yra įvertinti, kaip jie atitinka projektus, esminius statinio reikalavimus (2 p.). Pagal STR 30 punktą, 1-2 butų namai gali būti pripažinti tinkamais naudoti įrengus bent vieną kambarį, virtuvę ir sanitarinį mazgą su projekte numatyta nuotėkų surinkimo bei pašalinimo įranga, užbaigus fasadų apdailą ir sutvarkius sklypą nuo gatvės pusės, jeigu tokios būklės namo pripažinimas tinkamu naudoti numatytas projekte. Kiti statiniai ir priklausiniai pripažįstami tinkamais naudoti užbaigus visus projektuose numatytus jų statybos darbus. Reglamento B priede, kuris yra privalomasis, nurodyta, kad statytojas priduodantis statinį, Statinio pripažinimo tinkamu naudoti komisijai, be kitko, turi pateikti sklypo kontrolinę geodezinę nuotrauką, kurioje būtų pažymėta statinių bei būdingų žemės paviršiaus taškų padėtis aukščio atžvilgiu plane, o iš E priede pateikto Statinio (1-2 butų namo) pripažinimo tinkamu naudoti akto pavyzdinio blanko matyti, kad, priimant statinį, vertinami ir sklypo sutvarkymo darbai, kuriuos komisija, beje, gali atidėti vėlesniam laikui, apie tai pažymint akte.

Dėl savavališkos statybos akto.

Pareiškėjas prašo panaikinti VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-09-14 savavališkos statybos aktą Nr. (100)-11.37-07, kuriame konstatuota, kad jis savavališkai vykdo statybos darbus. Šiame dokumente konstatuojama faktinė aplinkybė, kad pareiškėjas savavališkai vykdo statybos darbus. Akte nėra jokių nurodymų ar patvarkymų privalomų pareiškėjui. Taigi, byloje ginčas iš dalies kilo dėl paties savavališkos statybos fakto. Administracinių teismų kompetencijai nepriskirtas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo. Reikalavimas, kuriuo nesiekiama išspręsti administracinio ginčo, ir kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Neturi teisinės reikšmės net ir ta aplinkybė, kad turinti juridinę reikšmę aplinkybė ar atitinkamas faktas yra įtvirtinti dokumente, kurio išraiškos forma – aktas (savavališkos statybos ar panašiai). Reikšminga tai, ar toks aktas liečia besikreipusio teisminės gynybos teises (interesus). Tokią teismų praktiką formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) (bylos A14-261/2007, AS146-669/2009, A556-483/2010, A525-511/2010), konstatavęs, kad tuo atveju, kai ginčijamas savavališkos statybos aktas, kuriame nenustatyta jokių įpareigojimų asmeniui, tokia byla nenagrinėtina administracinių teismų. Todėl nagrinėjamu atveju bylos dalis dėl savavališkos statybos akto Nr. (100)-11.37-07 panaikinimo nutrauktina Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 1 p. pagrindu, t. y. dėl to, kad byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai.

Dėl statybos sustabdymo akto ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Kaip minėta, pareiškėjas taip pat prašo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-09-14 statybos sustabdymo aktą Nr. (101)-11.37-07, kuriuo jis įpareigotas tuojau pat sustabdyti bet kokius gyvenamojo namo statybos darbus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Trakų r. sav. (žemės sklypo kad. (duomenys neskelbtini)), Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijoje, iki pagal pateiktą prašymą bus gautas leidimas juos tęsti, ir 2009-09-24 reikalavimą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo Nr. (101)-11.12-112, kuriame pareiškėjui nurodyta iki 2009-12-31 savo lėšomis likviduoti savavališ­kos statybos padarinius. Minėti aktai priimti remiantis 2009-09-14 savavališkos statybos aktu Nr. (100)-11.37-07. Kaip jau pasisakė teismas, savavališkos statybos aktas negali būti skundžiamas kaip savarankiškas teisės aktas, tačiau teisme jis gali būti vertinamas kaip įrodymas, patvirtinantis patikrinimo metu įgalioto pareigūno nustatytą faktinę situaciją. Kaip minėta, šiame akte nurodoma, kad pareiškėjas savavališkai vykdo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) Trakų r. sav. statybos darbus: statomo gyvenamojo namo cokolis suformuotas apie 1,80 m aukščiau nei numatyta projekte. Pagal projektą fasade A/1 nuo namo cokolio, t. y. nulinės altitudės iki žemės paviršiaus, aukštis turi būti 92 cm, o faktiškas aukštis nuo žemės paviršiaus iki cokolio yra 2,70 m; rūsyje fasade A/1 vietoje lango su švieslangiu padaryta garažo vartų anga.

Pareiškėjas nurodo, kad nustatyti pažeidimai (faktiniai statinio neatitikimai projektui) formalūs, nepagrįstai kvalifikuoti kaip savavališka statyba ir negali būti pagrindu stabdyti statybas ir reikalauti pašalinti savavališkos statybos padarinius. Pripažįsta, jog pagal projektą cokolio aukštis fasade A/1 turi būti 92 cm, o faktiškai yra 2,70 m. Cokolio aukštį apsprendžia kintanti ir lengvai keičiama žemės lygio riba. Statybos darbai dar nebaigti, ir tik atliekant aplinkotvarkinius darbus bus įmanoma galutinai ir tiksliai suformuoti reljefą ir namo cokolio aukščius. Dėl garažo vartų angos padarymo vietoje projekte numatyto lango, pareiškėjas pripažįsta, kad vietoje lango buvo padaryta didesnių matmenų anga, tačiau be pagrindo padaryta išvada, kad tai garažo vartų anga. Ji buvo suformuota statybos proceso palengvinimui bei saugumo sumetimais. Teismo posėdyje pareiškėjas nurodė, kad anga jau yra užmūryta.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. II-1571-121/2009 pagal pareiškėjo M. J. skundą dėl VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-09-21 nutarimo panaikinimo, skundą patenkino – panaikino nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir juo pareiškėjui paskirtą nuobaudą ir bylą nutraukė nesant pažeidimo įvykio bei sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d.). Teismas nutarime nurodė, kad norint nustatyti, ar statant gyvenamąjį namą laikomasi statybos projekte numatyto reglamentuojamo aukščio, būtina turėti pagrindinį išeitinį duomenį – užstatomo žemės paviršiaus ploto nuolydžio vidurkį, tačiau tiksliai šio dydžio neįmanoma nustatyti, nes statybos projekte nėra nurodyta nulinė altitudė, ir konstatavo, kad VAVA Teritorijų planavimo ir valstybinės priežiūros departamento įgaliotas pareigūnas nepagrįstai padarė išvadą, kad pareiškėjas, vykdydamas gyvenamojo namo statybą (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) Trakų r. sav., pažeidė Statymo įstatymo 2 str. 71 d. ir 15 str. 5 d. 3 p. reikalavimus, t. y. vykdė savavališką statybą, pažeisdamas esminius statinio projekto sprendinius. Teismas nurodė, jog pareiškėjui pateikti kaltinimai yra priešlaikiniai – tikrinti, ar laikomasi statybos aukščio, teisės aktais leidžiama ne statybos procese, o priimant statinį naudoti. Šis teismo nutarimas įsiteisėjęs, institucija jo neskundė.

Remiantis faktinėmis bylos aplinkybėmis, nustatyta, kad pareiškėjas iš esmės pašalino statybos sustabdymo akte nurodytą pažeidimą, t. y. užmūrijo per didelę angą namo fasade A/1. Taip pat, atsakovo atstovas teismo posėdyje patvirtino, kad projekte nenustatyta nulinė altitudė. Kaip nurodė Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-11-27 nutarime ATP byloje Nr. II-1571-121/2009, šiame statybos etape negalima daryti išvados, kad pareiškėjas vykdo savavališkos statybos darbus, kurie neatitinka suderinto statybos projekto – dėl to įgalioti pareigūnai galės spręsti tik priimant statinį naudoti. Pagal LR ABTĮ 58 str. 2 d., faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys.

Esant šioms nurodytoms aplinkybėms, negalima konstatuoti pažeidimų, pagal LR statybos įstatymo 2 str. 7 d. ir 15 str. 5 d. 3 p., buvimo fakto, ir negalima daryti išvados, kad statydamas gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) Trakų r. sav., pareiškėjas vykdo savavališkos statybos darbus, t. y. stato gyvenamąjį namą nesilaikydamas statybos projekte numatytų reikalavimų. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, teismas daro išvadą, kad statybos sustabdymo aktas ir reikalavimas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo negali būti pripažinti teisėtais ir pagrįstais, todėl šie aktai naikinami (LR ABTĮ 88 str. 1 d. 1 p., 57 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 101 str. 1d. 1 punktu,

nusprendė:

pareiškėjo M. J. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-09-14 statybos sustabdymo aktą Nr. (101)-11.37-07 ir 2009-09-24 reikalavimą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo Nr. (101)-11.12-112.

Dalyje dėl reikalavimo panaikinti Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-09-14 savavališkos statybos aktą Nr. (101)-11.37-07 bylą nutraukti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.