- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-10
- Bylos Nr.
- 2YT-849-1088/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18807-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Heavy Finance“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. K. skundą dėl antstolės Redos Stašenienės veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Heavy Finance“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja A. K. (toliau – pareiškėja, skolininkė) skundu prašo 1) priimti patvarkymą dėl vykdomųjų bylų užbaigimo, grąžinti vykdomuosius dokumentus išieškotojams; 2) panaikinti turto areštą, 3) perskaičiuoti/panaikinti antstolio atlygį (b. l. 4).
2. Skunde nurodo, kad antstolės kontoroje vykdomos kelios vykdomosios bylos, kuriose pareiškėja yra skolininkė. Keturiose vykdomosiose bylose reikalavimai įvykdyti, tačiau antstolė nepriėmė patvarkymo dėl šių bylų užbaigimo, negrąžino vykdomųjų raštų išieškotojams, nepanaikino turto arešto. Pareiškėja ėmėsi iniciatyvos mokėti skolas, realūs vykdymo veiksmai neatlikti, antstolio atlygis paskaičiuotas neapgrįstai.
3. Antstolė Reda Stašenienė su skundu nesutiko ir skundą perdavė teismui. Patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotos lėšos paskirstytos 2025-10-09, vykdomosios bylos užbaigtos ir vykdomieji dokumentai grąžinti juos išdavusioms institucijoms 2025-10-21 vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVĮ) 57² straipsniu. Vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini) išieškotojų prašymu sustabdytos, prašymų panaikinti areštą nepateikta. Vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini) įvykdytos išieškant priteistas sumas iš darbo užmokesčio, nurašius lėšas nuo sąskaitos, todėl buvo paskaičiuotas antstolio atlygis; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) raginimo terminas įvykdyti sprendimą pasibaigęs, byla sustabdyta, todėl paskaičiuotas antstolio atlygis; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyta nesuėjus raginimo terminui, todėl atlygis nebuvo skaičiuojamas (b. l. 6-7).
4. Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Heavy Finance“ prašė spręsti teismo nuožiūra (b. l. 11-12).
5. Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ atsiliepimo nepateikė.
6. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundo nagrinėjimas dalyje dėl vykdomųjų bylų užbaigimo, nutraukiamas; kitoje dalyje skundas atmetamas.
7. Vykdymo procesą, jo eigą, galimus atlikti vykdymo proceso dalyvių veiksmus reglamentuoja CPK, Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 583 straipsnio 1 dalis). Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais; vykdydami vykdomuosius dokumentus, teisėtomis priemonėmis užtikrinti išieškotojo interesų gynybą, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų; vadovautis įstatymais ir kitais teisės aktais (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1–2 dalys); neviršyti suteiktų įgaliojimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis). Antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas atlikti procesinius veiksmus skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka (CPK 510 straipsnio 1 dalis).
Dėl vykdomųjų bylų užbaigimo
8. Vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus reglamentuoja CPK 632 straipsnis. CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad vykdomoji byla laikoma baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. SVĮ 57² punktas nustato, kad patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo antstolis parengia ne vėliau kaip per 30 dienų nuo aplinkybių, sudarančių pagrindą užbaigti vykdomąją bylą, paaiškėjimo dienos. Sprendžiant dėl pareiškėjos skundo pagrįstumo nustatyta, kad: 1) v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų išieškojimo UAB „Mano Būstas Dainava“ naudai, išieškotos lėšos paskirstytos 2025-10-09 Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini); v. b. užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas 2025-10-21 Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini); 2) v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų išieškojimo UAB „Mano Būstas Dainava“ naudai, išieškotos lėšos paskirstytos 2025-10-09 Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini); v. b. užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas 2025-10-21 Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini); 3) v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų išieškojimo AB „Kauno energija“ naudai išieškotos lėšos paskirstytos 2025-10-09 Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini); v. b. užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas 2025-10-21 Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini); 4) v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas 2025-10-21 Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-10-15 išieškotojai pateikus duomenis apie prievolės įvykdymą (įvykdyta 2025-09-24). Nurodytose vykdomosiose bylose vykdymo veiksmai atlikti vadovaujantis vykdymą procesą reglamentuojančiomis normomis ir nustatytais terminais. Vien tai, kad patvarkymai dėl vykdomųjų bylų užbaigimo nebuvo priimti iki pareiškėjos skundo, nesudaro pagrindo antstolės veiksmus vertinti kaip neteisėtus. Kita vertus atsižvelgiant į tai, kad vykdomosios bylos yra užbaigtos ir vykdomieji dokumentai grąžinti, pareiškėjos reiškiamas reikalavimas nutarties priėmimo metu, nesukelia jai teisinių padarinių. Materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, todėl skundo nagrinėjimas šioje dalyje nutraukiamas (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2025 m. liepos 4 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-98-933/2025).
Dėl turto arešto panaikinimo
9. Pareiškėja prašo panaikinti vykdomosiose bylose taikytą turto areštą; prašymą motyvuoja aplinkybe, jog dalis vykdomųjų bylų baigta, dalis sustabdytos ir išieškojimas nevykdomas.
10. Vykdomųjų bylų duomenimis, vykdymo procese 2024-09-09 areštuotas pareiškėjai priklausantis nekilnojamasis turtas – žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Turto arešto mastas 930,62 Eur; įkainotas 1920,00 Eur (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 12, 16). Pažymėtina, kad, skolininko turto arešto instituto tikslas – laikinai apriboti skolininkui galimybes perleisti ar kitaip suvaržyti turtą, kad būtų išlaikomas skolininko turtas, iš kurio būtų galima išieškoti. Tai yra realaus ir rezultatyvaus priverstinio vykdymo proceso užtikrinimo priemonė. Šiuo metu antstolės žinioje yra dvi vykdomosios bylos – Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1673,36 skolos, 33,93 Eur palūkanų išieškojimo UAB „Julianus Inkaso“ naudai, kuri 2025-08-11 Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyta išieškotojos prašymu; ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3719,08 Eur skolos, 663,32 Eur palūkanų, 689,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo UAB „Heavy Finance“ naudai, kuri 2025-05-30 Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyta išieškotojos prašymu. Nepaisant to, kad vykdomosios bylos yra sustabdytos, išieškojimas iš pareiškėjos nėra baigtas, todėl turto arešto pagrindas nėra išnykęs. Areštuota nedaugiau, negu reikalinga išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti (CPK 675 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, turto areštas pareiškėjos turtui taikomas pagrįstai ir palikus galioti šiuo metu antstolės pritaikytus apribojimus bus užtikrinta teisinga pusiausvyra tarp išieškotojų ir pareiškėjos interesų. Kitų argumentų dėl taikyto arešto nepagrįstumo ar jo mąsto, pareiškėja nenurodė.
Dėl vykdymo išlaidų – antstolio atlygio
11. Pareiškėja prašydama panaikinti/perskaičiuoti antstolio atlygį prašymą motyvuoja tuo, kad ėmėsi iniciatyvos mokėti skolas, realūs vykdymo veiksmai neatlikti. Tačiau SVĮ numato, kad jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai (SVĮ 152 punktas). Kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos (SVĮ 164 punktas). Vykdomųjų bylų (duomenys neskelbtini) duomenimis, jos įvykdytos pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui. Sustabdytoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) raginimo terminas įvykdyti sprendimą pasibaigęs. Taip pat iš vykdomųjų bylų matyti, kad jose buvo atlikti faktiniai vykdymo veiksmai. Todėl teismas sprendžia, kad antstolio atlygis skaičiuotas pagrįstai. Skundo pateikimo metu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio atlygis nebuvo paskaičiuotas.
12. CPK 609 straipsnio 1 dalis, SVĮ 105 punktas nustato vykdymo išlaidų rūšis, viena jų atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą <...>. CPK 609 straipsnio 2 dalis nustato, kad vykdomosiose bylose dėl pinigų sumų išieškojimo <...> atlygio antstoliui dydžiai nustatomi atsižvelgiant į išieškotiną sumą. SVĮ 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į išieškotinas sumas. Nagrinėjamu atveju skolininkė konkrečių argumentų dėl neteisingo/klaidingo antstolio atlygio paskaičiavimo nenurodė, savo skaičiavimo nepateikė. Teismas savo ruožtu taip pat nenustatė neteisingo/klaidingo antstolio atlygio paskaičiavimo (b. l. 42-43).
13. Nurodytų aplinkybių ir poįstatyminio reglamentavimo pagrindu, pareiškėjos skundas dalyje dėl antstolio atlygio panaikinimo/perskaičiavimo atmetamas.
14. Dėl kitų argumentų teismas nepasisako kaip dėl teisiškai nereikšmingų sprendžiamu klausimu.
15. Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
16. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos A. K. skundo dėl antstolės Redos Stašenienės veiksmų nagrinėjimą dalyje dėl vykdomųjų bylų užbaigimo nutraukti, likusioje dalyje skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.