Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2025-07-04 · Civilinė byla Nr. 3K-3-98-933/2025

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-07-04
Bylos Nr.
3K-3-98-933/2025
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-07537-2024-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Dalia Vasarienė (pirm.), Irmantas Šulcas (pran.), Agnė Tikniūtė
Pareiškėjas
J. L.
Civilinė byla Nr. 3K-3-98-933/2025Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07537-2024-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.18; 3.5.1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. liepos 4 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco (pranešėjas), Agnės Tikniūtės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolės Brigitos Tamkevičienės kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. L. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Tamkevičienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių apeliacinio proceso nutraukimą, aiškinimo ir taikymo tuo atveju, kai bylos dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo metu įvykdomi pareikšti reikalavimai, užbaigiama vykdomoji byla.

Šalies argumentai

2. Pareiškėja skundu kreipėsi į antstolę, prašydama perskaičiuoti skolos dydį ir vykdymo išlaidas; panaikinti turto areštą, pritaikytą pažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 664 ir 675 straipsnius; skolą išieškoti vadovaujantis CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka iš pareiškėjos banko sąskaitos kas mėnesį nurašant po 300 Eur.

3. Pareiškėja nurodė, kad antstolė, areštuodama pareiškėjai priklausančią transporto priemonę ir gyvenamąją patalpą ir į šį turtą nukreipdama skolos išieškojimą, pažeidė Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, CPK 662, 664 straipsniuose nustatytą išieškojimo iš skolininko pajamų ir turto eilės tvarką, be to, areštavo daugiau turto nei išieškoma skola.

4. Pareiškėja pažymėjo, kad dalį skolos yra sumokėjusi, t. y. 1000 Eur iš 4800 Eur. Pareiškėja yra vieniša motina, jos pajamas sudaro 500 Eur nedarbo draudimo išmoka, todėl antstolė gali nukreipti išieškojimą į šį turtą, kas mėnesį išieškodama po 350 Eur.