- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-30
- Bylos Nr.
- e2A-384-739/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00503-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Sankauskaitė, Rita Dambrauskaitė, Dalia Pranckienė
- Ieškovas
- J. A.
- Atsakovas
- uždarai akcinei bendrovei „Paluba“
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ritos Dambrauskaitės, Dalios Pranckienės (pirmininkė ir pranešėja) ir Laimutės Sankauskaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. A. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-383-786/2022 pagal ieškovo J. A. ieškinį atsakovei uždarai akcinei bendrovei „Paluba“ dėl nuostolių atlyginimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Paluba“ priešieškinį dėl turto išreikalavimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas J. A. (toliau – ir ieškovas, ir apeliantas) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Paluba“ (toliau – ir atsakovė) dėl nuostolių atlyginimo dėl neįvykdytų įsipareigojimų. Nurodė, kad ieškovas su atsakove sutarė dėl medienos pirkimo, dalį medienos atsakovė pristatė ir žadėjo greitu laiku pristatyti likusią dalį, tačiau įsipareigojimų neįvykdė, ieškovas buvo priverstas ieškoti kitų tiekėjų, o pabrangus medienai ieškovas patyrė nuostolius.
2. Paaiškino, kad ieškovas už medieną atsakovei sumokėjo 6000 Eur, kadangi visos medienos atsakovė nepateikė, ieškovas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo. Teismo išduotą įsakymą ieškovas pateikė vykdyti ir iš atsakovės ieškovui buvo išieškota 6000 Eur bei bylinėjimosi išlaidos. Tačiau dėl medienos pirkimo ieškovas 2021 m. lapkričio 20 d. sudarė kitą sutartį su UAB „Martesta“ ir sutarė, kad medieną pirks už 8880 eurų, dėl to patyrė nuostolius ir patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 2880 Eur nuostolių atlyginimui.
3. Ieškovas su atsakovės priešieškiniu dėl medienos išreikalavimo nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nemotyvuotą. Nurodė, kad atsakovės UAB „Paluba“ pristatytą medieną – 11 kubinių metrų, laiko (duomenys neskelbtini), medienos atsakovei negrąžina, nors už ją sumokėti iš atsakovės jau išieškoti ieškovo naudai, medieną jis laiko kaip užstatą, nes vyksta teismo procesas.
4. Atsakovė su jai pateiktu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, teigė, kad ieškovas deklaruoja tik tariamus nuostolius, o ar patyrė realių nuostolių, įrodymų nepateikė.
5. Atsakovė UAB „Paluba“ pateikė teismui priešieškinį ir prašė iš ieškovo išreikalauti be pagrindo laikomus 11 kub. metrų medienos ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį, nors sutartis buvo vykdoma ir dalis medienos buvo pateikta, ieškovas atsisakė gražinti pateiktus 11 kub. metrų statybinės medienos, nors ieškovo už medieną atsakovei sumokėti pinigai ieškovui yra grąžinti.