Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui A. U., N. U., antstolei S. S. dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti skolininko A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį, esančią bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatant, kad skolininkui A. U. priklauso ½ sutuoktinės N. U. pajamų, gaunamų iš darbo santykių. Nurodė, jog antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/15/00957, vykdoma pagal Šilalės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-342-761/2015 dėl 401,16 € skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš A. U. kreditorės UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai. Pareiškėja taip pat nurodė, kad gavo antstolės 2015-08-06 turto arešto aktą, kuriuo areštuotas turtas, esantis skolininko bendras su kitais asmenimis nuosavybe, t.y. sutuoktinės N. U. gaunamas darbo užmokestis įmonėje UAB „Vertainė“, į.k. 302310075. Turto arešto akte nurodoma kreiptis į teismą dėl skolininko ir jo sutuoktinės turto dalies, esančios bendrąją sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas UAB „4finance“ pateikė antstolei S. S. vykdyti vykdomąjį dokumentą pagal Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-342-761/2015 dėl 401,16 € skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. U.. Vykdomojoje byloje vykdymo metu antstolė patikrinusi skolininko sutuoktinės turtinę padėtį nustatė, kad N. U. dirba UAB „Vertainė“. Antstolės padėjėja 2015-08-06 turto arešto aktu Nr. S1-21877 areštavo skolininkui A. U. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei N. U. įmonėje UAB „Vertainė“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį nuo 20 procentų pajamų dalies, neviršijančios MMA, taip pat įpareigojo skolininką, išieškotoją bei bendros nuosavybės turėtoją kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (CK 3.87 str., 3.101 str.). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.) bei kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys skolininkas A. U. ir N. U. yra sudarę santuoką, duomenų, kad būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys byloje nėra. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad suinteresuoto asmens N. U. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui A. U. priklauso ½ dalis N. U. gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 667 str., teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės N. U. pajamų, gaunamų iš darbo santykių.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.