Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja V. R., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Renatui Milašiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. S. prašymą dėl jam 2014-10-15 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo bei teistumo sutrumpinimo ar panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-14 teisme gautas nuteistojo V. S. prašymas peržiūrėti 2014-10-15 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-62-98/2014, sušvelninti paskirtą bausmę, sutrumpinti ar panaikinti teistumą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnio, 62 straipsnio ir 97 straipsnio pagrindais. Prašyme nurodė, jog jis kaltę dėl psichotropinių medžiagų vartojimo pripažino visiškai, todėl už nusikaltimą, BK 259 straipsnio 1 dalyje, teismas neturėjo skirti realios laisvės atėmimo bausmės, o turėjo skirti kitą sankcijoje numatytą bausmę (pagal nuteistojo prašymo turinį – baudą). Be to, teismas jo kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi turėjo pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, todėl nuteistojo manymu, yra pagrindas taikyti BK 62 straipsnio nuostatas, kaip lengvinančias jo teisinę padėtį.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašo nuteistojo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2014-10-15 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta: pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 2 metams; BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto tvarka bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimą 2 metams. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirti laisvės atėmimas 3 metams. BK 63 straipsnio 1, 4 dalių tvarka bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis, išbūtas suėmime; bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Taip pat nustatyta, kad 2015-01-29 Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo V. S. apeliacinį skundą dėl 2014-10-15 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžio panaikinimo, nutartimi jį atmetė, ir tokiu būdu, 2014-10-15 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015-01-29.

Be to, Skuodo rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo V. S. 2015-05-21 prašymą dėl bausmės, paskirtos 2014-10-15 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo pagal BK 75 straipsnį, 2015-06-08 motyvuota nutartimi nuteistojo V. S. prašymo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. prašymas netenkintinas.

Iš nuteistojo skundo turinio spręstina, kad jis kelia BK 62 straipsnio taikymo jo atžvilgiu klausimus. Nuteistasis prašyme nepatikslino teisinio pagrindo, pagrindžiančio tokį prašymą, tačiau, įvertinęs teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad nuteistasis prašo švelninti bausmę, paskirtą dėl jo padaryto nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam baudą (nuteistasis prašyme nurodo BK 47 straipsnį (bauda)), kadangi jis šią nusikalstamą veiką pripažino padaręs ir nuoširdžiai gailėjosi. Taigi, nuteistasis prašo peržiūrėti 2014-10-15 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendį jo teisėtumo ir pagrįstumo aspektais.

BK 62 straipsnyje įtvirtinta švelnesnės, negu įstatymo numatytas, bausmės skyrimo galimybė, tačiau šis klausimas turi būti išspręstas tuo pačiu nuosprendžiu. Tai reiškia, kad esant šiame straipsnyje nurodytoms sąlygoms gali būti paskirta švelnesnė bausmė, nei numatyta įstatymo tik priimant nuosprendį byloje, o ne pradėjus nuosprendį vykdyti.

Iš 2014-10-15 Skuodo rajono apylinkės teismo apkaltinamojo nuosprendžio turinio matyti, kad apsisprendimą skirti nuteistajam būtent tokią bausmę, lėmė tai, kad jis, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčines nusikalstamas veikas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir du sunkius nusikaltimus, jo įvykdyti nusikaltimai - tyčinio pobūdžio, jis savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų, taip pat ir dėl kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pripažino tik iš dalies, be to byloje nustatyta nuteistojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Teismas, skirdamas bausmę nematė pagrindo taikyti BK 62 straipsnio, todėl nuteistajam už jo padarytas nusikalstamas veikas paskyrė subendrintą realią laisvės atėmimo bausmę. Šiame kontekste pažymėtina, kad nuteistasis priimtą nuosprendį skundė apeliacine tvarka, tačiau apeliacinis teismas apkaltinamąjį nuosprendį paliko galioti nepakeistą. Taigi, nuteistojo prašymas paskirti švelnesnę bausmę, nei paskirta įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu, negali būti tenkinamas.

Kita vertus, nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, kuriuo, be kita ko, buvo pakeistas BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punktas. Pagal naują šio punkto redakciją, kai yra BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sąlygos, teismui suteikta teisė paskirti mažesnę bausmę, negu numatyta šio kodekso 56 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės skyrimo tvarką pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, tačiau šiuo metu galiojanti BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcija nėra nuteistojo V. S. teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Vien tik naujos BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcijos įsigaliojimas nereiškia, kad ji turi būti taikoma nuteistajam, juolab, kad šioje redakcijoje nurodyta nuoroda į BK 56 straipsnį, nesusijusi su nuteistuoju. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad taikyti nuteistojo atžvilgiu BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas, įsigaliojusias nuo 2015 m. kovo 24 d., nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

Nuteistasis V. S. taip pat prašo pritaikyti BK 97 straipsnio (teistumas) nuostatas.

BK 97 straipsnio 3 dalyje įtvirtinti atvejai, kada asmenys laikomi teistais. Nuteistojo V. S. atveju (jis nuteistas už vieną nesunkų ir už du sunkius nusikaltimus), todėl jis teistu bus laikomas bausmės atlikimo laikotarpiu, ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkeriems metus. BK 97 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusę teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ir į tai, kad nuteistasis V. S. dar nėra atlikęs bausmės, nėra pagrindo spręsti klausimo ir dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba jo panaikinimo nuteistajam.

Akivaizdu, kad nuteistasis siekia būti paleistas į laisvę ir kaip įmanoma greičiau išvengti tolimesnio realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau teismas sprendžia, kad nuteistajam inkriminuotoms nusikalstamos veikoms kvalifikuoti, o taip pat paskirtai bausmei nurodytos baudžiamojo įstatymo pataisos, bei BK 97 straipsnio, reglamentuojančio teistumo institutą, nuostatos nedaro jokios įtakos ir bet kuriuo šioje nutartyje aptartu atveju neleidžia keisti jo teisinės padėties, todėl nuteistojo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti nuteistojo V. S. prašymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.