Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.14.3.1; 1.2.14.5.1.; 1.2.16.4.; 1.2.18.2; 1.2.18.3.; 1.2.27.4.; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

2023 m. lapkričio 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, gyvenamą vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), iki sulaikymo gyvenęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, iki sulaikymo buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) 2009 m. kovo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, bausmės vykdymas atidėtas;

2) 2009 m. gegužės 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2009 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

4) 2009 m. liepos 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009 m. spalio 1 d Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2009 m. gegužės 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2009 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2009 m. lapkričio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, bausmės, paskirtos 2009 m. gegužės 6 d., 2009 m. birželio 8 d., 2009 m. liepos 22 d., 2009 m. rugpjūčio 31 d. teismo nuosprendžiais, subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2011 m. rugpjūčio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 157 straipsniu, paleistas lygtinai neatlikęs 5 m. 16 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

6) 2011 m. gruodžio 12 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 700 Lt turto konfiskavimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. lapkričio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, ir paskirta galutinė – 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 700 Lt turto konfiskavimas;

7) 2017 m. sausio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 nusikalstamos veikos), 180 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme;

8) 2017 m. liepos 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. sausio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2020 m. kovo 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (10 nusikalstamų veikų), 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu – 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę atlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 289 straipsnyje (4 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, nenustatytam asmeniui, 2023 m. sausio 29 d., apie 9.44 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai G. U. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius policijos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad nukentėjusioji laikanti netikrus pinigus ir reikalinga patikrinti jos turimus pinigus, bei nurodžius, kad pas ją atvyks policijos pareigūnas, kuris patikrins kupiūras, taip pat nurodžius parašyti pareiškimą, G. U. rašė, ką asmuo diktavo telefonu, pasakė savo adresą, po to, tą pačią dieną tęsiant pokalbį telefonu, apie 10.00 val., G. J., vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus, nuvyko pas nukentėjusiąją G. U. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prisistatė kriminalinės policijos pareigūnu, nurodė atnešti patikrinti turimus pinigus ir tokiu būdu G. U. pateikus 4 250 eurų, G. J. apgaule savo ir kito nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, G. U. priklausantį, turtą – pinigus – 4 250 eurų, bei pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, padarė neteisėtus veiksmus.

Be to, G. J. pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą padarė neteisėtus veiksmus, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, taip pat neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone bei inicijavo finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone:

G. J., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, nenustatytam asmeniui, 2023 m. vasario 18 d., 10.39 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajai V. K. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), bei melagingai pranešus, kad su jos banko sąskaita vykdoma nusikalstama veika, todėl reikia patikrinti jos turimus pinigus ir banko kortelę, bei nurodžius, kad pas ją atvyks policijos pareigūnas, kuris patikrins kupiūras, G. J., vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus, nuvyko pas nukentėjusiąją V. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prisistatė kriminalinės policijos pareigūnu, nuo stalo paėmė 7 kupiūras po 50 eurų, t. y. viso 350 eurų, ir V. K. vardu išduotą AB SWEDBANK banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu ją neteisėtai įgijo ir laikė iki 2023 m. vasario 20 d.

Toliau, G. J., tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. vasario 18 d., 12.17 val., bankomate SEB (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta V. K. vardu išduota AB SWEDBANK banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdamas banko kortelės PIN kodą, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SEB“ banko sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininko žinios ir sutikimo, išgrynino 400 eurų.

Toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. vasario 18 d., 12.17 val., bankomate SEB (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta V. K. vardu išduota AB SWEDBANK banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdamas banko kortelės PIN kodą, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SEB“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininko žinios ir sutikimo, išgrynino 400 eurų.

Toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. vasario 19 d., 5.57 val., SWEDBANK bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta V. K. vardu išduota AB SWEDBANK banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdamas banko kortelės PIN kodą, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB SWEDBANK banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininko žinios ir sutikimo, išgrynino 600 eurų.

Toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. vasario 19 d., 5.59 val. SWEDBANK bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta V. K. vardu išduota AB SWEDBANK banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdamas banko kortelės PIN kodą, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SWEDBANK“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininko žinios ir sutikimo, išgrynino 270 eurų ir tokiu būdu, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo V. K. priklausantį bendros 2 020 eurų vertės turtą.

Be to, G. J. veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, nenustatytam asmeniui, 2023 m. kovo 2 d., apie 10.02 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai I. R. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius elektros tinklų darbuotoju ir melagingai pranešus, kad už elektros paslaugas nukentėjusioji apmokėjo netikrais pinigais, po ko ji, I. G. R. supratimu, buvo sujungta telefonu su kitu asmeniu, kuriam prisistačius policijos pareigūnu ir nurodžius, kad pas ją atvyks kitas policijos pareigūnas, kuris patikrins kupiūras, taip pat nurodžius parašyti pareiškimą, I. G. R. rašant ką asmuo diktavo telefonu, pasakius savo adresą, po ko tą pačią dieną apie 10.45 val., G. J., vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus, nuvyko pas nukentėjusiąją I. G. R. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, parodė policijos pareigūno pažymėjimą, nurodė atnešti patikrinti turimus pinigus, I. G. R. pateikus 1 300 eurų, pasišalino iš buto su pinigais ir tokiu būdu G. J. apgaule savo ir kito asmens naudai įgijo svetimą, I. G. R. priklausantį, turtą – pinigus – 1 300 eurų, bei pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, padarė neteisėtus veiksmus.

Be to, G. J. veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, nenustatytam asmeniui, 2023 m. kovo 2 d., apie 13.34 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai R. Š. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodžius, kad jos įmoka už elektros paslaugas buvo sustabdyta, nes nukentėjusioji ją sumokėjo netikrais pinigais, po ko ji buvo sujungta telefonu, jos supratimu, su kitu asmeniu, kuriam prisistačius policijos pareigūnu ir nurodžius, kad pas ją atvyks kitas policijos pareigūnas, kuris patikrins kupiūras, bei nurodžius parašyti pareiškimą, R. Š. rašant ką asmuo diktavo telefonu, pasakius savo adresą, po ko tą pačią dieną, apie 14.21 val., G. J., vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus, nuvyko pas nukentėjusiąją R. Š. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), parodė policijos pareigūno pažymėjimą, nurodė atnešti patikrinti turimus pinigus, R. Š. atnešus 5 300 eurų, G. J. panaudojo fizinį smurtą R. Š. atžvilgiu, tai yra užėmė R. Š. burną kaire ranka, kad ji neišsikviestų pagalbos, po ko ji nukrito ant žemės, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai pasipriešinti, paėmė R. Š. mobiliojo ryšio telefoną „Alcatel“ IMEI: (duomenys neskelbtini), 50 eurų vertės, nenustatyto modelio stacionaraus telefono ragelį, 20 eurų vertės, 4 650 eurų, juodos spalvos rankinę „Angelo bags“, 10 eurų vertės, kurioje buvo R. Š. vardu išduotas pasas, keturių raktų ryšulys, ir tokiu būdu apgaule savo ir kito asmens naudai įgijo svetimą, R. Š. priklausantį bendros 4 730 eurų vertės turtą bei pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, padarė neteisėtus veiksmus.

Be to, G. J. 2023 m. kovo 1 d., ryte, tiksliai nenustatytu laiku, būdamas Klaipėdos miesto stotyje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 eurų nusipirkdamas įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų - ne mažiau 0,047 g – amfetamino, kurias nuo įgijimo momento laikė ir gabeno su savimi viešuoju autobusu iš Klaipėdos į Panevėžio miestą, iki 2023 m. kovo 2 d., 16.36 val., kuomet Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpose, asmens apžiūros metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. J. savo kaltę dėl visų kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų bylos teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. sausio 29 d. veikos jis nelabai atsimena, nes tuo metu vartojo narkotines medžiagas. Jam atsiuntė kažkokį paveiksliuką, kuris buvo panašus į policijos pareigūno pažymėjimą, ir adresą, kur jam reikės paimti pinigus. Jis suprato, kad tą paveiksliuką reikia rodyti, jog įtikintų kažką. Jam kažkokių tikslių instrukcijų nurodyta nebuvo. Jis tiesiog atvažiavo jam atsiųstu ir nurodytu adresu. Tą dieną duris atidarė moteris, jam reikėjo nupaveiksluoti jos pateiktus pinigus. Ta moteris kažkur išėjo, o jis gavo pranešimą į telefoną, kad paimtų jos pinigus ir eitų lauk iš buto. Jis paėmė pinigus ir išėjo. Po kelių minučių jis vėl gavo žinutę, kad reikia grįžti ir paimti dar pinigų. Jis neatsiminė, kokiu būdu nuvyko tuo adresu į (duomenys neskelbtini). Jis tai moteriai nieko nesakė, ji atidarė duris ir pasakė jam užeiti bei parodė pinigus. Jis paėmė pinigus ir po to juos atidavė kitam asmeniui, kai su juo susitiko. Jam atsiuntė adresą, kur reikia atvykti ir atiduoti pinigus. Tas vyras buvo vidutinio amžiaus, aukštesnis negu jis, tuomet jis atidavė jam apie 4 000 eurų, sau pasiliko apie 800 Eur. Jis tuos 800 Eur išnaudojo savo reikmėms, gal maistą pirko, gal narkotikus. Tą kartą jam nieko nereikėjo daryti, padavė jam 4 raudonu siūlu surištus paketus, pinigų net nesimatė, jis paėmė ir išėjo. Jis nieko nedarė, nefotografavo. Tuo metu vartojo narkotines medžiagas, buvo priklausomas asmuo, negalvojo apie pasekmes. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Dėl 2023 m. vasario 18 d. – 19 d. nusikalstamų veikų parodė, kad atsimena, jog ten buvo daugiaaukštis (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, jam duris atidarė moteris. Jai nereikėjo nieko rodyti ir jam nereikėjo prisistatyti. Moteris jam pasakė užeiti. Ant stalo gulėjo pinigų kupiūros ir banko kortelė. Jis gavo pranešimą, kad reikia nufotografuoti pinigus. Netrukus vėl gavo pranešimą, kad viską paimtų ir išeitų, jis pinigus pasiėmė sau, o banko kortelę atidavė kitam vyrui (duomenys neskelbtini) g. Jis pripažįsta, kad darė nusikalstamas veikas, galimai bendrininkų grupėje. Jis pripažįsta, kad paėmė pinigus ir banko kortelę, galėjo būti 350 Eur. Jis banko kortelę paėmė, nes jam taip buvo nurodyta. Jam tiesiog pasakė paimti, kas buvo padėta ant stalo. Jis pinigus pasiliko sau, o banko kortelę atidavė kitam asmeniui. Jis nežino, kas tas asmuo. Jis gavo nurodymus atiduoti tam tikroje vietoje banko kortelę. Dėl pinigų gryninimo tiksliai neatsimena visų aplinkybių, jis tikrai panaudojo banko kortelę, nuėmė pinigus, neatsiminė, tačiau negalėjo atsiminti, kiek tiksliai pinigų nuėmė nuo banko kortelės. Jis pinigus atidavė kitam asmeniui. H. Manto g. 90 yra „Studlendas“, (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), ten turi būti bankomatai, už išgrynintus pinigus nusipirko rūbų, maisto, dar kažko. Mano, kad banko kortelę kažkur išmetė. Pripažįsta, kad galėjo išgryninti pinigus iš bankomato, sau pasiliko 300 eurų, o didžiąją dalį išgrynintų pinigų atidavė. Savo veiksmus vertina neigiamai. Su civiliniu ieškiniu sutinka, pripažįsta kaltę pilnai ir gailisi. Dėl kovo 2 d. padarytų nusikalstamų veikų paaiškino, kad jis važiavo į Panevėžį aplankyti draugės, kuri atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Jis (duomenys neskelbtini) užsisakė kambarį, nes planavo kitą dieną aplankyti tą draugę, bet vakare jam į programėlę parašė kažkokia moteris, vardu G., ir atsiuntė adresą. Kitą dieną, apie 10.00 val. jis nuvyko nurodytu adresu. Jam moteris padavė 1 200 Eur. Jis paėmė pinigus ir labai greitai išėjo. Ta moteris buvo apsikrovusi popieriais, kažką rašė. Kai jis išėjo, išsikvietė taksi, tuomet grįžo namo ir nuėjo į kirpyklą, po jos grįžo į nuomojamą butą. Jis nenorėjo klaidžioti po miestą. Jis suvokė, kad padarė nusikaltimą, bijojo, kad bus sulaikytas. Tuomet jis gavo žinutę į tą pačią programėlę iš tos pačios moters vardu G. su nurodymu vykti į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jis nuvyko į (duomenys neskelbtini), jam buto duris atidarė moteris. Jis parodė pažymėjimą, ta moteris kalbėjo telefonu. Jis matė, kad ji buvo labai susijaudinusi. Jis nežino su kuo ji kalbėjo. Jai paskambino vyras, ir pasakė, kad ji atneštų pinigus, tada nuėjo į kitą kambarį ir atnešė maišelį su pinigais. Jis nufotografavo tas pinigines kupiūras ir pasakė, kad reikės važiuoti į komisariatą. Jis suprato, kad ji kažką suprato ir jis uždengė jos burną, pajuto, kad moteriai nelaiko kojos, tuomet ištraukė 100 Eur, po to dar 500 Eur ir po 20 min. jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis neatsimena, kiek pas jį rado pinigų. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnyje, nurodė, kad psichotropines medžiagas įsigijo Klaipėdoje, galimai stotyje, t. y. jis įsigijo amfetamino už 20 Eur. Amfetaminą įsigijo savo reikmėms, pavartojo ir išvažiavo, likutis buvo piniginėje. Kai jį sulaikė, tas psichotropines medžiagas rado piniginėje. Šios medžiagos jis kitiems asmenims perduoti tikrai neplanavo. Jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, juos palaiko ir prašo teismo jais vadovautis. 2023 m. kovo 2 d. kratos metu rasti 538,38 Eur yra jo asmeniniai pinigai. Tai buvo draugų parama, buvo gavęs 150 Eur pašalpą iš valstybės, kai išėjo iš įkalinimo įstaigos, šiuos pinigus jis laikė atskirai. Su draugais jokių paskolos raštelių nerašė. Sutinka, kad šie jo pinigai būtų nukreipti civilinių ieškinių atlyginimui. Jis nėra sąmoningai atlikęs kito žmogaus atžvilgiu smurto. Šiuo metu lankosi pas psichologus,vaikšto į anoniminių narkomanų susirinkimus, baiginėja metadono programą. Vos tik baigs programą, pats įkurs anoniminių narkomanų susirinkimus. Jis su savo artimaisiais palaiko ryšį, iki sulaikymo gyveno Klaipėdoje. Jis ketina atlyginti nukentėjusiosioms padarytą turtinę žalą. Jis vykdo individualią veiklą kūrybiniais tikslais, taip pat daro rankdarbius, ateityje turi planų pardavinėti savo rankdarbius. Jis neturi vaikų, tačiau turi sužadėtinę M. M., su kuria gyveno iki sulaikymo, Ikiteisminio tyrimo metu paimtas jo sužadėtinės M. M. telefonas iki šiol nėra grąžintas. Taip pat nėra grąžintas jo telefonas IPHONE, NIKE pirštinės, kaklo apsauga, striukė ir kiti drabužiai. Buvo agresyviai sulaikytas pareigūnų, nors nesipriešino, tad sulaikymo metu jo mobiliojo ryšio telefonas buvo sugadintas. Jis gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Jis byloje nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta, norėtų nukentėjusiųjų atsiprašyti.

Kadangi kaltinamasis G. J. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui bei kaltinamajam, jo gynėjui, įrodymų tyrimą nutraukė. Be kaltinamojo G. J. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Dėl 2023 m. sausio 29 d. nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje, kurių metu nukentėjo G. U.

Nukentėjusioji G. U. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 29 d., apie 9.44 val., jai būnant namuose, esančiuose Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), į jos laidinį namų tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iš mobilaus telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino ir jai atsiliepus, pradėjo kalbėti vyriškis, kuris kalbėjo lietuviškai, be akcento, galėjo būti ne vyresnis kaip 30 metų amžiaus, jai prisistatė esantis iš kriminalinės policijos. Jai pasakė, kad pas ją yra padirbti pinigai, kurių ji negali panaudoti, todėl juos privaloma patikrinti, todėl juos reikalinga paimti. Pastarasis asmuo visą laiką su ja kalbėjo telefonu, neleido jai pabaigti telefono skambučio, sakydamas, kad ji nepadėtų telefono ragelio. Vyriškis klausė, kaip atsidaro jos namo durys, ji pasakė, kad su kodu. Tada paklausė durų kodo, kurį ji taip pat pasakė. Jos neklausė ir neprašė nurodyti adreso. Kuomet ji pasakė durų kodą, skambinusysis pasakė, kad tuoj ateis pas ją kriminalinės policijos pareigūnai, kurie patikrinimui paims pinigus. Pamena, kad su jai skambinusiu asmeniu ji bendravo apie 10-15 minučių. Ji telefono ragelio padėjusi nebuvo. Kalbant telefonu, skambinęs asmuo pasakė, kad tuojau ateis pareigūnai, tai tada ji padėjo telefono ragelį ir nuėjo paimti turimų pinigų. Ji iš miegamajame kambaryje esančios spintelės išsitraukė medžiagą, į kurią buvo įvyniojusi namuose laikomus pinigus ir visus pinigus padėjo koridoriuje ant veidrodžio spintelės. Medžiagoje buvo 4 000 Eur – 38 kupiūros po 100 Eur ir 1 kupiūra po 200 Eur. Taip pat iš metalinės saldainių dėžutės, kuri buvo padėta miegamajame ant palangės paėmė 250 eurų – 1 kupiūra 100 Eur ir 3 kupiūros po 50 Eur. Šiuos pinigus taip pat padėjo ant spintelės koridoriuje. Ar atėję asmenys beldėsi ar skambino į duris, šito pasakyti negali, nes neatsimena. Bet kadangi ji visada atidaro duris ko nors laukdama, tai mano, kad duris buvo atidariusi iš anksto. Šiuo metu ji tikrai negali pasakyti, ar pas ją į namus atėjo du jaunuoliai, ar vienas, tikrai nepamena. Jaunuolių (-io) požymių ji taip pat neįsidėmėjo, nežiūrėjo, apibūdinti tikrai negali. Tik pamena, kad pas ją atėję asmenys buvo ne vyresni kaip iki 30 metų amžiaus, maždaug apie 1,80 cm ūgio, tamsiai apsirengę. Kaip jau sakė, šiuo metu tvirtai pasakyti, ar pas ją buvo atėjęs vienas asmuo, ar du, ji negali, kadangi tuo metu buvo išsigandusi ir dabar tiksliai įvykio aplinkybių nepamena. Įžengę į koridorių, jie prisistatė, kad yra iš kriminalinės policijos. Tada jie pasakė, kad turi ant paprasto lapelio parašyti savo vardą, pavardę bei parašą. Jai nuėjus į virtuvę, ji parašė tai, ko asmenys paprašė. Pamena, kad jos paklausė, kur yra pinigai. Ji parodė, kad ant koridoriuje esančios spintelės, kur veidrodis. Pinigus pasiėmė, pasakė, kad eina iki automobilio, kur pinigus nufotografuos ir ateis vėl pas ją. Kiek pamena, prieš išeinant, mobiliojo ryšio telefonu nufotografavo jos pasą, kuris taip pat buvo padėtas ant spintelės, prie pinigų. Kai maždaug po 10 minučių minėti asmenys ar asmuo su visais jos pinigais negrįžo, suprato, kad yra apgauta. Apie įvykį buvo pranešta policijos pareigūnams. Iš viso jai dėl šio įvykio buvo padaryta – 4 250 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 86-97, 121-124).

Liudytojas J. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio mėnesio pabaigoje – vasario mėnesio pradžioje, gali tik pasakyti, kad buvo sekmadienis, dienos metu jis išėjo iš savo buto, norėdamas išeiti į laiptinę parūkyti. Tuo pačiu iš kaimynės G. U. buto išėjo jam nematytas, nepažįstamas asmuo. Girdėjo, kaip pro atidarytas duris asmuo, kaip suprato, kreipdamasis į kaimynę, lietuviškai, be akcento, pasakė, kad dar sugrįš. Jis iš laiptinės išėjo pirmas ir sustojo lauke. Nepažįstamas asmuo iš laiptinės išėjo paskui jį ir nuėjo palei namą. Išėjęs asmuo iš laiptinės pasuko į kairę pusę. Matė, kad būdamas ties paskutine namo laiptine, minėtas asmuo ėmė bėgti ir užbėgo už namo kampo. Daugiau to asmens jis nematė. Gali pasakyti, kad su šiuo asmeniu jis tik prasilenkė ir apie asmenį gali pasakyti nedaug – asmuo galėjo būti apie 30-40 metų amžiaus, pakankamai lieso kūno sudėjimo, apie 180 – 190 cm ūgio. Apsirengęs buvo šviesiai mėlynos spalvos džinsais, ant galvos buvo užsidėjęs tamsios spalvos kepurę. Asmens veidas, kartu su nosimi buvo uždengtas tamsios spalvos skara. Matė tik to asmens akis, kurių spalvos nepamena. Vėliau sužinojo, kad pas kaimynę G. U. buvo užėjęs asmuo, kuris apgaule pagrobė kaimynei priklausančius pinigus (2 t., b. l. 145-148).

Iš 2023 m. sausio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūra atlikta adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, daugiabutis namas, antrame įėjime pirmame aukšte, kairėje pusėje šarvuotos durys, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Durys bei spynos nesugadinti, durys atrakintos. Ant durų staktos apvado iš laiptinės pusės pritvirtintas plastmasinis durų skambutis, skambučio aukštis nuo durų apačios 160 cm. Durų skambučio išorinė dalis demontuota ir supakuota į kartoninę dėžutę, kuri patalpinta į popierinį voką Nr 1. Pro duris patenkame į buto Nr. 16 koridorių (foto Nr. 6). Koridoriaus gale stovi komoda, ant kurios padėta metalinė dėžutė (foto Nr. 7). Koridoriaus kairėje pusėje yra virtuvė (foto Nr. 8, 9, 10), iš koridoriaus tiesiai miegamasis (foto Nr. 11, 12, 13). Koridoriaus dešinėje pusėje yra svetainė (žiūrėti foto Nr. 14, 15). Sudarytos fotolentelės (2 t., b. l. 109-120).

Iš 2023 m. sausio 29 d. policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. sausio 29 d. patruliuojant kartu su tyrėju E. K. 11.20 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prieš pusę valandos motinai paskambino telefoniniai sukčiai, prisistatė policijos pareigūnais ir atėję paėmė apie 4 000 eurų, kuriuos turėjo neva perskaičiuoti, bet daugiau nebegrįžo. Supratusi, kad tai sukčiai, paskambino sūnui. Nukentėjęs asmuo - G. U., jos MRT (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Skambino iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, pasitiko G. U., iš kurios buvo priimtas pareiškimas dėl pavogtų 4 250 eurų. Tikslinant įvykio aplinkybes, apklausti kaimynai. Kaimynas J. R. nurodė, kad tambūre prie laiptinės rūkė ir matė, kaip ryte iš kaimynės buto Nr. (duomenys neskelbtini) išėjo vyras iki 30 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, apsirengęs tamsiais rūbais, dėvėjo kepurę, veidą buvo pridengęs šaliku. Tiksliai asmens išvaizdos neįsidėmėjo, nes asmuo aiškia lietuvių kalba kaimynei pasakė, kad tuoj grįš. Asmuo buvo vienas. Išėjęs iš laiptinės, asmuo ėjo į kairę pusę (link (duomenys neskelbtini) g.). Anksčiau minėto asmens J. R. nėra matęs. Išėjus į lauką priešais namą Nr. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) parkas. Parke pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros. Grįžus į Klaipėdos m. PK, peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, matoma kaip 10.03 val. į antrą laiptinę įeina tamsiai apsirengęs vyras su kepure. 10:06 val. asmuo išeina iš laiptinės ir šalinasi link (duomenys neskelbtini) 10:10 val. (duomenys neskelbtini) aikštės stebėjimo kamerų įraše matyti, kaip minėtas asmuo eina link (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Priėjęs prie fontano pasilenkia ir kažką išmeta. Stebint (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerą matoma kaip asmuo kalbėdamas telefonu 10:11:29 val. apsisuka ir bėga atgal link (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Stebint kameras esančias (duomenys neskelbtini) aikštėje matyti, kaip asmuo kalbėdamas telefonu bėga link (duomenys neskelbtini), Klaipėda. (duomenys neskelbtini) kamera 10:13:25 užfiksuoja kaip asmuo įeina į 2 laiptinę. 10:16:10 val. asmuo iš laiptinės šalinasi link (duomenys neskelbtini) gimnazijos. Dėl laiko stokos kitos miesto kameros neperžiūrėtos, kur tiksliai pasišalino asmuo, nustatyti nepavyko. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, fontane, vandenyje rastas suglamžytas popieriaus lapas, kuris supakuotas į voką Nr. 1. Išlanksčius lapelį, jame yra tekstas „Pareiškimas“, pasirašytas G. U. vardu. Lapas išimtas, nufotografuotas. Patikrinus policijos informacines sistemas nustatyti, kas naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nepavyko, nustatyti telefono buvimo vietos nepavyko. Klaipėdos mieste dirbantiems ekipažams persiųsta fotonuotrauka, kuriame užfiksuotas asmuo. Prie tarnybinio pranešimo pridedama: perfilmuoti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir galimo įtariamojo fotonuotrauka, padaryta iš vaizdo kamerų įrašų, rasto lapelio nuotrauka (2 t., b. l. 149-156).

Iš 2023 m. vasario 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad pagal 2023 m. sausio 29 d. tarnybinį pranešimą tikslinant įvykio aplinkybes, buvo peržiūrėtos netoli nusikaltimo įvykio vietos ((duomenys neskelbtini) Klaipėda) esančio parko (duomenys neskelbtini) vaizdo kameros, (duomenys neskelbtini) vaizdo kameros, „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameros. Peržiūros metu, 5 (penki) vaizdo įrašai, turintys reikšmės tyrimui, perfilmuoti, pridėti prie tyrimo Nr. 01-1-03731-23. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „VID_20230129_144931“. Matyti, kad vaizdo įrašas spalvotas, filmuojama (duomenys neskelbtini) aikštė. Žiūrint vaizdo įrašą, viduryje matyti įrengtas fontanas, vaizdo įrašo kairėje matyti gatvė – (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Įrašo dešinėje, palei fontano kraštą, matyti einanti tamsiai apsirengusi figūra, su pilkos spalvos kuprine ant nugaros. Matyti, kaip einanti figūra, 5-ąją įrašo sekundę, pasilenkusi ties įrengto fontano kraštu, kažką numeta ir eina toliau palei fontano pakraštį. Toliau einanti figūra užeina už įrašo viršutinėje dalyje esančio pastato ir dingta iš vaizdo kameros filmavimo lauko. Vaizdo įrašo peržiūra baigta. Įrašo trukmė 18 sekundžių. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „VID_20230129_145203“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, informacijos turinčios reikšmės tyrimui, neaptinkame. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „VID_20230129_145226“. Matyti, kad vaizdo įrašas spalvotas, filmuojama vaikų žaidimų aikštelė, įrengta priešais (duomenys neskelbtini) namą, Klaipėdos m. Žiūrint vaizdo įrašą matyti, kaip 10-ąją įrašo sekundę iš namo 2-osios laiptinės (skaičiuojant iš kairės į dešinę) išeina tamsiai apsirengusi figūra, kuri eina į dešinę pusę palei namą. Vaizdo įrašo peržiūra baigta. Įrašo trukmė 27 sekundės. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „VID_20230129_192307“. Matyti, kad vaizdo įrašas spalvotas, filmuojama (duomenys neskelbtini) aikštė. Žiūrint vaizdo įrašą, matyti, kad fontanas, įrengtas (duomenys neskelbtini) aikštėje, užima didžiąją dalį vaizdo kameros filmavimo lauko. Palei fontano kraštą, iš vaizdo įrašo dešinės pusės matyti einantis vyriškis apsirengęs juodos spalvos striuke iki liemens, tamsiai mėlynos spalvos džinsais, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, ant veido iki nosies matyti uždėta skarelė su galimai rudos spalvos atspalviais. Kaip tyrimo metu nustatyta, vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis – G. J. Matyti, kaip vaizdo įraše G. J. kalba telefonu, laikydamas jį dešinėje rankoje. Vaizdo įrašas yra sulėtintas. Vaizdo įrašo peržiūra baigta. Įrašo trukmė 8 sekundės. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „VID_20230129_192642“. Matyti, kad vaizdo įrašas spalvotas, filmuojama vaikų žaidimų aikštelė, įrengta priešais (duomenys neskelbtini) namą, Klaipėdos m. Žiūrint vaizdo įrašą matyti, kaip 5-ąją įrašo sekundę, palei namą (dešinės į kairę pusę) eina tamsiai apsirengusi figūra, kuri pasisuka ir įeina į antrą namo laiptinę (skaičiuojant iš kairės pusės į dešinę pusę). Figūrai pasisukus, ant pastarosios nugaros matyti pilka spalva, galimai kuprinė. Vaizdo įrašo peržiūra baigta. Įrašo trukmė 15 sekundžių (2 t., b. l. 158-160).

Iš 2023 m. vasario 2 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad tikslinant įvykio aplinkybes buvo peržiūrimi gauti vaizdo įrašai, iš kurių nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė – G. J., gyvenamąją vietą deklaravęs Klaipėdoje (2 t., b. l. 165-166).

Iš 2023 m. kovo 15 d. tarnybinio pranešimo dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje buvo priimtas nutarimas leidžiantis susipažinti su telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotine nuo 2023 m. sausio 28 d. iki 2023 m. sausio 31 d. Analizuojant telefono numerio išklotinę nustatyta, kad SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aktyvuota 2023 m. sausio 29 d. apie 9.22 val., naudota telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta kad šis IMEI Nr. yra suklastotas. Apie 9.44 val. išklotinėje užfiksuotas išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiosios tel. Nr.), skambučio trukmė 2029 sekundės, skambučio metu telefono aparatas jungėsi prie ryšio bokšto adresu Pravieniškių k., Pravieniškių sen., į šio ryšio bokšto veikimo zoną patenka Pravieniškių pataisos namai (3 t., b. l. 13-14).

Iš 2023 m. liepos 5 d. tarnybinio pranešimo dėl atliktos telefonų analizės matyti, kad nusikalstamos veikos padarymu yra įtariamas G. J., pas kurį asmens kratos metu buvo rastas telefonas „Iphone 6“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bei telefonas „Redmi Xiaomi Mi10 pro“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Išanalizavus nurodytų IMEI kontrolę ir juose užfiksuotus numerius, manytina, kad įtariamasis G. J. darydamas nusikalstamas veikas pagal atitinkamas datas galėjo su savimi turėti ir naudotis telefonų aparatais, kuriuose įdėtos SIM kortelės su numeriais: (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“) ir (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“). Išanalizavus pateiktos išklotinės duomenis nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“) nusikaltimo padarymo dieną 2023-01-29 apie 09:32:45 val., 10:08:39 val., 10:19:14 val., buvo užfiksuotas judriojo ryšio tinklų aprėpties zonoje (celės) adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (apie 600 metrų) nuo padarytos nusikalstamos veikos, kurios adresas yra (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Taip pat užfiksuotas numerio (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“) telefono aparato IMEI (duomenys neskelbtini), kuris atitinka pas 2023 m. kovo 2 d. sulaikytą G. J., asmens kratos metu rastu telefonu „Iphone 6“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Todėl galima daryti išvadą, kad G. J. padarė nusikalstamą veiką adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Įvykdytuose nusikaltimuose Panevėžio mieste, kuriuose nukentėjusieji yra G. R. bei R. Š., atitinka su Klaipėdoje įvykdytais minėtais nusikaltimais, nes šiuose miestuose sutampa įtariamojo G. J. asmens kratos metu rasto telefono „Iphone 6“ IMEI (duomenys neskelbtini).

Dėl 2023 m. vasario 18 –19 d. nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, kurių metu nukentėjo V. K.

Nukentėjusioji V. K. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. vasario 18 d. būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apie 9.30 val. sulaukė skambučio. Telefonu kalbėjo vyras, prisistatė „Ignitis“ darbuotoju, kuris jai paaiškino, kad negali su ja toliau kalbėti, nes policija blokuoja skambutį. Vėliau apie 10.00 val. sulaukė skambučio į savo laidinį telefoną, jai paskambino vyriškos lyties asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu. Ji su juo šnekėjo apie 40 minučių. Bendraujant su vyriškiu šis jai liepė rašyti pareiškimą, diktuodamas tekstą. To pareiškimo liepė parašyti tris kopijas, jai aiškino, kad pas ją yra problema su banko sąskaita, vyksta tyrimas ir kad iš jos sąskaitos per naktį buvo nuimti pinigai ir apie šitą dalyką negali niekam prasitarti, nei artimiesiems, nei draugams. Kol rašė „Pareiškimą“ vyriškis jai liepė užrašyti kupiūras, kokias turi namuose. Ji iš stalčiaus pasiėmė piniginę ir suskaičiavo, kiek yra 50 eurų kupiūrų, užrašė 7 vienetus. Kur vėliau padėjo pinigus, nepamena. Kai parašė pareiškimą, vyriškis su kuriuo toliau kalbėjo telefonu, jai pasakė, jog pas ją už pusės valandos ateis darbuotojas pasiimti pareiškimus ir banko kortelę, kadangi banko kortelę reikia patikrinti arba užblokuoti. Ji toliau šnekėjo su vyriškiu, dar rašė prašymą, kuriame užrašė savo banko kortelės kodą, tačiau ar vyriškiui jį pasakė, nepamena. Apie 11.00 val. į jos namus atėjo asmuo, kurį ji pati įsileido. Vyriškis nuėjo į darbo kambarį, paėmė jos rašytus pareiškimus, padėtus ant lovos. Ji padavė vyriškiui savo banko kortelę. Vyriškis paėmė pareiškimą, banko kortelę, ar daugiau ką ėmė, ji nematė, susidėjo viską į papkę ir išėjo pro duris iš buto. Tuo metu ji nesuprato, jog ją apgavo. Savo telefone turi „Swedbank“ mobiliąją programėlę, tačiau kad vakar kas nors išgrynintų pinigus, ji nematė. Ji 2023 m. vasario 19 d. atsikėlusi „Swedbank“ programėlėje pastebėjo, jog yra nuskaičiuota pinigų, tačiau ji to nesureikšmino, nes manė, kad turi būti toks procesas. Apie 10.30 val. ji vėl sulaukė skambučio to paties vyriškio iš policijos. Vyriškis jos klausė, ar ji turi sutartį su banku. Ji pasakė, kad turi, taip pat turi savo darbuotoją, pas kurią pastoviai kreipiasi, tuomet pasakė jos pavardę. Vyriškis jai atsakė, kad šią banko darbuotoją žino, nes ši taip pat yra prisidėjusi prie jos pinigų vagystės. Priminė, jog niekam apie tai ji nepasakotų. Jai pasakė, jog po kelių valandų jai vėl paskambins. Ji vyriškiui atsakė, jog nebegali būti namuose ir eis pasivaikščioti. Vyriškis jai pasakė, kad paskambins į mobilųjį telefoną. Ji išėjo iš namų, pasivaikščiojo ir grįžo namo. Paskambino banko darbuotojai ir pasakė savo problemą, nes suprato, kad buvo apgauta. Vyriškis, kuris buvo atėjęs į jos namus, buvo su tamsia striuke, tamsiomis kelnėmis, jo veido neįsidėmėjo, vidutinio kūno sudėjimo, neaukštas, daugiau jokių bruožų apibūdinti negali. 2023 m. vasario 17 d. banko kortelėje turėjo 1 688 eurų, iš jų 18 eurų išleido parduotuvėje, o visi likę, tai yra 1 670 eurų buvo išgryninti per vakar ir šiandien. Bendrai jai padaryta 2020 eurų turtinė žala. Pateikia parašytą pareiškimą ir prašymą, „Swedbank“ pinigų likučio čekį, telefono nuotrauką, kurioje matosi kada ir kokia suma buvo išgryninta (3 t., b. l. 21-35).

Iš 2023 m. vasario 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog jame užfiksuota buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apžiūra. Apžiūrėtas 12 aukštų daugiabutis. Laiptinėje pirmame aukšte už rakinamo koridoriaus durų, kairėje pusėje matomos šviesiai rudos spalvos buto Nr. 1 durys. Atidarius buto duris matomas bendras koridoriaus vaizdas, dešinėje pusėje spintelė, kairėje drabužių kabykla, tiesiai praviros baltos spalvos medinės durys į darbo kambarį, kairiau durys į miegamąjį kambarį. Koridoriaus kairėje pusėje virtuvės patalpa. Įėjus į svetainę dešinėje pusėje matoma sofa, už sofos, prie lango rašomasis medinis stalas, įvykio vieta, ant stalo guli užrašyti popieriaus lapai, kompiuteris, priešais stalą kėdė. Kairėje kambario pusėje fotelis, palei sieną medinė rudos spalvos spinta, arčiau lango dar vienas fotelis, stalas. Pėdsakų nusikalstamai veikai tirti nerasta (3 t., b. l. 21-46).

Iš 2023 m. vasario 27 d. AB „Swedbank“ banko išrašo, pateikto V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2023 m. vasario 18 d. SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) adresu H. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuo V. K. sąskaitos du kartus išgryninta po 400 eurų, iš viso 800 eurų. 2023 m. vasario 19 d. 05.57 val. AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išgryninta 600 eurų. Tą pačią dieną 05.59 val. tame pačiame – AB „Swedbank“ banko bankomate – (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda - 270 eurų. Iš viso nuo V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgryninta 1 670 eurų (3 t., b. l. 104-105).

2023 m. kovo 10 d. apžiūros protokole užfiksuota Klaipėdos miesto savivaldybės vaizdo kamerų įrašų apžiūra. Įrašo pavadinimas „45 Vetrunge stac._45 Vetrunges vald._20230219054958_20230219061105(1)“. Įrašo trukmė 21:07. Įrašo viršuje matome užrašą „2023-02-19 05:49:59“. Įrašo apačioje užrašas „45 Vetrunge vald.“. Kamera filmuoja sankryžą, įrašo viršuje kairėje pusėje matoma parduotuvė. Įrašo 02:21 laiku (05:52:19 val.) matoma, kaip kairėje pusėje važiuojamąją kelio dalį kerta du asmenys, vienas apsirengęs tamsios spalvos rūbais, matoma, kad striukės gobtuvas su kailiuku, kitas su šviesios spalvos kelnėmis (žr. nuotrauką Nr. 1). Abu asmenys nueina prie parduotuvės įėjimo ir sustoja, ką veikia, neaišku, kadangi toli nuo kameros, tamsus paros metas. Vaizdo įrašo 10:06 laiku (06:00:02 val.) matoma, kaip nuo šios vietos asmenys nueina (žr. nuotrauką Nr. 2). Asmenys nueina į tą pusę, iš kurios atėjo. Įrašo 15:38 laiku (06:05:06 val.) matoma, kaip iš kairės pusės per važiuojamąją kelio dalį vėl pareina tie patys aukščiau aprašyti asmenys ir įsėda į taksi automobilį, kuris stovi prie parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje priekiu į vaizdo stebėjimo kamerą (žr. nuotrauką Nr. 3). Automobilis pasuka dešinėn (vaizdo įrašo kairę pusę) ir nuvažiuoja (3 t., b. l. 112-117).

Iš 2023 m. kovo 13 d. AB SEB banko rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad prieduose pateikiama grynųjų pinigų išmokėjimo operacijų iš V. K. vardu AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). AB SEB banko bankomate Nr. 20440419 (H. Manto g. 90, Klaipėda) 7 fotonuotraukos (3 t., b. l. 120-124).

2023 m. kovo 28 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2023 m. kovo 15 d. „Studlendas“, UAB „Baltisches haus“ prekybos centro pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Atidarius failą, pavadinimu „OneDrive_1_2023-03-15“ matomi 6 vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera8_Klaipėda, H. Manto g. 90-1_Klaipėda, H. Manto g. 90-1_20230218121500_20230218122000_1591627.mp4“, matoma, kad vaizdo įrašas spalvotas ir įrašo viršutiniame kairiajame kampe matoma data ir laikas „02-18-2023 Sat 12:15:05“, apatiniame dešiniajame kampe matomas įrašas „KlaStu08“. Žiūrint vaizdą, matyti, kad filmuojama lauke, iš aukščiau, ties įėjimu į prekybos centrą, kairėje vaizdo įrašo pusėje matyti šaligatvis, automobilių stovėjimo aikštelė, dar toliau, ties vaizdo įrašo pakraščiu – važiuojamoji gatvė. Žiūrint vaizdo įrašą, 12:15:51 įrašo minutę matyti, kaip pro prekybos centro duris išeina jaunuolis, apsirengęs juodos spalvos pusilge striuke su gobtuvu, dešinėje rankoje, prie ausies matyti šviesiai pilkos spalvos mobiliojo ryšio telefonas, ant galvos matyti uždėta juodos spalvos kaukė, matyti tik plyšys akims. Jaunuolis dėvi tamsiai mėlynos spalvos džinsais, avi juodos spalvos „Nike“ sportinius batelius su baltos spalvos padais. Kitoje (kairėje rankoje) jaunuolis laiko A4 formato rusvos spalvos sąsiuvinį. Vaizdo įraše matyti, kaip jaunuolis, išėjęs iš prekybos centro, vaikšto pagal prekybos centro duris, kalba mobiliojo ryšio telefonu, po ko 12:16:01 įrašo minutę įeina atgal į prekybos centrą. 12:18:16 įrašo minutę matyti, kaip aukščiau nurodytas jaunuolis, vis dar kalbėdamas telefonu, išeina iš prekybos centro. Jaunuolis pasisuka eiti link kairės pusės ir jam atsisukus matyti, kad jo striukė iki liemens – juodos spalvos, ant jos, kairėje pusėje krūtinės srityje matyti ženklas „X“, žemiau liemens striukė – pilkos spalvos. Kairėje rankoje jaunuolis laiko rusvos spalvos margu viršeliu A4 formato sąsiuvinį. 12:18:20 jaunuolis išeina iš kameros filmavimo lauko. 12:18:24 jaunuolis grįžta atgal iš kairės pusės, matyti, kad vis dar kalbėdamas telefonu, rankoje laikydamas sąsiuvinį, jaunuolis eina per automobilių stovėjimo aikštelę, pereina prie baltos spalvos automobilio, kuris kaip matyti, yra su taksi firmos „311 211“ logotipais, atidaro galines taksi dureles, įsėda į vidų. Matyti, kaip 12:19:10 taksi automobilis pro dešinę pusę išvažiuoja iš kameros fiksavimo lauko. Vaizdo įrašas baigiasi 12:19:59. Vaizdo įrašo trukmė 5 minutės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera24_Klaipėda, H. Manto g. 90-1_Klaipėda, H. Manto g. 90-1_20230218121510_20230218121532_1592504.mp4“, matoma, kad vaizdo įrašas spalvotas ir įrašo viršutiniame kairiajame kampe matome datą ir laiką „02-18-2023 Sat 12:15:07“, apatiniame dešiniajame kampe matome įrašą „KlaStu24“. Žiūrint vaizdą matyti, kad filmuojama prekybos centro viduje – kairėje vaizdo įrašo pusėje matyti įėjimas/išėjimas iš prekybos centro, tarp dviejų prekybos centro durų matyti kažkokio banko bankomatas, vaizdo įrašo viduryje matyti prekybos centro praeinamasis koridorius, kuris tęsiasi į vieną ir į kitą pusę, dešinėje pusėje – laiptai. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, informacijos, turinčios reikšmės ikiteisminiam tyrimui, neaptikta. Vaizdo įrašas baigiasi 12:15:31. Vaizdo įrašo trukmė 22 sekundės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera24_Klaipėda, H. Manto g. 90-1_Klaipėda, H. Manto g. 90-1_20230218121532_20230218121705_1594837.mp4“, matoma, kad vaizdo įrašas spalvotas ir įrašo viršutiniame kairiajame kampe matoma data ir laikas „02-18-2023 Sat 12:15:37“, apatiniame dešiniajame kampe matomas įrašas „KlaStu24“. Žiūrint vaizdą matyti, kad filmuojama prekybos centro viduje – kairėje vaizdo įrašo pusėje matyti įėjimas/išėjimas iš prekybos centro, tarp dviejų prekybos centro durų matyti kokio tai banko bankomatas, vaizdo įrašo viduryje matyti prekybos centro praeinamasis koridorius, kuris tęsiasi į vieną ir į kitą pusę, dešinėje pusėje – laiptai. 12:15:39 įrašo minutę matyti, kaip tamsiai apsirengęs jaunuolis, su kauke ant veido, kalbėdamas mobiliojo ryšio telefonu, kitoje rankoje laikydamas A4 formato rusvos spalvos sąsiuvinį, ateina prekybos centro koridoriumi iš dešinės pusės. 12:15:51 minėtas jaunuolis pro dvejas duris išeina iš prekybos centro. Matyti, kaip jaunuolis kieme, vis dar kalbėdamas telefonu, vaikšto palei prekybos centro duris. 12:16:02 jaunuolis grįžta atgal į prekybos centrą, prieina prie tarp dviejų įėjimų į prekybos centrą esančio bankomato. Matyti, kaip įdeda kortelę, spaudžia kažką ant bankomato ekrano. Matyti, kaip prideda rankas prie bankomato vietos, kur išduodami pinigai ir kažką paėmęs dedasi į striukės/kelnių kišenę. Matyti, kaip vėl kažką spaudžia bankomato ekrane, prideda ranką prie bankomato vietos, kur išduodami pinigai. Vaizdo įrašas baigiasi 12:17:04. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 34 sekundės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera24_Klaipėda, H. Manto g. 90-1_Klaipėda, H. Manto g. 90-1_20230218121715_20230218121835_1597414.mp4“ matoma, kad vaizdo įrašas spalvotas ir įrašo viršutiniame kairiajame kampe matoma data ir laikas „02-18-2023 Sat 12:17:15“, apatiniame dešiniajame kampe matomas įrašas „KlaStu24“. Žiūrint vaizdą matyti, kad filmuojama prekybos centro viduje – kairėje vaizdo įrašo pusėje matyti įėjimas/išėjimas iš prekybos centro, tarp dviejų prekybos centro durų matyti kokio tai banko bankomatas, vaizdo įrašo viduryje matyti prekybos centro praeinamasis koridorius, kuris tęsiasi į vieną ir į kitą pusę, dešinėje pusėje – laiptai. Matyti, kaip tik prasidėjus vaizdo įrašui, tamsiai apsirengęs jaunuolis stovi prie bankomato, laiko rankas ties bankomato vieta, kur išduodami pinigai, matyti, kaip kažką paima, vėl spaudžia bankomato ekrane, kažką dedasi į kelnių kišenę ir 12:18:15 įrašo minutę matyti, kaip jaunuolis, vis dar kalbėdamas telefonu, išeina į lauką pro prekybos centro duris ir išėjęs iš prekybos centro, pasuka į kairę. 12:18:26 matyti, kaip tas pats jaunuolis, kalbėdamas telefonu grįžta ir eina jau į dešinę pusę ir 12:18:31 dingsta iš kameros filmavimo lauko. Vaizdo įrašas baigiasi 12:18:34. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 20 sekundžių. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera24_Klaipėda, H. Manto g. 90-1_Klaipėda, H. Manto g. 90-1_20230218121839_20230218121949_1599177.mp4“, matyti, kad vaizdo įrašas spalvotas ir įrašo viršutiniame kairiajame kampe matoma data ir laikas „02-18-2023 Sat 12:18:45“, apatiniame dešiniajame kampe matomas įrašas „KlaStu24“. Žiūrint vaizdą matyti, kad filmuojama prekybos centro viduje – kairėje vaizdo įrašo pusėje matyti įėjimas/išėjimas iš prekybos centro, tarp dviejų prekybos centro durų matyti kokio tai banko bankomatas. Vaizdo įrašo viduryje matyti prekybos centro praeinamasis koridorius, kuris tęsiasi į vieną ir į kitą pusę, dešinėje pusėje – laiptai. Peržiūrėjus vaizdo įrašą informacijos, turinčios reikšmės ikiteisminiam tyrimui, neaptikta. Vaizdo įrašas baigiasi 12:19:48. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 9 sekundės (3 t., b. l. 131-136).

Iš 2023 m. vasario 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog nuvykta į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), ir atlikta įvykio vietos apžiūra. Apžiūrėjus įvykio vietą ir teritoriją aplink ją, vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta pareiškėjos V. K. laidinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė, kurios metu paaiškėjo, kad į minėtą laidinį telefoną pirmas skambutis buvo atliktas 2023 m. vasario 18 d. 10:39:39 val. iš mobilaus telefono numerio (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę paaiškėjo, kad tai yra išankstinio apmokėjimo kortelė, priklausanti Tele2 ryšiui. Atlikus kontrolę mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 17 d. 00:01:00 val. iki 2023.02.20 16:00:00, nustatyta, kad telefono, į kurį buvo įdėta SIM išankstinio apmokėjimo kortelė, IMEI (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 21 d. gautas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos sutikimas, kuriuo leidžiama susipažinti su mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinėmis už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 2 d. val. 8:00 val. iki 2023 m. vasario 21 d. 8:00 val. (įeinančius ir išeinančius skambučius, įskaitant ir tarptautinius, sujungimo datas, laiką, trukmę, cele, bazinių stočių adresus (geografinės padėties nustatymo duomenis), celių veikimo teritorijos ribas), SMS ir kitą ryšio tinklais perduodamą informaciją. Atlikus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad minėtas numeris daug kartų skambino į įvairius fiksuoto ryšio telefono numerius Klaipėdos mieste. 2023 m. vasario 18 d. 11:40:34 skambinta į nukentėjusios V. K. namų telefono numerį (duomenys neskelbtini). Išklotinėje nurodyta, kad telefonu naudojamasi retransliacijos bokštų veikimo zonoje Pravieniškių I k., Kaišiadorių r. sav. Pagal visą surinktą ikiteisminio tyrimo medžiagą bei nusikaltimo braižą, nusikaltimą galimai atliko G. J., kuris buvo nustatytas jau ankstesniuose panašaus pobūdžio atliekamose ikiteisminiuose tyrimuose.

Dėl 2023 m. kovo 2 d. nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, kurių metu nukentėjo I. G. R.

Dėl šių nusikalstamų veikų 2023 m. kovo 6 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis G. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 1 d. jis vienas autobusu atvyko į Panevėžį, kuriame planavo pabūti iki šeštadienio ir grįžti į namus, esančius Klaipėdoje. Panevėžyje išsinuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Jam būnant nuomojamame bute, į jo telefoną, šiuo metu nepamena į kurį, ar „Redmi“ ar „IPhone“, iš socialinio tinklapio „Facebook“ ar „Telegram“ gavo pranešimą iš asmens, kurio profilis pavadintas „G“. Šio asmens jis nepažinojo, su juo susirašinėjo pirmą kartą. Asmens pasiūlymas buvo užsidirbti pinigų, tiksli pinigų suma nebuvo nurodyta, tiesiog buvo siūloma paimti siuntas iš žmonių. Kokią konkrečiai siuntą reikia paimti iš žmonių, nebuvo nurodyta. Jis iš karto suprato, kad tai neteisėti dalykai, bet sutiko tai padaryti, nes jam labai reikėjo pinigų. Jis nežino, ar jo telefone bus išlikę susirašinėjimai su „G“, to negali pasakyti. Jis su G. gyvai nebendravo, nežino, ar tai vyras, ar moteris, jis tik susirašinėjo. Iš G. gavo pranešimą, kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini) gatvę, šiuo metu tikslaus adreso nepamena, adresas buvo nurodytas žinutėje. Tuo metu buvo rytas, tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 10-11 val. Jis vienas su taksi automobiliu nuvyko nurodytu adresu. Jis buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, pilkos spalvos džemperiu, mėlynos spalvos džinsais ir avėjo juodos spalvos sportine avalyne. Nuvykus minėtu adresu, pirmame aukšte jam duris atidarė senyvo amžiaus moteris. Dar prieš tai jam „G“ buvo atsiuntusi kažkokį pažymėjimą, panašų į policijos pareigūno pažymėjimą, ant kurio buvo užrašas „Policija“. „G“ jam nurodė, kad nuvykus šį pažymėjimą reikia parodyti asmeniui, ką jis taip ir padarė. Duris atidariusi moteris tuo metu kalbėjo telefonu. Moteris jam pasakė, kad pakalbėtų jos telefonu. Jam paėmus telefoną, išgirdo jam nepažįstamą vyrišką balsą, kurį išgirdęs per telefoną tikriausiai atpažintų. Telefonu jam vyriškis nurodė nufotografuoti moters surašytą lapelį ir paėmus moters pinigus pasišalinti. Pinigai kupiūromis 7 vnt. po 100 eurų ir 10 vnt. po 50 eurų jau buvo padėti kambaryje ant stalo. Kiek suprato, telefonu vyriškis nurodė moteriškei nueiti pasiimti paso. Jis moters paso nefotografavo, nufotografavo tik moters surašytą lapelį. Moteris buvo labai užsiėmusi, kalbėjo su vyriškiu telefonu, todėl jis paėmė nuo stalo pinigus - 1200 eurų ir pasišalino. Moteriai nieko nesakė. Tarp jo ir moters jokio dialogo nebuvo, gal ir pasakė moteriai kelis žodžius, kurių šiuo metu nepamena. Su pinigais, kuriuos jis įsidėjo į savo striukės kišenę, grįžo į nuomojamą butą. Su „G“ dar nebuvo sutarę, kaip jis perduos pinigus, jo atlygio dar taip pat nebuvo nurodę. „G“ parašė, kad paėmė pinigus (7 t., b. l. 159-163).

Nukentėjusioji I. G. R. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 2 d., apie 11.00 val., jai būnant namuose, esančiuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), į namų laidinį telefoną paskambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu paskambinęs vyriškis prisistatė, kaip elektros tinklų darbuotojas, tik ji neprisimena pavardės, kurią vyriškis sakė. Bendraujant telefonu asmuo paaiškino, kad ji yra susimokėjusi už elektrą, bet už elektros paslaugas susimokėjo grynais pinigais, kurie galimai buvo padirbti. Tuomet jai asmuo paaiškino, kad sujungs ją su policija, kurie tiria tyrimą dėl padirbtų, netikrų pinigų. Tada ją sujungė su kita galimai linija, kur atsiliepė vyriškas balsas, kuris paaiškino, kad skambina iš policijos ir tiria bylą dėl netikrų pinigų. Pokalbio metu asmuo nurodė jai, kad ji atsiskaitė netikrais pinigais ir dėl to turi parašyti pareiškimą ant balto popieriaus lapo, kurį turi pateikti policijai. Tuomet ant balto popieriaus lapo pradėjo rašyti viską, ką jai diktavo telefonu. Asmuo telefonu jai nurodė, kad turi surašyti, kokių kupiūrų ji turi bei kokių neturi. Baigus rašyti pareiškimą, toliau bendraujant telefonu, asmuo paaiškino, kad turi atvykti pareigūnas, kuris patikrins kupiūras, kurios yra geros ir blogos. Staiga kažkas paskambino į buto duris. Atidarius duris, prie durų stovėjo vyriškis apie 30 metų, aukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus, bei kepurė buvo tamsiai pilkos spalvos, megzta. Asmuo iš veido atrodė pūstais žandais, kitų išskirtinių požymių ji nepastebėjo. Vyriškis prisistatė kaip policijos pareigūnas bei parodė policijos pažymėjimą. Nepamena, ar pažymėjimas buvo telefone ar atspausdintas. Policijos pareigūno pažymėjimas atrodė delno dydžio, vertikalus ir viršuje didelėmis raidėmis parašyta „Policija“. Vyriškis pasakė: „čia policija, reikia tikrinti blogus pinigus“. Tuo metu ji dar kalbėjo telefonu su kitu asmeniu, t. y. tariamu elektriku, kuris jai ir pasakė, kad ateis tariamas policininkas, kuris patikrins jos pinigus. Kiek pamena, kai atėjo tariamas pareigūnas, ji padėjo telefoną, t. y. pabaigė pokalbį su tariamu elektriku. Kiek atsimena, tariamas pareigūnas jos telefonu nekalbėjo su tariamu elektriku, t. y. ji vyriškiui nedavė telefono, kad pakalbėtų su skambinusiu asmeniu, telefonu tariamam pareigūnui tariamas elektrikas jokių nurodymų nedavė. Atėjęs tariamas pareigūnas iš karto nuėjo į jos darbo kambarį. Vyriškis paprašė, kad ji duotų savo dokumentą, nes reikia nufotografuoti. Ji vyriškiui padavė savo pasą ir pensininko pažymėjimą. Jai atrodo, kad vyriškis nufotografavo dokumentus, kuriuos grąžino. Ji nusisuko ir nuėjo pasidėti savo dokumentus į stalčių, kuris buvo tame pačiame kambaryje. Tuo momentu, kai ji nusisuko, jaunuolis pagriebė voką su pinigais ir pasakė, kad eina į mašiną patikrins pinigus. Visi jos pinigai buvo įdėti į voką, kuris buvo su peršviečiamu langeliu, t. y. matėsi, kad voke yra pinigai. Vokas su pinigais buvo padėtas ant žurnalinio staliuko darbo kambaryje, prie kurio ir stovėjo tariamas pareigūnas. Ji net nespėjo sureaguoti, kada vyriškis paėmė pinigus ir išėjo, viskas įvyko labai greitai. Ji dar nuėjo prie lango pažiūrėti, bet kieme nematė jokios mašinos. Suprato, kad ją apgavo. Tada ji paskambino telefonu 112. Tariamas pareigūnas iš jos paėmė iš viso 1 300 eurų. Pinigai buvo kupiūromis: 7 vnt. po 100 eurų, 10 vnt. po 50 eurų ir 5 vnt. po 20 eurų. Tariamas pareigūnas niekur nepasirašinėjo nei ant jos surašyto lapelio, nei niekur kitur. Tariamam pareigūnui bebūnant jos namuose ir vėliau tariamas elektrikas jai nebeskambino. Asmuo, kuris kalbėjo telefonu, tai yra tariamas elektrikas, kalbėjo taisyklinga lietuviška kalba, be jokio akcento (4 t., b. l. 18-25, 26-29).

Iš 2023 m. kovo 7 d. asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kaip nukentėjusiajai I. G. R. buvo pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį ji yra davusi parodymus. I. G. R. atpažino asmenį Nr. 2 – G. J., kuris 2023 m. kovo 2 d., apie 11.00 val., atėjo į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ir prisistatęs policijos pareigūnu paėmė iš jos 1 300 eurų (4 t., b. l. 53-58).

Iš 2023 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole matyti, jog buvo atlikta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, apžiūra. Iš protokolo matyti, jog tai 5 aukštų daugiabutis namas. Laiptinės yra šiaurinėje namo pusėje. Antros laiptinės nuo rytų pusės lauko durys yra metalinės, rakinamos kodine spyna. Pro šias duris patenkama į laiptinės pirmąjį aukštą, kurios rytinėje sienoje yra 18 buto šarvo durys. Nuo šio buto durų skambučio mygtuko paimamas biologinis lietimo pėdsakas, kuris supakuojamas į voką Nr. 1. Pro duris patenkama į 3 kambarių buto koridorių. Avalynės pėdsakų paieškai naudojamas dirbtinis šviesos šaltinis smailiu kampu. Kambaryje prie rytinės sienos stovi kompiuterio stalas, priešais kurį yra pastatyta kėdė su atlošu. Ant kėdės sėdimosios dalies yra padėta pagalvėlė, ant kurios yra 4 cm x 3 cm dydžio spalvota dokumentų nuotrauka, kurioje yra atvaizduota moteris. Ant nuotraukos yra matomas iš papiliarinių linijų sudarytas rankos pėdsako fragmentas. Nuotrauka laboratoriniam tyrimui paimama ir supakuojama į popierinį voką Nr. 2. Ant kompiuterinio stalo yra atverstas sąsiuvinis, ant kurio yra padėti du išplėšti lapai su ranka rašytu tekstu. Du lapai su ranka rašytu tekstu paimami ir supakuojami į voką Nr. 3. Avalynės pėdsakų, tinkamų identifikavimui, neaptikta. Prie pietinės sienos stovi išskleista lova -sofa. Tarp lovos – sofos ir kompiuterinio stalo kėdės stovi žurnalinis staliukas, ant kurio yra sudėti laikraščiai, žurnalai, knyga, vokas, išplėštas sąsiuvinio lapas, šratinukai, laidinis telefonas. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta ir nepaimta (4 t., b. l. 4-11).

Iš 2023 m. balandžio 12 d. tarnybinio pranešimo dėl telefono išklotinės analizės matyti, kad iš 2023 m. kovo 14 d. iš UAB „Nacionalinis telekomunikacijų tinklas“ gauta telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji I. G. R. ir iš AB „Telia Lietuva“ gauta telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji R. Š. telefoninių skambučių, SMS žinučių išklotinė laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 3 d. Nustatyta, kad nukentėjusiajai I. G. R. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), asmuo prisistatęs tariamu elektros tinklų darbuotoju, skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini): - 2023-03-02 10:02:18 val., bendrauta 1640 s.; - 2023-03-02 10:31:30 val., bendrauta 753 s.; - 2023-03-02 10:44:57 val., bendrauta 545 s. .4 t., b. l. 187-188).

Iš 2023 m. birželio 7 d. tarnybinio pranešimo dėl telefono išklotinės analizės matyti, kad nukentėjusiosioms I. G. R. ir R. Š. asmuo, prisistatęs tariamu elektros tinklų darbuotoju, skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Iš 2023 m. birželio 6 d. gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės, nustatyta, kad nukentėjusiajai I. G. R. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) asmuo, prisistatęs tariamu elektros tinklų darbuotoju, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino: 2023-03-02 10:44:58 val., bendrauta 546 s. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) veikė Telia Lietuva, AB bokštų veikimo zonose, bokštų veikimą apimančių zonų išklotinėse nematyti, taip pat nematyti telefonų, į kuriuos buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI numerių. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) galimai buvo naudojama tik sukčiavimams, nes laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. kovo 30 d. buvo skambinama tik į laidinius telefono numerius, kurių kodai prasideda skaičiais „8-46“, „8-52“ ir „8-45“ (4 t., b. l. 198-199).

Iš 2023 m. gegužės 11 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog G. J. UAB „Paysera Lt“ banke savo vardu turi atsidaręs sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš UAB „Paysera LT“ gavus sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus matyti, kad iš UAB „Sollo“ (nurodyta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 18 d. iki 2023 m. balandžio 12 d. buvo atliekami mokėjimai: 2023 m. kovo 2 d.13:01 val. įnešti pinigai – 600 ir 210 eurų (iš viso – 810 eurų) (5 t., b. l. 153-155).

Iš 2023 m. gegužės 16 d. UAB „Sollo“ rašte matyti, kad UAB „Sollo“ yra „Paysera LT“ tarpininkas ir teikia šiai elektroninių pinigų įstaigai tarpininkavimo paslaugas – UAB „Paysera LT“ klientai Maxima LT kasose nuskenavę brūkšninį kodą, kurį jiems sugeneruoja UAB „Paysera LT“ sistema, ir sumokėję norimą sumą (iki 600 eurų), gali pasipildyti savo sąskaitas, atidarytas UAB „Paysera LT“ (5 t., b. l. 156).

Iš 2023 m. gegužės 24 d. UAB „Sollo“ rašto matyti, kad atsakydami į prašymą pateikti papildomą informaciją dėl mokėjimų atliktų 2023-03-02 13:01 val. įnešant 600 ir 210 eurų sumas į UAB „Paysera LT“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), informuoja, kad mokėjimas buvo atliktas Maxima LT parduotuvėje Nr. X656, esančioje Ukmergės g. 23, Panevėžys (5 t., b. l. 160-161)

Iš 2023 m. gegužės 26 d. UAB „Maxima LT“ rašto matyti, kad UAB „Maxima LT“ lojalumo programos „Ačiū“ kortelės paskyroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti duomenys: lojalumo kortelė aktyvuota 2023 m. vasario 17 d., naudotojo gimimo data – (duomenys neskelbtini), telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Pateikiama lojalumo programos „Ačiū“ kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimo informacija: operacijos data ir laikas – 2023m. kovo 2 d. 11:37 val., parduotuvės adresas – Panevėžys, (duomenys neskelbtini), kvito suma – 0; operacijos data ir laikas – 2023 m. kovo 2 d. 11:37 val., parduotuvės adresas – (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kvito suma – 29 (5 t., b. l. 168).

Dėl 2023 m. kovo 2 d. nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, kurių metu nukentėjo R. Š.

Dėl šių nusikalstamų veikų 2023 m. kovo 6 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis G. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 2 d. būdamas nuomojame bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), maždaug po poros valandų, kai grįžo iš moters, gyvenančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, iš tos pačios „G“ jis gavo dar vieną pasiūlymą – nuvykti kitu adresu, į (duomenys neskelbtini) gatvę, tikslaus adreso nepamena (adresas buvo nurodytas žinutėje). Maždaug apie 13-14 val., tikslaus laiko nepamena, jis vienas, apsirengęs tais pačiais drabužiais, taksi automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, tikslaus adreso nepamena. Jam nuvykus žinutėje nurodytu adresu, jis užlipo į 5 aukštą. Duris atidarė senyvo amžiaus moteris, kuriai jis parodė savo telefone „G“ atsiųstą policijos tariamą pažymėjimą. Moteris kalbėjo telefonu. Jis užėjo į vidų. Niekur padėtų pinigų nematė. Moteriai kalbant telefonu suprato, kad moterį telefonu įtikinėjo, kad reikia jam paduoti pinigus. Moteris iš kito kambario atsinešė pinigus, kuriuos laikė rankoje. Tada moteris davė jam savo telefoną pakalbėti. Telefone išgirdo tą patį vyrišką balsą. Vyras paklausė, ar mato pinigus. Iš pradžių jis pasakė, kad ne, o po to, kai moteris atsinešė pinigus, pasakė, kad mato (su vyriškiu telefonu kalbėjo ne vieną kartą). Tada vyriškis telefonu jam pasakė, kad reikia nufotografuoti pinigus, dar pasakė: „imk tuos pinigus ir išeik lauk“, bet moters pinigus turėjo rankoje ir pinigų nepaleido. Jis telefonu pasakė, kad moteris nepaleidžia pinigų iš rankų. Vyriškis pasakė, kad pinigai suklastoti ir kad reikalinga kartu važiuoti į komisariatą. Jis taip tai moteriai ir pasakė. Tada moteris pinigus įsidėjo į rankinę ir ėjo pro duris lauk. Jis supanikavo, pagalvojo, kad moteris eina kviestis pagalbos. Priėjęs moteriai iš nugaros, jis kaire ranka suėmė moteriai už burnos ir pasakė, kad nešauktų. Moteris iš karto atidavė jam rankinę. Moteriai pradėjo drebėti keliai ir ši ėmė kristi. Jis sugriebė moterį už liemens, kad nenukristų, bet jis moters neišlaikė ir moteris atsisėdo ant grindų. Moteris iš karto atsistojo ir pradėjo prašyti, kad jis duotų pinigų. Tada jis iš rankinės ištraukė moters 100 eurų. Jis tiksliai nežinojo, kiek rankinėje yra pinigų (vyras telefonu taip pat nesakė, kiek reikia paimti pinigų). Moteris pradėjo dar prašyti pinigų ir jis papildomai dar moteriai davė 500 ar 600 eurų, tiksliai negali pasakyti, kupiūros buvo po 100 eurų. Padavęs pinigus jis iš karto išėjo lauk. Jam išeinant, rankoje jis laikė moters mobilųjį telefoną „Alcatel“, su kuriuo ir pabėgo iš moters buto. Telefono neplanavo pavogti. Telefoną per skubėjimą pamiršo atiduoti moteriai. Išėjęs iš moters buto jis bėgo kiemais, tačiau tikslių adresų nurodyti negali, nes nepažįsta Panevėžio. Išėmęs pinigus, jis pinigus įsidėjo į džinsus. Pinigų neskaičiavo, bet ten buvo apie 4000 eurų, tikslios sumos nežino. Šiuos pinigus sudėjo kartu su tais pinigais, kuriuos paėmė iš kitos moters (tuos pinigus turėjo su savimi). Rankinę, kurios turinio netikrino, jis išmetė į šiukšlių konteinerį, tačiau tikslios vietos neatsimena. Moters telefoną „Alcatel“ jis įsidėjo į kišenę. Tada jį iš karto sulaikė policijos pareigūnai. Jis pareigūnams nesipriešino ir prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pas jį rastas SIM korteles įsigijo naudojimui, jei prireiktų. Paysera banko kortelė yra jo asmeninė. 538,36 eurai buvo asmeniniai pinigai, šiuos pinigus užsidirbo neoficialaus darbo metu, likę pinigai buvo nukentėjusių moterų, apie kurias davė parodymus. Jis gailisi dėl abiejų nusikalstamų veikų. Nors ir suprato, kad daro nusikalstamą veiką, bet taip darė dėl sunkios finansinės būklės (7 t., b.l.159-163).

Nukentėjusioji R. Š. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 2 d. dienos metu, tikslaus laiko nepamena, jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, į namų telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyras, kuris neprisistatė. Vyriškis pasakė, kad jos įmoka už elektrą buvo sustabdyta, nes sumokėjo sąskaitas su padirbtais pinigais, todėl turi parašyti pareiškimą policijai. Vyras telefonu sujungė ją su kitu vyru, nors ji mano, kad tiesiog perdavė telefoną kitam vyrui. Antrasis vyras prisistatė esąs iš policijos, bet jokių duomenų nepasakė. Antrasis vyras pareiškė, kad jai reikia parašyti pareiškimą dėl padirbtų pinigų. Manydama, kad bendrauja su policija, ji vyriškio nieko neklausinėjo ir darė, ką vyriškis sakė. Antrasis vyras jai diktavo, ką rašyti. Tai ji užsirašė į savo užrašų knygutę. Berašydama minėtą pareiškimą, ji vyriškiui pasakė, kokiu adresu gyvena, savo vardą ir pavardę. Toliau rašant minėtą pareiškimą, jai kilo įtarimas, kad čia bendrauja ne su policija, todėl baigė pokalbį. Vyriškis jai vėl skambino į telefoną, bet ji neatsiliepė. Nuo pokalbio baigimo praėjus 5 minutėms suskambo durų skambutis. Nuėjusi prie durų ir pažiūrėjusi pro akutę ji pamatė, kad stovi vyriškis. Pamanė, kad ten policija ir atidarė duris. Už durų stovėjęs vyras parodė pažymėjimą, kokį tiksliai nematė, bet suprato, kad ten policijos pareigūno pažymėjimas. Parodęs pažymėjimą, vyras nieko neklausęs užėjo į jos buto miegamąjį ir liepė jai atnešti turimus pinigus, kad galėtų nufotografuoti. Ji nuėjo iki svetainės, paėmė savo turimus 5 300 eurus, tai yra 51 banknotą 100 eurų nominalo ir 1 banknotą 200 eurų nominalo, ir nunešė šiuos pinigus į miegamąjį kambarį. Ji turėjo santaupų – 4 800 eurų, kurias laikė piniginėje, taip pat buvo gavusi pensiją – 719 Eur, iš šių pinigų buvo likę 500 Eur, nes kitus jau buvo išleidusi. Pensijos pinigai buvo laikomi atskiroje piniginėje. Pinigus išdėliojo ant sofos, kad atėjęs vyras galėtų nufotografuoti. Vyras savo telefonu pradėjo fotografuoti minėtus pinigus. Vyriškis jokių dokumentų neprašė parodyti ir jų nefotografavo. Nufotografavęs pinigus, vyras priėjo prie laidinio telefono, nutraukė telefono kabelį ir pradėjo eiti link jos. Toliau neatsimena, kas atsitiko, bet ji atsirado sėdinti ant žemės prie lovos ir vyras savo ranka, kuria - neatsimena, uždengė jai burną, jos supratimu, todėl, kad nesišauktų pagalbos. Ji suprato, kad šis vyras paims jos pinigus, todėl pradėjo maldauti, kad nepasiimtų visų jos turimų pinigų, paliktų dalį jai pragyvenimui. Vyras iš paimtų pinigų atskaičiavo 6 banknotus po 100 eurų, tai yra 600 eurų, kuriuos padėjo ant sofos. Iš viso vyriškis pagrobė 4 700 eurų (atėmus 600 eurų, kuriuos jai prašant vyriškis grąžino). Vyras išeidamas iš buto taip pat paėmė jos mobilųjį mygtukinį telefoną, kurio firmos ir modelio neatsimena, juodos spalvos, kurio vertė 50 eurų. Tariamas pareigūnas paėmęs jos telefoną ir iškėlęs aukštyn jai pasakė, kad: „šitą paimu, jį rasi pašto dėžutėje“, tačiau vyriškiui išėjus, ji patikrino pašto dėžutę, tačiau ten telefono nebuvo. Išeidamas iš buto vyras taip pat paėmė seną medžiaginę, juodos spalvos vyrišką rankinę, ant kurios rankenos buvo uždėtas sulankstomas atšvaitas. Rankinės vertė 10 eurų. Rankinėje buvo pasas, išduotas jos vardu, ir keturių raktų ryšulys. Po tariamo pareigūno apsilankymo ji pasigedo ir miegamajame buvusio stacionaraus telefono ragelio, kurio laidus nutraukė tas pats tariamas pareigūnas. Telefono modelio ji nežino, dokumentų neturi ir pateikti negali. Žalą dėl telefono vertina 20 eurų. Pamačius jai priklausančius pavogtus daiktus, juos atpažintų pagal bendrus požymius. Vyras, kuris apsimetė policijos pareigūnu, buvo apie 25 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apvalaus veido, be barzdos, buvo užsidėjęs gelsvos-žalsvos spalvos kepurę, užsivilkęs tamsiai mėlynos spalvos striukę, mūvėjo pirštines. Jeigu pamatytų šį vyrą gyvai, tai atpažinti galėtų. Tariamas pareigūnas su jai skambinusiu asmeniu - tariamu elektriku - kelis kartus kalbėjo jos telefonu, tačiau ką abu telefonu tarėsi, ji negirdėjo. Tariamą elektriką, kuris skambino jai laidiniu telefonu, iš balso gal ir atpažintų, tačiau nėra tikra. Pastarasis kalbėjo lietuviška taisyklinga kalba, be akcento. Įvykio metu ji patyrė didelį šoką, labai išsigando ir priešintis bute buvusio vyro veiksmams negalėjo, nes jo bijojo. Iš viso jai padaryta – 4 780 eurų turtinė žala, kurią sudaro: pavogti 4 700 eurų grynais pinigais, 50 eurų už mygtukinį telefoną, 10 eurų už rankinuką ir 20 eurų už stacionarų telefoną (4 t., b. l. 99-106, 107-110). Liudytoja R. Š. papildomos apklausos metu parodė, kad tyrėja grąžino jai priklausančius daiktus: 4 650 eurų (42 vnt. po 100 eurų, 1 vnt. po 200 eurų ir 5 vnt. 50 eurų), rankinę „Angel bags“, jos vardu išduotą pasą, raktų ryšulį (susegtus 4 raktus) ir jos mobiliojo ryšio telefoną „Alcatel“. Dėl aukščiau išvardintų grąžintų daiktų pretenzijų neturi, žala jai atlyginta. Liko tik negrąžintas stacionarus telefono ragelis, kurį buvo įvertinusi 20 eurų, tačiau dėl šio telefono ragelio negrąžinimo jai padaryta mažareikšmė žala, todėl civilinio ieškinio dėl šios patirtos turtinės žalos nereikš. Taip pat nereikš civilinio ieškinio dėl moralinės žalos. Žala jai pilnai atlyginta, ji niekam pretenzijų neturi (4 t., b. l. 111-113).

Iš 2023 m. kovo 7 d. asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, jog nukentėjusiajai R. Š. buvo pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį ji yra davusi parodymus. R. Š. atpažino asmenį Nr. 2 – G. J., kuris 2023 m. kovo 2 d. dienos metu, tikslaus laiko nepamena, atėjo į jos namus ir prisistatęs policijos pareigūnu, paėmė iš jos 4 700 eurų (4 t., b. l. 134-139).

Iš 2023 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, apžiūra. Apžiūrimas 5 aukštų daugiabutis namas. Laiptinės yra šiaurinėje namo pusėje. Antros laiptinės nuo rytų pusės lauko durys yra metalinės, rakinamos kodine spyna. Pro šias duris patenkame į laiptinę ir lipame į penkto aukšto aikštelę, kurios vakarinėje sienoje yra (duomenys neskelbtini) buto šarvo durys. Durų kairėje pusėje yra baltos spalvos plastikinis durų skambučio mygtukas, nuo kurio paimamas biologinis lietimo pėdsakas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Apžiūrint (duomenys neskelbtini) buto duris naudojami daktiloskopiniai milteliai, tačiau rankų pėdsakų tinkamų identifikavimui neaptikta. Pro duris patenkame į 2 kambarių buto koridorių, kurio grindys medinės. Avalynės pėdsakų paieškai naudojamas dirbtinis šviesos šaltinis smailiu kampu. 110 cm nuo koridoriaus vakarinės sienos ir 122 cm nuo koridoriaus pietinės sienos, koridoriuje ant grindų aptiktas iš dulkių sudarytas avalynės pėdsako fragmentas kuris nukopijuojamas juodoje gelinėje plokštelėje ir supakuojamas į voką Nr. 2. Koridoriaus vakarinėje sienoje yra atidarytos durys į miegamąjį. Miegamajame prie rytinės sienos yra lova, ant kurios padėti 6 banknotai po 100 eurų (iš viso 600 Eur). Prie vakarinės sienos yra 4 stalčių komoda, ant kurios padėtas laidinis telefonas, užrašų knygelė, vaza ir šviestuvas. Telefono pajungimo laidas atjungtas nuo tinklo ir guli ant grindų. Užrašų knygelė yra atversta ir ant dviejų jos puslapių yra ranka rašytas tekstas, kuris nufotografuojamas. Du knygelės puslapiai su tekstu iškerpami ir supakuojami į voką Nr. 3 Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta ir nepaimta (4 t., b. l. 80-90).

Iš 2023 m. balandžio 12 d. tarnybinio pranešimo dėl telefono išklotinės analizės matyti, kad 2023 m. kovo 14 d. iš UAB „Nacionalinis telekomunikacijų tinklas“ gauta telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji I. G. R. ir iš AB „Telia Lietuva“ gauta telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji R. Š. telefoninių skambučių, SMS žinučių išklotinė laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2023 m. kovo 3 d. Atlikus analizę matyti, kad nukentėjusiajai R. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), asmuo prisistatęs tariamu elektros tinklų darbuotoju, skambino taip pat iš telefono numerio (duomenys neskelbtini): - 2023-03-02 13:34:33 val., bendrauta 2388 s.;- 2023-03-02 14:21:05 val., bendrauta 753 s. (4 t., b. l. 187-188).

Iš 2023 m. birželio 7 d. vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl telefono išklotinės analizės matyti, kad nukentėjusiosioms I. G. R. ir R. Š. asmuo, prisistatęs tariamu elektros tinklų darbuotoju, skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajai R. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) asmuo, prisistatęs tariamu elektros tinklų darbuotoju, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino: - 2023-03-02 13:34:33 val., bendrauta 2388 s.;- 2023-03-02 14:21:05 val., bendrauta 753 s. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) veikė AB „Telia Lietuva“ bokštų veikimo zonose, bokštų veikimą apimančių zonų išklotinėse nematyti, taip pat nematyti telefonų, į kuriuos buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI numerių. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) galimai buvo naudojama tik sukčiavimams, nes laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. kovo 30 d. buvo skambinama tik į laidinius telefono numerius, kurių kodai prasideda skaičiais „8-46“, „8-52“ ir „8-45“ (4 t., b. l. 198-199).

Iš 2023 m. liepos 5 d. tarnybinio pranešimo dėl atliktos telefonų analizės matyti, kad nusikalstamos veikos padarymu įtariamas G. J., pas kurį asmens kratos metu buvo rasti telefonai – „Iphone 6“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) bei telefonas „Redmi Xiaomi Mi10 pro“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Išanalizavus nurodytų IMEI kontrolę ir juose užfiksuotus numerius, galima daryti prielaidą, kad G. J. darydamas nusikalstamas veikas, pagal atitinkamas datas, galėjo su savimi turėti ir naudotis telefonų aparatais, kuriuose įdėtos SIM kortelės su numeriais: (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“) (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“) ir (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“). Įvykdyti nusikaltimai Panevėžio mieste, kuriuose nukentėjusiosios yra I. G. R. bei R. Š., atitinka su Klaipėdoje įvykdytais minėtais nusikaltimais, nes šiuose miestuose sutampa įtariamojo G. J. asmens kratos metu rasto telefono „Iphone 6“ IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 25-27).

Iš 2023 m. kovo 3 d. tarnybinio pranešimo dėl sulaikyto asmens matyti, kad 2023 m. kovo 2 d., 14 val. 52 min., buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacijos, kad asmuo, galimai įvykdęs BK 182 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką yra (duomenys neskelbtini) gatvių mikrorajone. Siekiant patikrinti gautą informaciją, 15 val. 01 min. kartu su Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju nuvyko į daugiabučio namo, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę ir sustojo. Apie 15 val. 05 min. iš minėto daugiabučio namo laiptinės išėjo vyriškis, apie 25-30 metų amžiaus, dėvintis pilkos spalvos džemperį, mėlynus džinsus ir juodos spalvos sportinius batus. Asmens išoriniai požymiai atitiko nukentėjusiosios apibūdinimą. Asmuo rankoje nešėsi sulankstytą juodos spalvos striukę ir moterišką rankinę. Matė, kaip asmuo priėjęs prie šiukšliadėžių, esančių šalia elektros skydinės, adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžys, minėtus neštus daiktus išmetė į šiukšlių konteinerį ir nuėjo pro daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Kartu su vyriausiuoju tyrėju iš kitos pusės apėjo minėtą gyvenamąjį namą ir ties (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) namų kampu priėjo prie minėto asmens. Priėjus prie vyriškio prisistatė, kad yra kriminalinės policijos pareigūnai ir paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Kadangi asmuo nepateikė asmens tapatybės patvirtinančio dokumento ir paėjo kelis žingsnius atgal, taip akivaizdžiai parodydamas, kad asmuo ruošiasi nevykdyti aiškiai jam išreikšto teisėto reikalavimo, kartu su vyriausiuoju tyrėju sugriebė minėto vyriškio rankas, taip siekiant atimti asmeniui galimybę pabėgti. Asmeniui buvo nuolatos garsiai ir aiškiai duodami reikalavimai nesipriešinti, nestangrinti rankų ir vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, tačiau asmuo jų neklausė, stangrino rankas ir aktyviais veiksmais priešinosi, stengdamasis išvengti sulaukimo. Siekiant sulaikyti asmenį, galimai įvykdžiusį nusikalstamą veiką, jo atžvilgiu buvo panaudoti imtynių veiksmai ir vyriškis buvo paguldytas ant žolės pilvu į žemę. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad asmuo buvo agresyvus, vengė sulaikymo ir ketino sprukti nuo policijos pareigūnų, siekiant apsaugoti sulaikomą asmenį ir nepakenkti jam, buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai. 2023 m. kovo 2 d. 15 val. 05 min. minėtas asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Pristačius minėtą asmenį, nustatyta, kad tai G. J. (6 t., b. l. 97-99).

Iš 2023 m. kovo 2 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens sulaikymo papildomos informacijos matyti, kad 2023 m. kovo 2 d., apie 15.05 val., buvo sulaikytas G. J. bei jo atžvilgiu surašytas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodomos minėto asmens sulaikymo aplinkybės. Papildomai nurodoma, kad eidamas pro gyvenamąjį daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, G. J. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, t. y. rankoje laikė mobilųjį telefoną, kurį buvo priglaudęs prie ausies ir tuo metu su kažkuo kalbėjo. Kartu su vyriausiuoju sugriebus minėto vyriškio rankas, taip siekiant atimti asmeniui galimybę pabėgti, asmuo abejomis rankomis laikė minėtą mobiliojo ryšio priemonę, priglaudęs prie savęs ir taip bandydamas ją sulaužyti, t. y. minėto mobiliojo ryšio telefono korpusą perlenkti per pusę. Sulaikius minėtą asmenį, minėtas telefonas buvo paimtas asmens kratos metu. Nustatyta, kad tai mobiliojo ryšio priemonė „Xiaomi“ Model: (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), serijos numeris –(duomenys neskelbtini). Minėtas telefonas paimtas ir supakuotas spec. pakete (6 t., b. l. 100).

Iš 2023 m. kovo 3 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2023 m. kovo 2 d., 14 val. 52 min., buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacijos, kad asmuo, galimai įvykdęs BK 182 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, yra (duomenys neskelbtini) gatvių mikrorajone. Siekiant patikrinti gautą informaciją, 15 val. 02 min. kartu su Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju nuvyko prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Prie nurodyto adreso važiuodami gatve, apie 15 val. 03 min. pamatė einantį vyriškį, apie 25-30 metų amžiaus, dėvintį pilkos spalvos džemperį, mėlynus džinsus ir juodus sportinius batus. Asmens išoriniai požymiai atitiko nukentėjusiosios apibūdinimą. Asmuo rankoje nešėsi ir suko spalvos striukę ir rankinę. Matė, kaip asmuo, minėtus daiktus išmetė į šiukšlių konteinerį, esantį šalia daugiabučio namo, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ir nuėjo pro skersgatvį link daugiabučio, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Apsukus automobilį ir sustojus šalia daugiabučio, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje, jis kartu vyresniuoju tyrėju apėjo aplink namą ir pamatė kolegas, kurie jau buvo sulaikę įtariamą asmenį (6 t., b. l. 101-102).

Iš 2023 m. kovo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog atlikta įvykio vietos apžiūra. Įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelėje, kieme šalia (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų namų. Automobilių stovėjimo aikštelėje stovi buitinių atliekų konteineriai, aptverti juoda tvora. Kampiniame pietvakarių pusėje esančiame juodos spalvos mišrių atliekų konteineryje rasta juodos spalvos su matomais žalsvos spalvos užrašais striukė, prie kurios gulėjo juodos spalvos rankinė su šviesą atsispindinčiu dirželiu. Rankinėje buvo įvairūs daiktai, Lietuvos Respublikos pasas, išduotas R. Š. vardu. Striukės kišenėje buvo rasta megzta juodos spalvos kepurė. Minėtas konteineris su striuke ir rankinuku ir jame esančiais daiktais buvo paimtas ir supakuotas į žalios spalvos maišą, uždėta plomba 1306375. Daugiau įvykio vietoje su ikiteisminiu tyrimu susijusių daiktų nerasta (6 t., b. l. 103-109).

Iš 2023 m. gegužės 19 d. apžiūros protokole matyti, jog buvo atlikta daiktų, rastų ir paimtų 2023 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros metu, mišrių atliekų konteineryje šalia (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų namų kieme, kurie buvo supakuoti į maišą, plombos numeris Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūrimi maiše esantys daiktai: 1. Striukė yra juodos spalvos, viršutinė striukės dalis su žalios spalvos raidėmis (ornamentais) – užrašais. Striukė yra su gobtuvu ant kurio yra raišteliai. Striukė užsegama užtrauktuku, priekyje yra dvi užsegamos kišenės. Striukės gamintojas „Jingpai“, dydis – „2XL“. Striukės kišenėse rasta: kepurė yra megzta, tamsiai mėlynos spalvos. Kepurės priekyje yra gamintojo „HH“ juodų raidžių logotipas. Kepurės dydis „STD“. Kaklo mova yra juodos spalvos, pagaminta iš trikotažinės medžiagos. Ant kaklo movos yra baltos spalvos logotipas „Nike“. 2. Rankinė yra juodos spalvos, medžiaginė su medžiaginiu dirželiu. Rankinė užsegama užtrauktuku. Rankinės priekinėje ir nugarinėje pusėje yra papildomi skyreliai, užsegami užtrauktukais. Rankinės priekinėje pusėje yra emblema, ant kurio yra gamintojo užrašas „Angelo bags“. Rankinėje yra: R. Š. vardu išduotas LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini), raktų ryšulys (keturi susegti raktai), polietileninis peršviečiamas maišelis, kurio viduje yra lapelis su mėlynos spalvos rašikliu užrašytu užrašu – „4800“. Striukė „Jingpai“, kepurė „HH“, kaklo mova „Nike“ ir polietileninis peršviečiamas maišelis, kurio viduje yra lapelis su mėlynos spalvos rašikliu užrašytu užrašu – „4800“ sudedami atgal į maišą. Maišas užplombuojamas nauja plomba Nr. 1292052. Rankinukas „Angelo bags“ su R. Š. vardu išduotu pasu ir raktų ryšuliu grąžintini R. Š. (6 t., b. l. 110-119).

Iš 2023 m. kovo 2 d. asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas asmenį G. J., mėlynų džinsų priekinėje, dešinėje kišenėje buvo rasta iš viso 4 650 eurų (42 vnt., po 100 eurų, 1 vnt., 200 eurų, 5 vnt., po 50 eurų.). Pas minėtą asmenį juodoje piniginėje, kuri buvo asmens galinėje, dešinėje džinsų kišenėje, buvo rasti daiktai, tai yra: Paysera banko VISA kortelė G. J. vardu, asmens tapatybės kortelė G. J. vardu kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), dvi nuolaidų kortelės (Norfos ir Maxima) bei Klaipėdos transporto elektroninis bilietas. Piniginėje buvo rasti 538 eurai ir 36 euro centai (5 vnt., po 100 eurų, 1 vnt., 20 eurų, 1 vnt., 10 eurų ir 1 vnt., 5 eurų, kiti likę eurai monetomis) bei „Lidl“ žetonas, taip pat piniginėje užsegamajame skyriuje buvo rasta galimai narkotinė medžiaga „amfetaminas“, kuris buvo supakuotas į folijos lakštą. G. J. buvo su juodomis „Nike“ pirštinėmis. Taip pat piniginėje užsegamame skyriuje buvo raktas. Asmens džinsų kišenėse buvo rasti mobilieji telefonai „Iphone 6“, baltos spalvos, juodos spalvos mygtukinis telefonas „Alcatel“, bei juodos spalvos „Redmi“ model: (duomenys neskelbtini), kurio IMEI 1.: (duomenys neskelbtini), kuris yra skilęs ir perlinkęs (telefonas juodame dėkle), telefono dėkliuke buvo rasti du „Labas“ SIM kortelių įdėkliukai. Vienas įdėkliukas be SIM kortelės, ant jo nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kitas įdėkliukas su SIM kortele, jame nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pas asmenį džinsų kišenėje buvo rasti 2 tušinukai (6 t., b. l. 125-134).

Iš 2023 m. kovo 4 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. kovo 2 d. asmens kratos metu pas įtariamąjį G. J. buvo rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai: „Alcatel“, IMEI: (duomenys neskelbtini) (be SIM kortelės), kuris priklauso nukentėjusiajai R. Š., „Redmi“, IMEI 1.: (duomenys neskelbtini) ir „iPhone 6“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kurie priklauso įtariamajam G. J.. Visi telefonai buvo supakuoti į spec. paketą Nr. 446650. Šis paketas prakerpamas ir iš jo išimamas R. Š. priklausantis telefonas „Alcatel“, kuris bus apžiūrėtas ir grąžintas R. Š. Įtariamojo G. J. telefonai („Redmi“ ir „iPhone 6“) paliekami spec. pakete Nr. 446650, kadangi bus paskirtas informacinių technologijų tyrimas (6 t., b. l. 135-139).

Iš 2023 m. kovo 14 d. apžiūros protokolo matyti, kad 2023 m. kovo 2 d. pas G. J. asmens kratos metu, rastų daiktų apžiūra, iš kurios matyti, jog buvo rasta: 4 650 eurų suma popierinėmis kupiūromis: 5 kupiūros po 50,00 eurų, 42 kupiūros po 100,00 eurų, 1 kupiūra po 200,00 eurų, taip pat 535 eurai popierinėmis kupiūromis (1 kupiūra po 5,00 eurus, 1 kupiūra po 10,00 eurų, 1 kupiūra po 20,00 eurų, 5 kupiūros po 100,00 eurų) ir 3,36 euro centai (1 x 2 eurų moneta, 1 x 1 eurų moneta, 1 x 20 centų, 1 x 10 centų, 2 x 2 centai, 2 x 1 centas) – iš viso 538,36 Eur, taip pat rastas vienas mėlynos spalvos prekybos centro „Lidl“ žetonas, prekybos centrų „Maxima“ ir „Norfa“ nuolaidų kortelės, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Paysera“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. J. vardu, Klaipėdos transporto elektroninis bilietas, vyriška juodos spalvos piniginė su metaline emblema, kurioje įspraustinėmis raidėmis užrašyta „Gesi“, raktas, kurio bendras ilgis 5,5 cm, du mėlynai rašantys tušinukai, viena pirštinių pora su juodos spalvos „Nike“ logotipu, du „Labas“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelės dėklai: 1) Ant SIM kortelės dėklo yra užrašai: „Labas“, telefono numeris (duomenys neskelbtini), PIN-(duomenys neskelbtini), PUK-(duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Dėklas be SIM kortelės. 2) Ant SIM kortelės dėklo yra užrašai: „Labas“, telefono numeris (duomenys neskelbtini), PIN-(duomenys neskelbtini), PUK - (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Dėklas su SIM kortele, taip pat rastas mygtukinis mobilaus ryšio telefonas „Alcatel“ be SIM kortelės, telefono IMEI: (duomenys neskelbtini). (6 tomas, b. l. 140-162)

2023 m. kovo 2 d. pagal vyriausiosios tyrėjos nutarimą atlikta neatidėliotina krata pas D. L., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys (G. J. nuomojamas butas), kurios metu virtuvėje po kriaukle rasti išmesti daiktai (šiukšlių dėžėje): SIM kortelės laikiklis „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), rūbo etiketė „Extreme“ Nr. EX-1987, rūbo etiketė „Jingpai“. Krata sankcionuota Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ikiteisminio tyrimo 2023 m. kovo 6 d. nutartimi (6 t., b. l. 3-6).

Iš 2023 m. kovo 23 d. apžiūros protokolo matyti, jog 2023 m. kovo 2 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, rastų ir paimtų daiktų, supakuotų į spec. paketą Nr. 405491, apžiūra. Iš apžiūros matyti, kad dėklas yra perlaužtas per pusę, pagamintas iš medžiagos, panašios į plastiką, mėlynos spalvos. Ant SIM kortelės dėklo yra užrašai: „Pildyk“, telefono numeris (duomenys neskelbtini), PIN-(duomenys neskelbtini), PUK -(duomenys neskelbtini). Dėklas be SIM kortelės. Rūbo etiketė yra popierinė, juodos spalvos, su juodos spalvos raišteliu, ant jos yra pilkos spalvos užrašai: „Extreme Since 1975“, style name: „EX-1987“, size: „2XL“. Rūbo etiketės „Jingpai“ yra popierinės, surištos baltos spalvos raišteliu. Viena etiketė yra baltos spalvos fonu, ant jos yra juodos spalvos užrašas „Trend for man JINGPAI“. Kita etiketė yra baltai raudonos spalvos fonu, ant jos yra užrašai: „style:68262“, „colour: green“, „size:2XL“ (6 t., b. l. 13-20).

2023 m. kovo 15 d. paskirta užduotis atlikti informacinių technologijų tyrimą ir 2023 m. kovo 27 d. gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro gauta specialisto išvada Nr. 11-613(23), iš kurios matyti, kad mobiliojo ryšio telefone „Apple iPhone“ 6(A1586) IMEI (duomenys neskelbtini) nėra įdiegtų susirašinėjimų ir pokalbių programų „Facebook“, „Facebook Messenger“, „Telegram“ ar kitų, tačiau telefone yra išlikę prisijungimo duomenų rinkiniai (angl. tokens) prie „Facebook“ paskyros (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Visa mobiliojo ryšio telefone „Apple iPhone“ 6 (A1586) IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Mi 10T Pro (M2007J3SG)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) SIM kortelėje „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) esanti informacija (adresatų sąrašas, skambučių žurnalo duomenys, atvaizdai, interneto naršyklės istorija ir kt.) bei vartotojo informacija esanti „Facebook“ interneto paskyroje A. T. (duomenys neskelbtini), pateikta prie specialisto išvados, pridėtuose 2 DVD diskuose įrašytame suskaidytame faile-archyve „11-613(23)“. Mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Mi 10T Pro (M2007J3SG)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) yra techniškai netvarkingas (neveikia telefono ekranas, galimai apsaugotas apsaugos kodu), dėl šios priežasties su LTEC turima specialia aparatūrine ir programine įranga nėra galimybės nuskaityti informacijos esančios minėtame mobiliojo ryšio telefone (6 t., b. l. 51-55).

2023 m. gegužės 24 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas DVD-R diskas su informacija iš tyrimui pateikto objekto, įkeltą į išorinę laikmeną, prie specialisto išvados Nr. 11-613(23) (užduoties Nr. (duomenys neskelbtini)). Imama tarnybiniam naudojimui skirta išorinė laikmena SP Nr. (duomenys neskelbtini) ir prijungiama prie tarnybinio kompiuterio. Atidaroma laikmenose esanti informacija ir pasirenkami suskaidyti failai-archyvai „11-613(23).part1“ ir „11-613(23).part2“. Čia matyti įkelti aplankai: „Apple iPhone 6 (A1586)“ ir „Xiaomi Mi 10T Pro (M2007J3SG)“, kuriuose yra sukelti rasti duomenys specialisto, kuris atlikto tyrimą įrenginiams, kurie buvo paimti 2023-03-02 iš įtariamojo G. J. asmens kratos metu. Tyrimo metu buvo tirta: mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone 6(A1586)“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Mi 10T Pro (Redmi)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus failo „Apple iPhone 6 (A1586)“ programoje „CellebriteReader.exe“ pateiktus duomenis bei informaciją, rasta mobiliojo ryšio telefone „Apple iPhone 6(A1586)“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad skambučių žurnale yra užfiksuoti šie duomenys: 2023-03-02 12:05 val., 13:05 val. ir 14:04 val. skambinta telefono numeriui - (duomenys neskelbtini) (taksi (duomenys neskelbtini) UAB), 2023-03-02 13:30 val. skambinta telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (taksi Sezamas Plius UAB), 2023-03-02 14:02 val. skambinta telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (taksi Kajus UAB), daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų skambučių ir adresatų nerasta. Telefone buvo aptikta esančios ir atkurtos ištrintos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos nuotraukos: 1) „5003.JPG“, kurioje matyti žalios spalvos fonu policijos pareigūno pažymėjimas, išduotas V. B. vardu, ant pažymėjimo matyti užrašai „Policija“, pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2024-06-15, bei pasirašyta nenustatyto asmens parašu. Nuotrauka „5003.JPG“ sukurta 2023-01-22 04:21 val. 2) „IMG_0166.JPG“, kurioje matyti „Lietuvos pašto“ kvitas 2060,50 eurų sumai, perlaidos Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., Klaipėdos 19-asis paštas, (duomenys neskelbtini), kvito Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotrauka „IMG_0166.JPG“ sukurta 2023-01-29 13:29 val., ištrinta 2023-02-28 18:55 val. Nuotraukos „5003.JPG“ ir „IMG_0166.JPG“ atspausdinamos ir pridedamos prie apžiūros protokolo. Interneto naršyklės istorijoje matyti, kad 2023-01-28 ieškota informacijos pagal reikšmingus žodžius „Verse kontaktai“ „paypost“ „western union“, naršyta puslapyje „Verse Payments Lithuania“, daugiau reikšmingos informacijos nerasta. Iš SIM kortelės ataskaitos matyti, kad mobiliojo ryšio telefone „Apple iPhone 6(A1586)“ IMEI (duomenys neskelbtini) buvo naudota „Pildyk“ išankstinio mokėjimo SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). (Telefono Nr. (duomenys neskelbtini)). Failuose „Cloud“ ir „UFED“ pateikta prie „Facebook“ paskyros A. T. prisijungimo duomenys, kurie ikiteisminiam tyrimui nereikšmingi. Faile „XRY“ kartojasi aukščiau aprašyta informacija. Peržiūrėjus faile „Xiaomi Mi 10T Pro (M2007J3SG)“ SIM kortelės ataskaitos duomenis matyti, kad telefone „Xiaomi Mi 10T Pro“ buvo naudota „Labas“ išankstinio mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Informacijos apie telefone „Xiaomi Mi 10T Pro“ esančius duomenis nėra (6 t., b. l. 57-62).

2023 m. gegužės 25 d. AB Lietuvos paštas pateikė pinigų perlaidos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelę, kurioje matyti data – 2023m. sausio 29 d. 13:25 val., gavėjas A. M., fizinio asmens kodas – nurodytas, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), adresas – iki pareikalavimo, mokėjimo paskirtis – skolos grąžinimas, perlaidos suma – 2 050 eurų, siuntėjas – G. J., dokumento numeris – (duomenys neskelbtini), leista išmokėti – 2023 m. sausio 29 d., 13:25 val., Klaipėdos 19-asis paštas; išmokėta – 2023 m. sausio 29 d. 14.50 val. Šiaulių 16-asis paštas (6 t., b. l. 85-87).

Liudytojas A. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 28 d. jam paskambino sūnus D. M., kuris jau šešti metai atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, ir pasakė, kad pardavė du mobilaus ryšio telefonus ir pinigai bus pervesti į paštą, pagal jo asmens kodą. Kitą dieną jis SMS žinute gavo pavedimo kodą ir 2023 m. sausio 29 d. nuvyko į Šiaulių 16-ąjį paštą, esantį (duomenys neskelbtini) (prekybos centras „Akropolis“), bei atsiėmė 2 050 eurų perlaidą. Po to, vėl paskambino sūnus ir pasakė, kad šiuos gautus pinigus jis turi įdėti į kalėjimo sąskaitą, reikalingų ir leidžiamų prekių pirkimui. Šiuos visus gautus pinigus, tai yra 2 050 eurų, per kelius kartus jis pervedė į kalėjimo sąskaitą, tačiau pinigų įnešimo datų ir sumų neatsimena. Kiek atsimena, į kalėjimo sąskaitą vienu metu pravesdavo ne mažiau kaip po 200 eurų. Iš kokio asmens 2023 m. sausio 29 d. gavo perlaidą nežino, nesidomėjo, iš pašto skyriaus gautą dokumentą neišsaugojo. Pašte pinigų paėmimui buvo pateikęs savo asmens tapatybės kortelę ir telefonu SMS žinute gautą kodą, kurio neatsimena. Pinigų pervedimo perlaidos paskirties neatsimena. Anksčiau sūnui dėl maisto į kalėjimo sąskaitą nuolat pravesdavo pinigus iš savo atlyginimo. Kiek žino, sūnui laisvės atėmimo bausmės liko 8 mėnesiai. Kad perlaida gauti pinigai buvo įgyti apgaulės būdu, jis nežinojo. Sūnus jam sakė, kad pinigai gauti už parduotus telefonus. Daugiau apie parduotus telefonus jis nesidomėjo. G. J. nepažįsta, iš pastarojo jokių perlaidų negauna. Tokią perlaidą šiais metais gavo pirmą kartą, ar anksčiau yra gavęs tokias perlaidas, jis neatsimena. Jis savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį yra su planu paėmęs iš operatoriaus „Bitės“, naudojuosi daug metų. Daugiau jokių telefono numerių neturi ir nesinaudoja. Apie fabuloje minimas nusikalstamas veikas girdi pirmą kartą, nukentėjusiųjų asmenų nepažįsta ir apie tai nieko nežino (4 t., b. l. 151-154).

Specialiuoju liudytoju apklaustas D. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 2 d. jis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) sektorių, dabartinį (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Iš (duomenys neskelbtini) sektoriaus jis atsivežė du mobiliuosius telefonus – „Iphone 6S“, kuriais negalėjo naudotis, tad nusprendė šiuos telefonus parduoti. 2022 m. lapkričio mėnesį su iš matymo pažįstamu A. K. sutarė, kad pastarasis už 2 050 eurų iš jo nupirks abu telefonus. 2023 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, gali būti, kad sausio 29 d., A. K. norėjo jam pervesti į sąskaitą pinigus už telefonus. Tada jis tėčio paklausė, ar galėtų pašte nuimti pinigus ir jam pervesti į kalėjimo sąskaitą. Tėtis sutiko. Kas persiuntė pinigus į paštą, jis nežino, kadangi A. K. neklausė, o pastarasis jam ir nesakė. A. K. padavė jam lapuką su kodu, su kuriuo reikėjo nusiimti pinigus pašte. Tą kodą jis pasakė tėčiui. Tėtis paėmė pašte pinigus, kuriuos dalimis ne per vieną dieną persiuntė į jo kalėjimo sąskaitą. Kada tiksliai tėtis jam persiuntė pinigus ir kokiomis sumomis, jis tiksliai nebepamena. Tėčiui pasakė, kad šie pinigai yra už jo parduotus du telefonus. Iš kur A. K. gavo pinigus, jis neklausė ir nežino, ar šie pinigai buvo įgyti apgaulės būdu. Pervestus pinigus išleido savo reikmėms. Jis atlikdamas bausmę jokiais mobiliaisiais telefonais nesinaudoja. G. J. žino kaip nuteistąjį, kuris anksčiau ateidavo žaisti futbolą. Jis nežino, kas galėjo skambinti prokuroro nutarime nurodytoms močiutėms ir apgaulės būdu išvilioti pinigus (4 t., b. l. 166-168).

Iš 2023 m. kovo 3 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad G. J. pateikė: pilkos spalvos džemperį su gobtuvu „Puma“, juodos – baltos spalvos sportinius batus „Nike“, juodos spalvos sportiniai batai „Adidas“ (8 t., b. l. 54-57).

2023 m. kovo 6 d. paskirta užduotis atlikti trasologinį tyrimą bei 2023 m. kovo 28 d. gauta Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, kad vienas avalynės pėdsakas, rastas ir nukopijuotas plokštelėje, 2023 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš R. Š. priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, gali būti tinkamas jį palikusios avalynės identifikavimui, pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius, grupinės priklausomybės nustatymui. Avalynės pėdsakas, nukopijuotas plokštelėje yra paliktas tokio pat tipo avalyne, kaip ir tyrimui pateikta įtariamojo G. J. avalynė „Adidas“ (6 t., b. l. 31-35).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje

Kaltinamasis G. J. dėl šios nusikalstamos veikos apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis apie 15 metų vartoja narkotikus. Asmens kratos metu pas jį pareigūnai rado narkotines medžiagas – amfetaminą. Jis amfetaminą įsigijo tą pačią dieną, kai atvyko į Panevėžį, t. y. 2023 m. kovo 1 d. Jis amfetaminą įsigijo Klaipėdos stotyje iš čigono, kurio atpažinti negalėtų. Amfetaminą įsigijo už 20 eurų, pirko vieną gumuliuką, kurio dar nebuvo spėjęs suvartoti. Narkotines medžiagas vartoja vienas. Planų, kada būtų vartojęs narkotines medžiagas, neturėjo. Narkotines medžiagas gabeno su savimi ir tiek, būtų šias suvartojęs pagal poreikį. Jis niekam nėra siūlęs įsigyti narkotinių medžiagų (7 t., b. l. 159-163).

2023 m. kovo 2 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu pas asmenį G. J. piniginės užsegamajame skyriuje buvo rasta galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas, kuris buvo supakuotas į folijos lakštą (6 t., b. l. 125-134).

2023 m. kovo 7 d. paskirta užduotis atlikti narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą ir gauta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. balandžio 17 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog baltos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, 2023 m. kovo 2 d. asmens kratos metu rasto ir paimto pas įtariamąjį G. J., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,047 g (6 t., b. l. 192-195).

BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Plėšimo objektyvusis požymis veika pasireiškia turto užvaldymu, panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis. Bendrininkavimo atveju plėšimas gali pasireikšti ir tuo, kad vieni bendrininkai prieš nukentėjusįjį naudoja tik smurtą, o kiti naudoja fizinį smurtą bei grobia arba tik grobia nukentėjusiųjų turtą pirmiesiems tai matant ir neprieštaraujant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-67-511/2016). Plėšimo bylose pažymima, kad susitarti įmanoma ir rodant pritarimą kito asmens smurtavimui, prisidedant prie smurtinių veiksmų, slepiant nusikaltimo pėdsakus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-364/2011). Kai vieniems asmenims pagrobiant nukentėjusiojo turtą kiti tiesiogiai kartu nedalyvauja, tačiau nustatomi bendrininkavimo požymiai, nusikaltimo kvalifikavimui neturi reikšmės, kuris iš nuteistųjų pabaigė plėšimo veiksmus, t. y. visiškai realizavo BK 180 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytą pavojingos veikos požymį – svetimo turto pagrobimą, tokiu atveju visų veiksmai vertinami pagal BK 180 straipsnio atitinkamą dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-300-699/2015).

BK 182 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Objektyvieji sukčiavimo požymiai reiškiasi apgaulės panaudojimu bei alternatyviais veiksmais – savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimu, turtinės prievolės išvengimu ar turtinės prievolės panaikinimu. Tyčios turinį esant sukčiavimui, kai apgaule įgyjamas svetimas turtas ar turtinė teisė, sudaro kaltininko suvokimas, kad apgaule suklaidinęs nukentėjusįjį jis neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, numatė, kad dėl jį ar kitą asmenį praturtinančios veikos nukentėjusiajam atsiras turtinė žala, ir norėjo tokių padarinių.

BK 198¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamas tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Inkriminuojant BK 198¹ straipsnyje nurodytą veiką būtina nustatyti, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, ne kartą atkreiptas dėmesys, jog vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių. O teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir atitinka neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos veikos padarymo būdą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-555-788/2015, 2K-314-895/2019).

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 289 straipsnį atsako tas, kas pasisavinęs valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą padarė neteisėtus veiksmus.

Kaltinamojo G. J. kaltę dėl šioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo įrodo ne tik jo paties prisipažinimas ir paaiškinimai apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes teisminio bylos nagrinėjimo metu.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, kurių metu nukentėjo G. U., G. J. kaltę patvirtina ir išsamūs nukentėjusiosios G. U. parodymai apie asmens prisistačiusio kriminalinės policijos darbuotoju skambutį, pokalbio turinį, pas ją į namus atėjusį asmenį (asmenis), prisistačiusį (-sius) kriminalinės policijos darbuotojais ir jos pinigų apgaulės būdu pasisavinimo aplinkybes, taip pat liudytojo J. R. parodymai apie tai, kad įvykio dieną matė iš kaimynės G. U. buto išeinantį nepažįstamą asmenį, kuris buvo su kepure, uždengtu veidu, taip pat įvykio vietos apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokolas. Dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, kurių metu nukentėjo G. U., G. J. kaltę taip pat patvirtina išsamūs nukentėjusiosios G. U. parodymai. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, kurių metų nukentėjo V. K., G. J. kaltę taip pat patvirtina išsamūs nukentėjusiosios V. K. parodymai apie asmens iš policijos skambutį, pokalbio turinį, pas ją į namus atėjusį asmenį ir jos pinigų bei banko kortelės apgaulės būdu pasisavinimą, taip pat iš kortelės išgrynintus pinigus, taip pat kaltinamojo kaltę įrodo įvykio apžiūros protokolas, AB Swedbank banko išrašas, vaizdo įrašų apžiūrų protokolai, AB SEB banko raštas bei pateiktos nuotraukos, kitų objektų apžiūros protokolai, vaizdo įrašai bei tarnybiniai pranešimai. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, kurių metų nukentėjo I. G. R., G. J. kaltę patvirtina tiek G. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie šias veikas, tiek išsamūs nukentėjusiosios I. G. R. parodymai, apie jai paskambinusį asmenį, prisistačiusį elektros tinklų darbuotoju ir ją sujungusį su neva policijos darbuotoju, minėto pokalbio turinį, vėliau apsilankiusį asmenį, prisistačiusį policijos pareigūnu ir parodžiusį pažymėjimą bei jos pinigų apgaulės būdu pasisavinimo aplinkybes, taip pat asmens parodymo atpažinti protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji I. G. R. atpažino G. J., kaip asmenį, kuris atėjo į jos namus ir prisistatęs policijos pareigūnu, paėmė iš jos 1300 Eur, taip pat įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl telefonų išklotinių analizės, UAB „S“ raštai. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, kurių metų nukentėjo R. Š., G. J. kaltę patvirtina tiek G. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tiek išsamūs nukentėjusiosios R. Š. parodymai apie jai paskambinusį asmenį, ją sujungusį su neva policijos darbuotoju, minėto pokalbio turinį, vėliau apsilankiusį asmenį, prisistačiusį policijos pareigūnu ir parodžiusį policijos pareigūno pažymėjimą bei minėto vyro veiksmus, kuomet jis nutraukė laidinio telefono kabelį ir pradėjo eiti link jos, tuomet ji atsirado sėdinti ant žemės prie lovos ir vyras jai uždengė burną, kad ji nesišauktų pagalbos, jos pinigų, mobiliojo telefono, rankinės ir stacionaraus telefono ragelio apgaulės būdu pasisavinimo aplinkybes, taip pat asmens parodymo atpažinti protokolas, iš kurio matyti jog nukentėjusioji R. Š. atpažino G. J., kaip asmenį, kuris atėjo į jos namus ir prisistatęs policijos pareigūnu, paėmė iš jos 4700 Eur, taip pat įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog apžiūros metu paimtas avalynės pėdsakas, apžiūros protokolas, kurio metu konteineryje rasti tyrimui reikšmingi daiktai, kurių dalis priklausė nukentėjusiajai R. Š., policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl telefonų išklotinių, telefonų IMEI kontrolės analizės, pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl gautos žvalgybinės informacijos patikrinimo, kurio metu sulaikytas G. J., tarnybinis pranešimas dėl G. J. sulaikymo aplinkybių, daiktų, rastų G. J. asmens kratos metu bei įvykio vietos apžiūros metu konteineryje apžiūrų protokolai, kratos, atliktos G. J. Panevėžyje nuomojamame bute bei G. J. asmens kratos protokolai. Asmens kratos metu pas kaltinamąjį buvo rasti R. Š. priklausantys 4650 Eur, o bute atliktos kratos metu rastos rūbų, vėliau išmestų į konteinerį, etiketės, liudytojo A. M. ir spec. liudytojo D. M. parodymai dėl gautos pinigų perlaidos iš G. J., Lietuvos pašto pateikti duomenys apie pinigų perlaidą, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo duomenys, kuomet G. J. pateikė savo džemperį PUMA ir batus NIKE bei ADIDAS, specialisto išvados dėl R. Š. bute palikto avalynės pėdsako bei dėl G. J. kratos metu paimtų telefonų „IPHONE“ ir „XIAOMI“ informacinių technologijų tyrimo. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamojo kaltę pagrindžia jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, asmens kratos protokolo duomenys, specialisto išvada, kuri patvirtina, kad rasta pas G. J. medžiaga yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 0,047 g.

Visų aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. J. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 289 straipsnyje (4 nusikalstamos veikos).

G. J. veiksmai, atlikti 2023 m. sausio 29 d., teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, apgaule savo ir kito nenustatyto asmens naudai įgijo nukentėjusiajai G. U. priklausantį, turtą – pinigus – 4 250 eurų, bei pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, padarė neteisėtus veiksmus. Taip pat G. J. veiksmai atlikti 2023 m. vasario 18-19 dienomis, tinkamai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, padarė neteisėtus veiksmus, apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai V. K. priklausantį turtą - 350 eurų bei neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - V. K. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, kurią, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos ir neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, neteisėtai, be nukentėjusiosios V. K. žinios ir sutikimo, išgrynino 1670 eurų, tokiais veiksmais apgaule įgijo V. K. priklausantį bendros 2020 eurų vertės turtą. Taip pat G. J. veiksmai, atlikti 2023 m. kovo 2 d., apie 10.45 val., teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, apgaule savo ir kito asmens naudai įgijo svetimą, I. G. R. priklausantį, turtą – pinigus – 1 300 eurų, bei pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, padarė neteisėtus veiksmus. Taip pat G. J. veiksmai, kuriuos šis atliko 2023 m. kovo 2 d., apie 14.21 val., teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, panaudojęs fizinį smurtą nukentėjusiosios R. Š. atžvilgiu - užėmęs nukentėjusiajai burną kaire ranka, kad ji neišsikviestų pagalbos ir taip atimdamas nukentėjusiajai galimybę priešintis, apgaule savo ir kito asmens naudai įgijo svetimą, R. Š. priklausantį bendros 4 730 eurų vertės turtą bei pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, padarė neteisėtus veiksmus. Be to, G. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 eurų nusipirkdamas įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – ne mažiau 0,047 g – amfetamino, iki kol asmens apžiūros metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Pažymėtina, jog visus aptartus nusikalstamus veiksmus kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, jų galimas pasekmes, ir būtent tokių pasekmių jis siekė ir norėjo.

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, (išskyrus BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą), jis įvykdė veikdamas bendrininkų grupe bei būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikosi šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas kaltinamajam G. J. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvylika tyčinių nusikalstamų veikų – tris apysunkius, aštuonis nesunkius nusikaltimus bei vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo padarytomis nusikalstamomis veikomis buvo pažeisti skirtingi teisiniai gėriai – nuosavybė, elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumas, finansų sistema, ekonomika ir verslo tvarka, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veikla. Visos nusikalstamos veikos baigtos, padarytos prieš garbaus amžiaus nukentėjusiąsias, kurioms padaryta turtinė žala (išskyrus nukentėjusiąją R. Š., iš kurios pasisavinti pinigai ikiteisminio tyrimo metu rasti ir grąžinti) nėra atlyginta. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti bei dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas įvertina byloje esančius kaltinamąjį G. J. charakterizuojančius duomenis, tai yra 2023 m. liepos 13 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo raštą Nr. 50-G-14195, kuriame nurodoma, jog G. J. struktūrizuotoje aplinkoje prisitaikė prie esamų reikalavimų, stengiasi laikytis nustatytos tvarkos ir taisyklių, nepažeidinėja dienotvarkės, jo bendravimo įgūdžiai pakankamai geri, jis nėra socialiai atsiskyręs ir sugeba pakankamai sėkmingai bendrauti įvairioje aplinkoje; drausmine tvarka nebaustas, skatintas (7 t., b. l. 128). Taip pat atsižvelgtina ir į tai, jog G. J. nurodė turintis priklausomybę narkotinėms medžiagoms, lankosi pas psichologus, vaikšto į anoniminių narkomanų susirinkimus ir baigia atlikti metadono programą, turi draugę, nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius pripažino ir įsipareigojo juos atlyginti. Teismas įvertina ir kitus kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas net devynis kartus (buvo nekart teisiamas už vagystes, taip pat plėšimus, sukčiavimą), nusikalto nepraėjus nė mėnesiui po to, kai buvo paleistas iš kalėjimo atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Aptartų aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis G. J. yra linkęs daryti tyčines nusikalstamas veikas, teigiamų išvadų nedaro ir toliau elgiasi bei gyvena nusikalstamai. Anksčiau G. J. paskirtos bausmės, taip pat ir pati griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė, jo nepataisė. Kaltinamasis vos tik atlikęs bausmę ir išėjęs iš kalėjimo ir toliau gyveno nusikalstamai. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, o dėsningas jo elgesio padarinys dėl visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymo ir nenoro laikytis įstatymų reikalavimų. Teismas neturi jokio pagrindo manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nes akivaizdu, kad G. J. yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas. Taigi, kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, skirtinos sankcijose numatytos griežčiausios - terminuoto laisvės atėmimo bausmės (BK 50 straipsnio 2 dalis), bausmių dydį, įvertinus kaltinamąjį nustatytą lengvinančią aplinkybę, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis iš kalėjimo, parenkant mažesnį už sankcijose numatytą šios bausmės vidurkį, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skiriant arešto bausmę, jos dydį parenkant artimą arešto bausmės, skirtinos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

G. J. skiriamos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje (2023 m. sausio 29 d. nusikalstamos veikos padarytos nukentėjusiosios G. U. atžvilgiu), padarytos idealiąja sutaptimi, todėl tarpusavyje subendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Taip pat kaltinamajam skiriamos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje (2023 m. vasario 18-19 d. padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiosios V. K. atžvilgiu), padarytos idealiąja sutaptimi, turint vieningą tyčią, tęsiant veiksmus užvaldyti nukentėjusiajai priklausantį turtą, todėl tarpusavyje subendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). G. J. skiriamos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje (nusikalstamos veikos nukentėjusiosios I. G. R. atžvilgiu), padarytos idealiąja sutaptimi, todėl taip pat subendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Bausmės, kurios skiriamos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje (nusikalstamos veikos nukentėjusiosios R. Š. atžvilgiu), taip pat padarytos idealiąja sutaptimi, todėl tarpusavyje subendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, subendrintosios bausmės bendrinamos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie paskirtos griežčiausios subendrintosios bausmės pridedant po dalį švelnesnių subendrintųjų bausmių, pridedamos bausmės dalies dydį parenkant artimą trečdaliui atitinkamos subendrintosios bausmės dydžiui, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, sukeltas pasekmes. Prie griežčiausios iš subendrintųjų bausmių, paskirtos už nusikalstamas veikas, padarytas R. Š. atžvilgiu, teismas prideda dalį – tai yra 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo - subendrintosios bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, padarytas V. K. atžvilgiu, bei po dalį – tai yra po 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo - subendrintųjų bausmių, paskirtų už nusikalstamas veikas, padarytas G. U. bei I. G. R. atžvilgiu, bei dalį arešto bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kurios pridedama dalis, vadovaujantis BK 65 straipsniu, keičiama į 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis G. J. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo G. J. laikino sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2023 m. kovo 2 d. iki šio nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamajam G. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, kadangi šios kardomosios priemonės taikymo sąlygos ir pagrindai neišnyko. Pradėjus vykdyti kaltinamajam paskirtą bausmę, kardomoji priemonė – suėmimas – naikintina.

Teismas nenustatė pagrindo taikyti kaltinamajam G. J. BK 75 straipsnyje numatytą bausmės vykdymo atidėjimo institutą. Kaltinamasis naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, anksčiau devynis kartus teistas, iš kurių buvo teisiamas tik už tyčinius nusikaltimus. Teismas įvertina tiek padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, tiek byloje kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, ir neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Be to, nėra teisinio pagrindo byloje taikyti ir dalinį bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi kaltinamajam skirtina galutinė bausmė nesiekia ketverių metų ir nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti atlikus dalį teismo skiriamos bausmės (BK 75 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 4 dalis).

Nukentėjusioji G. U. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo jai iš kaltinamojo priteisti 4 250 eurų turtinei žalai atlyginti (2 t., b.l. 140-142). Nukentėjusioji I. G. R. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo jai iš kaltinamojo priteisti 1 300 eurų turtinei žalai atlyginti (4 t., b.l. 59-62). Nukentėjusioji V. K. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo jai iš kaltinamojo priteisti 2 020 eurų turtinei žalai atlyginti (3 t., b.l. 86-89). Kaltinamasis su nukentėjusiųjų civiliniais ieškiniais sutiko ir jų dydžiui prieštaravimų nereiškė. Ieškiniai pagrįsti rašytiniais kaltinamojo kaltės įrodymais, patvirtinančiais nukentėjusiųjų G. U., I. G. R. bei V. K. patirtą turtinę žalą, todėl kaltinamąjį pripažinus kaltu, pareikšti civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai, iš G. J. priteisiant nukentėjusiosios G. U. naudai 4250 eurų, nukentėjusiosios I. G. R. naudai 1300 eurų bei nukentėjusiosios V. K. naudai 2020 eurų, patirtai turtinei žalai atlyginti.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. J. ikiteisminio tyrimo metu bei bylos nagrinėjimo teisme metu antrinę teisinę pagalbą teikė advokatas Kęstutis Galvičius. Iš pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, jog valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 613,44 Eur. Kaltinamajam G. J. gynėjas paskirtas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, įvertinus tai, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylą teisme buvo suimtas. Šios bylos nagrinėjimo teisme metu siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Esant tokioms aplinkybėms, šių išlaidų priteisimas iš kaltinamojo, įvertinant jo turtinę padėtį (nedirba, turto neturi, šiuo metu suimtas) būtų neteisingas, todėl proceso išlaidos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iš kaltinamojo nepriteistinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) 2023-03-10 kratos pas M. M., (duomenys neskelbtini), Klaipėda, metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-G920F“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (2023-05-26 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-1468) (2 t., b. l. 74-75), grąžintinas jo teisėtai savininkei M. M.;

2) durų skambučio mygtukas, paimtas 2023-01-29 įvykio vietos apžiūros metu, supakuotas į baltos spalvos popierinę pakuotę Nr. 1, saugomas Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų sandėlyje (2023-03-21 kvitas B, serija BBB Nr. 043584). (2 t., b. l. 181-182) – sunaikintinas kaip menkavertis;

3) du popieriniai vokai su biologiniais lietimo pėdsakais, ant kurių užrašyti paaiškinamieji užrašai, paimti 2023-03-02 įvykio vietos apžiūros metu, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (2023-05-22 Daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-1326) (4 t., b. l. 95-96) – sunaikintini kaip menkaverčiai;

4) spec. paketas Nr. 405491, kuriame yra SIM kortelės laikiklis Nr. 67284744, rūbo etiketė „Extreme“ Nr. EX-1987, rūbo etiketė „Jingpai“ Nr. 68262, 2 vnt., ant kurio yra užrašyti paaiškinamieji užrašai, paimti 2023-03-02 kratos metu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (2023-05-22 Daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-1329) (6 t., b. l. 24-25) – sunaikintini kaip menkaverčiai;

5) mobiliojo ryšio telefonai: „Xiaomi Mi 10T Pro“ (Redmi), IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Apple iPhone 6“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)), 2023-03-02 asmens kratos metu rasti pas G. J., įdėti į voką, kuriame yra tyrimo objektai prie 2023-03-24 specialisto išvados Nr. 11-613(23), ir saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (2023-05-26 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-1468) (6 t., b. l. 64-66) - konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonės ir sunaikintini kaip menkaverčiai;

6) žalios spalvos polietileniniame maiše, užplombuotame plomba Nr. 1292052, esantis polietileninis peršviečiamas maišelis, kurio viduje yra lapelis su mėlynos spalvos rašikliu užrašytu užrašu - „4800“, saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (2023-05-22 Daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-1325) (6 t., b. l. 123-124) – sunaikintinas kaip menkavertis;

7) spec. paketas Nr. 446649, kuriame yra du tušinukai bei spec. paketas Nr. 446658, kuriame yra du SIM kortelių dėklai, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (2023-05-22 Daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-1328) (6 t., b. l. 173-174) – sunaikintini kaip menkaverčiai;

8) tyrimo objektų pakuotės, likusios po specialistų tyrimo, kurios supakuotos į voką ir saugomos Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (2023-05-18 Daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-1328) (7 t., b. l. 3-4) bei po tyrimo likusi 0,249 g medžiaga, kurios sudėtyje yra amfetamino, supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje (6 t., b. l. 192-195) – sunaikintini kaip uždrausti apyvartoje bei menkaverčiai;

9) vokai su skaitmeninėmis laikmenomis bei bylos nagrinėjimui reikšmingais rašteliais SIM kortelių laikikliais, paliktini saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje;

10) kaltinamasis G. J. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jam nėra grąžintos NIKE pirštinės, kaklo apsauga, striukė ir kiti drabužiai bei batai, kuriuos teismo prašė grąžinti, todėl kaltinamajam G. J. priklausantys ir Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje saugomi (2023-05-22 Daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktai Nr. IL1-1321, Nr. IL1-1325, Nr. IL1-1328, 6 t., b. l. 40-41, 123-124, 173-174): sportiniai batai „Adidas“, striukė „Jingpai“, kepurė „HH“, kaklo mova „Nike“ bei pirštinės „Nike“ - grąžintini G. J.

11) 2023 m. kovo 2 d. atliekant G. J. asmens kratą, pastarojo piniginėje rasti ir paimti pinigai – 538 eurai ir 36 euro centai (6 t., b.l. 125-130, 168-169), supakuoti į spec. paketą Nr. 446646, ant kurio užrašyti paaiškinamieji užrašai, ir saugomi Panevėžio apskrities VPK Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje (2023-05-23 kvitas A Nr. IL1-1364), kaltinamajam G. J. sutinkant, kad minėti pinigai būtų nukreipti byloje pareikštų civilinių ieškinių padengimui, nuosprendžiui įsiteisėjus lygiomis dalimis nukreiptini trijų nukentėjusiųjų byloje pareikštų civilinių ieškinių padengimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 -308, straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 289 straipsnyje (4 nusikalstamos veikos) ir jį nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. sausio 29 d. nusikalstama veika G. U. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį (2023 m. sausio 29 d. nusikalstama veika G. U. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. vasario 18 d. nusikalstama veika V. K. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. vasario 18 d. nusikalstama veika V. K. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2023 m. vasario 18 d. nusikalstama veika V. K. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2023 m. vasario 18 d. nusikalstama veika V. K. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį (2023 m. vasario 18 d. nusikalstama veika V. K. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. kovo 2 d. nusikalstama veika I. G. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį (2023 m. kovo 2 d. nusikalstama veika I. G. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2023 m. kovo 2 d. nusikalstama veika R. Š. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį (2023 m. kovo 2 d. nusikalstama veika R. Š. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje bei 289 straipsnyje (padarytas G. U. atžvilgiu), subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir G. J. paskirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje (padarytas V. K. atžvilgiu), subendrinti apėmimo būdu griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes ir G. J. paskirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje bei 289 straipsnyje (padarytas I. G. R. atžvilgiu), subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir G. J. paskirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje bei 289 straipsnyje (padarytas R. Š. atžvilgiu), subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir G. J. paskirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsniu, prie griežčiausios iš subendrintųjų bausmių - 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės - pridėti po dalį švelnesnių subendrintųjų bausmių bei dalį arešto bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, kurią pakeisti į 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę, bei galutinę subendrintą bausmę G. J. paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 15 (penkiolikai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. nustatyti galutinę 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti G. J. laikino sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2023 m. kovo 2 d. iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, po to panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 613,44 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo G. J. netenkinti.

Byloje pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš G. J. priteisti:

- nukentėjusiosios G. U. naudai 4250 eurų (keturis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti;

- nukentėjusiosios I. G. R. naudai 1300 eurų (vieną tūkstantį tris šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti;

- nukentėjusiosios V. K. naudai 2020 eurų (du tūkstančius dvidešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-G920F“, IMEI (duomenys neskelbtini), paimtą kratos bute pas M. M. metu ir saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje, grąžinti savininkei M. M.;

2) durų skambučio mygtuką, paimtą įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų sandėlyje, sunaikinti kaip menkavertį;

3) du popierinius vokus su biologiniais lietimo pėdsakais, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti kaip menkaverčius;

4) spec. paketą Nr. 405491, kuriame yra SIM kortelės laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), rūbų etiketes „Extreme“ Nr. EX-1987, „Jingpai“ Nr. 68262, 2 vnt., ant kurių yra užrašyti paaiškinamieji užrašai, paimtus kratos Panevėžyje metu ir saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti kaip menkaverčius;

5) mobiliojo ryšio telefonus „Xiaomi Mi 10T Pro“ (Redmi), IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Apple iPhone 6“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu rastus pas G. J. ir saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje, konfiskuoti kaip nusikalstamų veikų padarymo priemones ir sunaikinti kaip menkaverčius;

6) žalios spalvos polietileniniame maiše, užplombuotame plomba Nr. 1292052, esantį polietileninį peršviečiamą maišelį, kurio viduje yra lapelis su mėlynos spalvos rašikliu užrašytu užrašu - „4800“, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti kaip menkaverčius;

7) spec. paketą Nr. 446649, kuriame yra du tušinukai bei spec. paketas Nr. 446658, kuriame yra du SIM kortelių dėklai, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti kaip menkavertį;

8) tyrimo objektų pakuotes, likusias po specialistų tyrimo, saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje bei po tyrimo likusią 0,249 g medžiagą, kurios sudėtyje yra amfetamino, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti kaip uždraustus apyvartoje bei menkaverčius;

9) vokus su skaitmeninėmis laikmenomis bei bylos nagrinėjimui reikšmingais rašteliais ir SIM kortelių laikikliais, palikti saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje;

10) sportinius batus „Adidas“, striukę „Jingpai“, kepurę „HH“, kaklo movą „Nike“ bei pirštines „Nike“, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje, grąžinti G. J.;

11) G. J. grynuosius pinigus – 538,36 Eur, saugomus Panevėžio apskrities VPK Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje (2023-05-23 kvitas A Nr. IL1-1364), lygiomis dalimis nukreipti trijų nukentėjusiųjų byloje pareikštų civilinių ieškinių padengimui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos - gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.