Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., išnagrinėjusi R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-03-31, apie 15.50 val., R. S. Kaune, (duomenys neskelbtini) pastato, būdamas neblaivus (1,06 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų G. M. ir P. J. reikalavimų mesti metalinį vamzdį, peilį ir atsuktuvą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 str. 2 str. pažeidimo faktą ir R. S. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), R. S. pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis policijos pareigūnus vykdė, tik buvo vartojęs alkoholio. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 2), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. S. baustas administracine tvarka (b. l. 5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) pastato yra galimai ginkluotas asmuo, įvykio vietoje policijos pareigūnus pasitiko L. Š., kuris paaiškino, kad po (duomenys neskelbtini) gatvę vaikšto vyriškis ir vienoje rankoje laikė metalinį vamzdį, kitoje atsuktuvą, o marškinių kišenėje matėsi peilis. Pastebėję nurodytą vyriškį, liepė jam mesti minėtus daiktus, pakartota tai buvo kelis kartus, tačiau asmeniui nereaguojant ir nevykdant policijos pareigūnų reikalavimų, buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonė Tazer X26, antrankiai. Sulaikytas R. S. buvo pristatytas į Centro PK (b. l. 7, 8), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad R. S. 2013-03-31, 15.07 val. buvo nustatytas 1,06 promilių girtumas (b. l. 10), prietaiso Taser naudojimo ataskaita, iš kurios matyti, kad R. S. atžvilgiu Taser buvo naudotas kaip įprastas elektrošokas, ciklas naudotas 2 kartus (b. l. 11), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, kuriuo buvo paimti atsuktuvas su plastmasine geltonos spalvos rankena, peilis su medine rankena, metalinis vamzdis (b. l. 12), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. T. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivaus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30² str., 32 str. 1 d. 8 p., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.