Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ernestai Rakūnaitei, Jurgitai Jasėnienei, Gitanai Žitinevičienei, Indrei Gerčaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., jo atstovui advokatui L. Š., išnagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, dirbančio (duomenys neskelbtini) vedėju, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2013-02-12, 11 val., atliekant patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), tarp supirkto metalo laužo rasta 16 kg varinių gyslų be izoliacijos. Laidai susukti žvaigždiniu susukimu, gyslų diametras 0,4 mm. Pagal TEO LT, AB 2013-02-25 specialisto išvadą varinės gyslos yra sudeginto daugiaporio ryšių kabelio, kuris naudojamas ryšių linijų tiesimui. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo V. M. metalo supirktuvėje iš juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ supirko minėtą metalo laužą be dokumentų, įrodančių, kad daiktai priklauso jiems nuosavybės teise. Tuo pažeidė LR Ūkio ministro 2012-11-09 įsakymo Nr. 4-1081 1.3.1. p. (draudžiama supirkti izoliuotus bei neizoliuotus aliuminius ir varinius laidus ir kabelius, jų atskiras gyslas) ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 193² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. kaltu dėl pažeidimo neprisipažino. Parodė, kad 2013 m. vasario pradžioje, 2-4 dienomis, savo įmonės aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nupirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 212 kg metalo laužo, tame tarpe ir 16 kg vario. Buvo atsiskaityta grynais pinigais. Sąskaitą-faktūrą užpildė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas V. B.. Po to darbuotojai dalį brokuoto kabelio nuskuto, dalį – nudegino. Jis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ neprašė pateikti dokumentus, patvirtinančius nuosavybę į metalo laužą.

Liudytojas V. A. B. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininku. Jis pardavė telefoninį kabelį bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, užpildė sąskaitą-faktūrą. Pirkimas-pardavimas vyko jo įmonėje (duomenys neskelbtini) kur buvo atvykęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas N. M.. Sumokėjo grynais pinigais. Kabelis buvo įgytas 2012 m. lapkričio mėnesį iš bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas L. Š. prašė bylą nutraukti, kadangi V. M. nepadarė administracinio teisės pažeidimo. Supirkimo vietoje buvo rasta 16 kg metalo laužo, kuris yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlieka. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta sandorio vieta yra neteisinga, nes prekė buvo nupirkta (duomenys neskelbtini) Tai buvo kabelis, o ne metalo laužas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jį pardavė kaip prekę. Todėl šiuo atveju negali būti taikomas Lietuvos Respublikos ūkio ministro patvirtintas Draudžiamųjų supirkti netauriųjų metalų ir atliekų sąrašas.

Iš bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ be varžytynių parduodamo turto pirkimo-pardavimo protokolo, be varžytynių parduoto turto pirkimo-pardavimo sutarties, parduodamų prekių sąrašo, sąskaitos faktūros serija LGA Nr. 021, matyti, kad bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo J. B. pardavė elektros prekes, kurios nuosavybės teise priklauso bankrutuojančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 6200 Lt. Parduodamų prekių sąraše numeriu 323 nurodytas kabelis telefoninis MHS 20x2x0,5 26 m (b. l. 16-29).

Iš sutarties Nr. 13/01/14 nustatyta, kad V. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė prekių tiekimo pagal suderintą asortimentą arba asmenišką gavėjo pasirinkimą (b. l. 31). Iš prekių, perduodamų pagal sutartį Nr. 13/01/14 sąrašo matyti, kad jame nurodytas kabelis MHS 20*2*0,6 (b. l. 32).

Iš antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutarties, PVM sąskaitos-faktūros matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko metalo laužą – telefoninį kabelį (broką) 212 kg už 1543,57 Lt sumą (b. l. 40, 41).

Iš V. M. paaiškinimo nustatyta, kad jam nuo 2011-10-03 yra išduotas leidimas dirbti metalo supirkimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), vedėjo pareigose. Jis vienas superka juodąjį ir spalvotąjį metalą, be jo to niekas padaryti negali. 2013-02-12 policijos pareigūnai kartus su TEO LT, AB atstovais aikštelėje rado apie 16 kg telefoninio ryšio išdeginto kabelio susuktų gyslų (vario metalo laužo). Vietoje nustatyti, ar šis kabelis priklauso TEO LT, AB negalėjo, jokio dokumento, liudijančio įsigijimo faktą, jo neprašė. Kiek pamena, išvežtą metalo laužą jis nupirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, laidus darbuotojai nuskuto, o nepavykusius nuskusti – nudegino (b. l. 49).

Iš aukščiau ištirtų rašytinių įrodymų ir administracinėn atsakomybė traukiamo asmens V. M. bei liudytojo V. A. B. parodymų nustatyta, kad V. M., atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nupirko kabelį iš juridinio asmens - UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris pateikė dokumentus, įrodančius, kad daiktai priklauso jam. Po to kabelis buvo dalinai nuskustas, dalinai nudegintas.

Motyvuojamoji dalis

Esant nurodytoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. M. atžvilgiu nutrauktina nenustačius V. M. veikoje Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str., 288 str.,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., V. M. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.