- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-08
- Bylos Nr.
- 2S-67-755/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Pareiškėjas
- D. K.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-67-755/2018
Teisėja Liudmila Kuzmickienė Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00860-2017-8
2018 m. sausio 8 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) D. K. (D. K.) atskirąjį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-958-731/2017 pagal pareiškėjo D. K. skundą dėl antstolio S. O. G. veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Antstolio S. O. G. kontoroje 2017 m. rugsėjo 21 d. buvo gautas pareiškėjo – skolininko D. K. skundas dėl areštuotos sąskaitos įkalinimo įstaigoje. Skundu skolininkas prašė panaikinti antstolio patvarkymo dalį, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje ir iš areštuotos sąskaitos leisti laisvai disponuoti kas mėnesį 114 Eur pinigų suma.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Zarasų rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 3 d. nutartimi pareiškėjo D. K. skundą dėl antstolio S. O. G. veiksmų atsisakė priimti.
3. Teismas konstatavo, kad Zarasų rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2YT-834-731/2017 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi iš esmės jau yra išnagrinėjęs D. K. skundą dėl išieškojimo vykdymo iš jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, pagrįstumo. Todėl teismas laikė, jog pareiškėjas padavė teismui skundą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
4. Atskiruoju skundu pareiškėjas D. K. prašo jo skundą dėl antstolio S. O. G. veiksmų priimti ir išnagrinėti.
5. Nurodo, kad, priešingai nei sprendė teismas, šioje byloje bei Zarasų rajono apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-834-731/2017 pateiktų skundų esmės skiriasi, todėl teismas neturėjo pagrindo pareiškėjo skundo atsisakyti priimti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio 2 dalies nuostatos numato atvejus, kada apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, o minėto straipsnio 5 dalis nustato, jog, jeigu CPK 315 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
7. Byloje nustatyta, kad antstolio S. O. G. kontoroje vykdomi 4 vykdomieji dokumentai (vykdomųjų bylų Nr. 0168/08/00578, Nr. 0168/15/01306, Nr. 0168/17/01306, Nr. 0168/17/02270). Vykdant išieškojimą pagal šiuos vykdomuosius dokumentus antstolio 2017 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymu Nr. S-17-168-30045 areštuotos skolininkui D. K. priklausančios piniginės lėšos, esančios Vilniaus pataisos namų sąskaitoje.
8. Panevėžio apygardos teisme 2017 m. gruodžio 29 d. gautas antstolio S. O. G. 2017 m. gruodžio 22 d. patvarkymas Nr. S-17-168-51577 dėl antstolio patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, pakeitimo ir išieškojimo iš kitų skolininko pajamų vykdymo tvarkos. Antstolis, atsižvelgdamas į pasikeitusią teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017), pakeitė savo 2017 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymą Nr. S-17-168-30045 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nurodydamas, jog antstolio 2017 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymu Nr. S-17-168-30045 areštuotinos skolininkui D. K. priklausančios, esančios Vilniaus pataisos namų sąskaitoje, piniginės lėšos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą (MMA). Išaiškino Vilniaus pataisos namams, kad skolininkui D. K. į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas, dėl ko išskaitos iš tokių lėšų turi būti vykdomos pagal antstolio Vilniaus pataisos namams išsiųstą patvarkymą dėl skolos išieškojimo.
9. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, kai iš esmės nebeliko skundo objekto – skundžiamo antstolio patvarkymo, akivaizdu, kad dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutarties paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo netikslingas.
10. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad netenka teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal apelianto D. K. atskirąjį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutarties.