- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-31
- Bylos Nr.
- T-533-729/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau ir – VGTPT) prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2025 m. liepos 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu baigta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje kaltinamąjį T. L. gynė VGTPT sprendimu paskirta advokatė Giedrė Striaukienė.
2025 m. liepos 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gauta VGTPT pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Joje nurodyta, kad T. L. šioje byloje VGTPT sprendimu suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš viso sudaro 227,08 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad T. L. valstybės garantuojama teisinė pagalba buvo teikiama Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Teismo nuosprendyje liko nepasisakyta dėl šios pagalbos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir priteisimo iš kaltinamojo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje parašyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, priteisimo, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam (nuteistajam) teisinis pagrindas; prašymai priteisti turėtas išlaidas dėl gynėjo paskyrimo, kai gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, neturi būti tenkinami (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.).
Iš bylos duomenų matyti, kad šioje byloje gynėjos dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, nes T. L. bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo arešto bausmę (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, į minimalią advokatės suteiktų teisinių paslaugų apimtį ir proceso trukmę, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, VGTPT prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl T. L. gynybos išlaidų priteisimo iš nuteistojo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.