Panevėžio apygardos teismo nutartis

2014-04-22 · Civilinė byla Nr. 2S-205-252/2014

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2014-04-22Panevėžio apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2016-11-07Utenos apylinkės teismas
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-04-22
Bylos Nr.
2S-205-252/2014
Teisminio proceso Nr.
2-14-3-00757-2013-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Nijolė Danguolė Smetonienė
Atsakovas
L. I.
Ieškovas
UAB „Anykščių šiluma“

Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S - 205 - 252- 2014

Vitalija Ragauskienė Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00757-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija:

(S)121.14; 121.17; 122.4PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 22 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės L. I. atskirąjį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-26-786-2014 pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei L. I. dėl mokesčių už suvartotą šilumos energiją priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ prašė priteisti iš atsakovės L. I. 2093,18 Lt už suvartotą šiluminę energiją bendrojo naudojimo patalpoms šildyti, 344,03 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2007-11-20 buvo priimtas LR Šilumos ūkio įstatymo pakeitimo įstatymas Nr. X-1329, kurio 25 str. numatė, jog daugiabučio namo buto ir (ar) kitų patalpų savininkas apmoka jam tenkančią dalį šilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpoms šildyti, nesvarbu, kokiu būdu šildomos jam priklausančios patalpos. Šiuo pagrindu atsakovei buvo pradėtas skaičiuoti mokestis už bendrojo naudojimo patalpų šildymą.

Atsakovė pateikė teismui prašymą raštu, šį prašymą palaikė ir jos atstovas parengiamojo teismo posėdyje dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu tuo pagrindu, kad ieškovas nesilaikė privalomos išankstinės skundų ir ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka (CPK 296 str. 1 d. 1 p.) (t. 1, b. l. 94-103, 139). Nurodė, kad šiuo atveju ginčas yra kilęs dėl šilumos energijos tiekimo nutraukimo, šilumos energijos apskaitos ir apmokėjimo už šilumos energiją pažeidimų, kuriuos pagal Energetikos įstatymo 34 str. 2 d. išankstine tvarka nagrinėja tik Valstybinė energetikos inspekcija, ir šilumos paskirstymo metodo taikymo, kuriuos pagal Energetikos įstatymo 34 str. 3 d. išankstine tvarka nagrinėja tik Valstybinė energetikos ir kainų kontrolės komisija.