- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-19
- Bylos Nr.
- eI3-3633-609/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00143-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė, Laimutė Jokubauskaitė, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- J. M., E. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja) ir Romano Klišausko,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų J. M. ir E. M. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai J. M. ir E. M. (toliau – ir pareiškėjai) prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2021 m. gegužės 21 d. privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-210521-00055 ir Nr. PNSSP-30-210521-00056 (toliau – ir Privalomieji nurodymai) įvykdymo terminą iki 2024 m. vasario 21 d.
Prašyme nurodo, kad atlikus faktinių aplinkybių patikrinimą, 2021 m. gegužės 6 d. buvo surašytas faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-731, 2021 m. gegužės 19 d. –savavališkos statybos aktas Nr.SSA-30-210519-00056 ir Privalomieji nurodymai. Palangos miesto savivaldybės administracija 2020 gruodžio 18 d. priėmė sprendimą rengti Šventosios gyvenvietės detaliojo plano koregavimą žemės sklype (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 23 d. buvo patvirtinta planavimo programa, pagal kurią būtina parengti šio detaliojo plano koncepciją. Tarp Palangos miesto savivaldybės ir planavimo iniciatorių 2021 m. vasario 23 d. buvo pasirašyta inicijavimo sutartis, 2021 m. kovo 5 d. pateiktas prašymas išduoti teritorijų planavimo sąlygas, uždaroji akcinė bendrovė „G. E. Studio“ pradėjo rengti Šventosios gyvenvietės detaliojo plano koregavimo projektą. Nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2021 m. spalio 15 d. teikti detaliojo plano koncepcijų variantai nebuvo suderinti, nes kilo ginčas dėl statinių aukščio ir kategorijos. Pareiškėjų vertinimu, pritarimo koncepcijai klausimas yra vilkinamas, iškeliant vis naujus reikalavimus, išplečiant sprendžiamo klausimo ribas.
Po to, kai pareiškėjai kreipėsi į Inspekciją dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo, Inspekcijos 2021 m. spalio 25 d. sprendimu šis terminas buvo pratęstas iki 2022 m. vasario 21 d.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodo, kad yra siekiama gauti statybos leidimą, yra parengtas statybos techninis projektas, pradėti Privalomųjų nurodymų įvykdymo darbai, bet dėl planuojamos teritorijos ypatumų procedūros užsitęsė, prasidėjus pasaulinei pandemijai, planavimo darbai nevyko intensyviai.
Pareiškėjų teigimu, buvo atliekama ne nauja statyba, o esamų pastatų rekonstravimas pagal išduotą statybos leidimą, tik nukrypstant nuo vieno projektinio sprendinio – pastato aukštingumo.
Žemesnės instancijos teismas
Kadangi pagal Palangos miesto savivaldybės tarybos 2000 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 38 „Dėl detaliųjų planų“ patvirtinto Šventosios gyvenvietės detaliojo plano kvartalo Nr.2 sprendinius leistinas pastatų aukštis iki 7,5 m., pareiškėjų vertinimu, padarytas pažeidimas turi tik formalų pobūdį ir galėtų būti ištaisomas, neinicijuojant sudėtingų procedūrų, o paprasčiausiai pakoreguojant techninį projektą.
Pareiškėjai turi parengę pakoreguotą techninį projektą, tačiau yra reikalaujama rengti galiojančio vietovės detalaus plano pakeitimą. Techninis projektas gali būti tikslinamas jo įgyvendinimo eigoje, tačiau jie yra verčiami rengti didelės apimties Šventosios gyvenvietės detaliojo plano korektūrą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į prašymą Inspekcija nurodė, kad 2021 m. gegužės 19 d. buvo surašyti savavališkos statybos aktai Nr. SSA-30-210519-00056 ir Nr. SSA-30-210519-00057, 2021 m. gegužės 21 d. – Privalomieji nurodymai, kuriais statytoja E. M. buvo įpareigota iki 2021 m. lapkričio 21 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir sutvarkyti statybvietę. Inspekcijos 2021 m. spalio 25 d. sprendimais Nr. SDPN-30-211025-00070 ir Nr. SDPN-30-211025-00069 Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2022 m. vasario 21 d., nes buvo pateikti pareiškėjų paaiškinimai, savavališkos statybos padarinius siekiama įteisinti.
Atkreipiamas dėmesys, kad nukrypstant nuo projekto, pakeistas ne tik statinių aukštingumas – keičiant statinių gabaritus ir įrengiant naujas laikančiąsias konstrukcijas, buvo atliekami ne kapitalinio remonto, o rekonstravimo darbai.
Pažymima, kad pareiškėjai nėra sumokėję įmokos už savavališkos statybos įteisinimą, pareiškėjų pateiktų dokumentų tikslinė paskirtis – baudos, paskirtos Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A14.-263-995/2021, mokėjimai.
Inspekcijos vertinimu, savavališkos statybos padarinių pašalinimas gali būti atliktas per trumpesnį terminą. Prašyme nėra pakankamai motyvuota, kodėl reikalingas toks ilgas Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimo laikotarpis. Pažymi, kad Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Nepagrįstai ilgo termino nustatymas mažina asmens suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą, neskatina imtis aktyvių veiksmų, kad kuo greičiau būtų pašalinti nustatyti savavališkos statybos padariniai, todėl sutinka, kad terminas būtų pratęstas ne ilgesniam kaip 3 mėnesių laikotarpiui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies
2021 m. gegužės 19 d. buvo surašyti savavališkos statybos aktai Nr. SSA-30-210519-00056 ir Nr. SSA-30-210519-00057. Savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-210519-00056 konstatuota, kad laikotarpiu nuo 2020 m. spalio mėnesio iki 2021 m. balandžio mėn. 28 d. žemės sklype, žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Kultūros vertybių teritorijoje ((duomenys neskelbtini)gyvenvietėje), turėdama leidimą I grupės nesudėtingojo poilsio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto darbams, pareiškėja E. M. vykdė statybos darbus, nukrypdama nuo esminių statinio projekto “Poilsio pastatų Nr. 31 ir Nr. 33 Palangos m. sav., (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektas”, Nr. 269, kurį 2020 m. parengė projektuotojas uždaroji akcinė bendrovė "MGE projektai" ir pagal kurį statytojui 2020 m. rugsėjo 25 d. išduotas leidimas atlikti statinio kapitalinį remontą Nr. LSKR-33-200925-00008, sprendinių. I grupės nesudėtingojo statinio kategorijai priskirtinas poilsio paskirties pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), rekonstruotas į neypatingąjį statinį: įrengtos naujos laikančiosios konstrukcijos, pastatytas antras pastato aukštas, esamas pastato aukštis pakeistas iš 4,36 m. į 7,2 m. Atlikti statybos darbai faktiškai atitinka statinio rekonstravimo darbų rūšį. Statinio kategorija faktiškai pakeista iš I grupės nesudėtingojo į neypatingąjį statinį.
Savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-210519-00057 konstatuota, kad laikotarpiu nuo 2020 m. spalio mėnesio iki 2021 m. balandžio mėn. 28 d., žemės sklype, žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Kultūros vertybių teritorijoje ((duomenys neskelbtini) gyvenvietėje), turėdama leidimą I grupės nesudėtingojo poilsio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto darbams, pareiškėja E. M. vykdė statybos darbus, nukrypdama nuo esminių statinio projekto sprendinių, atlikdama analogiško pobūdžio pakeitimus, kaip ir aukščiau minėtame savavališkos statybos akte. Šiuo pagrindu buvo surašyti Privalomieji nurodymai, kuriais pareiškėja E. M. buvo įpareigota iki 2021 m. lapkričio 21 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir sutvarkyti statybvietę.
Inspekcijos 2021 m. spalio 25 d. sprendimais Nr. SDPN-30-211025-00070 ir Nr. SDPN-30-211025-00069 Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas pratęstas iki 2022 m. vasario 21 d.
Teisėjų kolegija pažymi, kad galimybė pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus yra susieta su pareiga šia galimybe pasinaudoti teisės aktų nustatyta tvarka. Savavališkos statybos padarinių šalinimo tvarka yra įtvirtinta Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau - ir Įstatymas) 14 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba, išimtiniais atvejais, per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Įstatymo 14 straipsnio 5 dalis nustato procedūras, kurios gali būti atliekamos siekiant įteisinti savavališką statybą, t. y. asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Taigi Įstatymas savavališkos statybos įteisinimo galimybę sieja su būtinumu teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą, taip pat galimybe žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, statyti tokios paskirties naują statinį arba vykdyti šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbus pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir kai tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013-12-16 nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013, 2013-06-11 nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013 ir kt.).
Teisme nagrinėjant prašymą pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, siekiant įteisinti savavališką statybą, spręstina, ar tokio termino pratęsimas yra galimas. Pastaroji alternatyva galima tik tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams (Įstatymo 14 str. 5 d.).
Nagrinėjamu atveju nevertintinos aplinkybės, kurios galbūt įvyks ateityje. Byloje nė viena iš šalių nepateikė dokumentų / priimtų sprendimų, kurie pagrįstų teiginį, jog yra priimtas sprendimas atsisakyti išduoti statybą leidžiantį dokumentą.
Bylos duomenimis, yra siekiama atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti, t. y. imamasi veiksmų detaliojo plano sprendinių koregavimo žemės sklype (duomenys neskelbtini), koncepcijai ir kitiems privalomiems dokumentams parengti.
Įvertinusi prašymą pagrindžiančius argumentus, rašytinius įrodymus, teisėjų kolegija daro išvadą, kad prašyme nurodytos priežastys ir teismui pateikti dokumentai yra susiję su procedūromis, kurių trukmei pareiškėjai negali daryti įtakos, todėl yra pagrindas, numatytas Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą.
Įvertinus visas aplinkybes bei tai, jog Privalomieji nurodymai skirti dar 2021 m. gegužės 21 d., darytina išvada, jog prašomas pratęsti terminas yra per ilgas, o pareiškėjai turėtų būti suinteresuoti kuo skubiau įteisinti savavališkas statybas ir per kuo trumpesnį laiko tarpą įgyvendinti nuo jų valios priklausančias procedūras, t. y. gauti projektinę dokumentaciją siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą bei imtis veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti.
Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, prašymas tenkintinas iš dalies, Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas pratęstinas 6 mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Prašymą tenkinti iš dalies.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. gegužės 21 d. privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-210521-00055 ir PNSSP-30-210521-00056 įvykdymo terminą 6 (šešiems) mėnesiams nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.