Šiaulių apylinkės teismo nutartis

I.A., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10-284/2016 m. I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir jis nubaustas administracine nuobauda – 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

I. A. teismo posėdžio metu savo prašymą palaikė ir prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, motyvuodamas tais pačiais argumentais, kurie nurodyti teismui pateiktame prašyme.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. Šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminą. Kadangi tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, todėl ,nagrinėjant I. A. prašymą, taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje buvo nustatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygos ir tvarka, kur įtvirtinta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali būti sutrumpintas esant šioms sąlygoms: 1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų – esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymai.

Iš I. A. prašymo ir prie jo pateiktų dokumentų, o taip pat paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad ATPK 329 straipsnyje įtvirtintos privalomosios sąlygos dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo I. A. atžvilgiu formaliai yra išpildytos: nuo Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko, I. A. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų (13 b. l.), 2016 m. vasario 23 d. teismo paskirtąją baudą sumokėjo (7 b. l.), 2017 m. sausio 17 d. IĮ “Sveikatos mokymai“ atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą ir jam išduotas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 002104 (4 b. l.), 2016 m. balandžio 23 d. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (2 b. l.), pagal sveikatos būklę gali vairuoti transporto priemones be apribojimų (3 b. l.). Iš LŠS Šiaulių AŠR Joniškio 6-osios kuopos vado pateiktos charakteristikos matyti, kad I. A. charakterizuojamas teigiamai.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10-284/2016 m. esanti pažyma apie I. A. padarytus pažeidimus (22-23 b. l.) patvirtina, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus pirmą kartą.

Teismas, įvertinęs visumą byloje nustatytų aplinkybių, konstatuoja, kad I. A. atžvilgiu egzistuoja visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygos. Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės, teismo nuomone, liudija, jog neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes ir savo priešingą teisei poelgį I. A. įvertino, suprato atsakomybės neišvengiamumą dėl tokio elgesio bei kilusius asmeninius nepatogumus, susijusius su teisinėmis pasekmėmis, ir pan. Todėl atsižvelgiant į visas byloje nustatytas ir aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai I. A. atžvilgiu yra pasiekti ir likusios papildomos nuobaudos taikymas nėra tikslingas. Vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10-284/2016 m. I. A. paskirtos papildomosios nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams terminas sutrumpintinas 11 (vienuolika) mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str., 329-330 str., teisėja

nutaria:

I. A. prašymą tenkinti.

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10-284/2016 m. I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos papildomosios nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 ( dvejiems) metams terminą sutrumpinti 11 (vienuolika) mėnesių.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.