Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nukentėjusiosios I. M. atstovo advokato J. V. skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-04-13 nutarties, kuria atsisakyta priimti jos skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nuosprendžio pakeitimo, praleidus apskundimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pasvalio rajono apylinkės teisme 2015-04-09 buvo registruotas kaip gautas baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-205/2015 nukentėjusiąja pripažintos I. M. atstovo advokato J. V. apeliacinis skundas dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nuosprendžio pakeitimo.

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2015-04-13 nutartimi (nutartyje suklysta nurodant datą, nurodyta 2014-04-13) I. M. atstovo skundą atsisakė priimti nurodant, kad yra praleistas įstatymo numatytas terminas skundui paduoti ir jį grąžino apeliantei.

Nukentėjusiosios I. M. atstovas skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-04-13 nutartį, prašo ją panaikinti. Nurodo, kad apeliacinis skundas paduotas nepraleidus įstatymo numatytų terminų, nes dvidešimties dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2015-03-26. Pažymi, kad apeliacinis skundas būtent šią dieną ir buvo įteiktas pašto paslaugas teikiančiam kurjeriui, ką patvirtina pašto siuntų, siuntinių priėmimo – išdavimo lydraštis, bei ant siųsto voko su apeliaciniu skundu esanti pašto siuntos priėmimo data, t. y. 2015-03-26. Atkreipia dėmesį, kad nukentėjusioji negali būti atsakinga už pašto siuntų pristatymą, nes skundas šiai tarnybai pateiktas laiku.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio paduodamas apeliacinės instancijos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad nukentėjusios atstovo apeliacinis skundas paduotas nepažeidžiant BPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyto termino, todėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-04-13 nutartis yra naikintina.

I. M. atstovo apeliacinis skundas Pasvalio rajono apylinkės teismui per pasiuntinių paštą pateiktas dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nuosprendžio, kurio apskundimo termino pabaiga – 2015-03-26. Iš bylos medžiagos matyti, kad apeliacinis skundas teisme buvo gautas 2015-04-09. Tačiau ant voko, kuriame buvo skundas, esantis pasiuntinių pašto UAB (duomenys neskelbtini) spaudas su data, patvirtina, kad vokas su skundu šiai tarnybai buvo įteiktas 2015-03-26, t. y. paskutinę apeliacinio skundo padavimo dieną. Apylinkės teismas, atsižvelgdamas tik į siuntos gavimo teisme datą, konstatavo termino skundui paduoti praleidimą. I. M. atstovas ne tik pažymėjo, kad ant voko esantis pasiuntinių pašto spaudas, bet ir šios tarnybos pašto siuntų, siuntinių priėmimo – išdavimo lydraštis patvirtina, kad siunta pasiuntinių pašte priimta ir perduota siuntimui 2015-03-26 16.30 val. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis BPK 101 straipsnio 1 dalies įtvirtinta nuostata, pagal kurią terminas nelaikomas praleistu, jei skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui, darytina išvada, kad I. M. atstovo apeliacinis skundas paduotas laiku, nepažeidžiant BPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyto termino.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-04-13 nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti nukentėjusios I. M. atstovo advokato J. V. apeliacinį skundą, panaikinti.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.