Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ugnei Rojutei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. C. ieškinį atsakovui E. Ž. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimus: 1) priteisti iš atsakovo E. Ž. išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), po 330 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui skirtų lėšų uzufrukto teise paskirti ieškovę; 2) nustatyti nepilnamečio sūnaus A. Ž. gyvenamąją vietą su ieškove; 3) priteisti iš atsakovo E. Ž. išlaikymo nepilnamečiui sūnui A. Ž. įsiskolinimą 330 Eur už 1 mėnesio laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. sausio 31 d., pavedant ieškovei tvarkyti vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovė su atsakovu (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus A. Ž., kurio tėvystė patvirtinta bendru, pas notarą pasirašytu pareiškimu, sūnaus tėvu gimimo akte įrašytas atsakovas E. Ž.. Atsakovas, kaip tėvas, nevykdo pareigos išlaikyti savo sūnų ir prie sūnaus poreikių tenkinimo neprisideda. Atsakovas nesutinka pasirašyti taikos sutarties, taip pat nedalyvavo mediacijoje. Anksčiau atsakovas teikdavo nereguliarų ir neproporcingą sūnaus poreikiams išlaikymą - 200 Eur, tačiau nuo rugsėjo mėnesio išlaikymo visai neteikė, susidariusį įsiskolinimą į ieškovės sąskaitą (už laikotarpį nuo 2022-09-01 iki 2022-12-31) 2022 m. gruodžio mėnesį pervedė atsakovo mama. Vaikas yra aktyvus, nuolat domisi naujomis veiklomis. Nuo 2022-09-01 sūnus pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) progimnazijos mokyklą. Sūnus noriai lanko mėgstamą mokamą robotikos būrelį. 2022 m. balandžio-birželio mėn. sūnui buvo reikalingos odontologo paslaugos, bendra suma už dantų taisymą 194 Eur. Dėl vaiko priekinių dantų netaisyklingo formavimosi ateityje jam bus reikalingas ortodontinis gydymas, kuris yra taikomas kreivai išdygusių dantų ištiesinimui, netaisyklingo sukandimo gydymui. Nuo liepos mėnesio pakeitus gyvenamąją vietą (iš Šilutės persikėlus į Klaipėdą) buvo įrengtas sūnaus kambarys, kuriam apstatyti buvo reikalinga pirkti naujus baldus. Suma išleista vien 2022 m. rugsėjo mėnesį sūnaus paruošimo mokyklai, jo kasdienių poreikių aprūpinimui sudarė 1 117,50 Eur, į šią sumą neįskaičiuotas maistas, higienos priemonės ir kt. Sūnaus reikmėms per mėnesį šiuo metu reikalinga apie 735 Eur suma, tai patvirtina pateikta išlaidų detalizacijos lentelė. Ieškovė gauna 80,50 Eur kasmėnesinę valstybės išmoką vaikui, todėl atėmus gaunamą 80,50 Eur kasmėnesinę valstybės išmoką vaikui (735 Eur - 80,50 Eur) išlaikymo suma sudaro 654,50 Eur. Atsakovas turi prisidėti prie sūnaus poreikių tenkinimo ir teikti jam išlaikymą po 330 Eur kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Atsakovui teikiant nereguliarų išlaikymą, kuris yra neproporcingas atsižvelgiant į sūnaus poreikių padidėjimą, ieškovei apsunkinama padėtis realiai planuotis tolimesnes išlaidas ir jų paskirstymą vaiko poreikių patenkinimui. Ieškovė su atsakovu nuo 2022 m. vasaros visiškai nebendrauja, ryšių nepalaiko, todėl ieškovei atsakovo pajamos nėra žinomos, atsakovas kitų išlaikytinių neturi. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. sausio mėnesį atsakovas išlaikymo neteikė ir jokia kita forma prie vaiko išlaikymo neprisidėjo, priteistina susidariusi įsiskolinimo suma - 330 Eur. Atsižvelgiant į sūnaus amžių (8 m.) ir prisirišimą prie ieškovės, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Ieškovės ir vaiko emocinis ryšys yra stiprus, juo tinkamai rūpinasi ir jį auklėja, gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove labiausiai atitinka tokio amžiaus vaiko interesus, užtikrina vaiko poreikių patenkinimą ir sveikas bei saugias gyvenimo sąlygas. Konkrečios atsakovo ir sūnaus bendravimo tvarkos ieškovė nustatyti neprašo. Kliūčių tėvo ir sūnaus bendravimui nedaro. Atsakovas susitaręs su ieškove, sūnų gali matyti ir bendrauti bei dalyvauti vaiko auklėjime be jokių apribojimų pagal poreikį ir galimybes, atsižvelgiant į vaiko dienos režimą ir užimtumą ugdymo procese.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

2023-05-12 teisme gautas atsakovo pranešimas, kuriame nurodė, jog atsakovas sutinka su ieškovės pareikštais reikalavimais.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė preliminarią rašytinę išvadą, kurioje nurodė, kad vaiko A. Ž. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarautų geriausiems vaiko interesams. Ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo atitinka A. Ž. interesams. Nustačius išlaikymo įsiskolinimą, Skyriaus nuomone, iš vaiko tėvo turi būti priteistas ir išlaikymo įsiskolinimas.

Byloje 2023-02-17 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas iš atsakovo laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui sūnui A. Ž., gim. 2015-01-14, mokamas periodinėmis išmokomis po 300,00 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2023-02-06 iki byloje bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas, paskiriant ieškovę K. C. uzufrukto teise išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja.

Ieškovė K. C. teismo posėdžio metu patikslino ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui įsiskolinimo priteisimo ir prašė iš atsakovo priteisti 130 Eur išlaikymo įsiskolinimo už 2023 m. sausio mėnesį. Reikalavimo patikslinimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2023-02-16 atsakovo mama atliko pavedimą 400 Eur, nurodant, kad tai už vaiko išlaikymą sausio ir vasario mėnesius, todėl ieškovė užskaito įsiskolinimo padengimą už sausio mėnesį 200 Eur sumoje.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė Ugnė Rojutė, teismo posėdžio metu pateikė galutinę išvadą apie tai, kad šeima nebuvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, atvejo vadybos procesas šeimai nebuvo netaikomas. Duomenų apie netinkamą tėvų valdžios vykdymą vaiko atžvilgiu nėra. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas nuo gimimo auga ieškovės aplinkoje, motinos aplinkoje vaiko teisių pažeidimų nebuvo fiksuota, manytina, jog ieškovė tinkamai atlieka motinos pareigas, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarautų vaiko geriausiems interesams. Atkreipė dėmesį, jog minimalus išlaikymo dydis yra 633,00 Eur atskaičius mokesčius (MMA), tai minimalus išlaikymo dydis kiekvieno iš tėvų turi būti 317,00 Eur. Įvertinus tai, kad berniukas yra 8 metų, jis auga, lanko būrelius, reikalinga lankytis pas odontologą, ieškinio reikalavimas dėl 330,00 Eur išlaikymo priteisimo atitinka vaiko interesus ir galėtų būti pakankama suma. Iš vaiko tėvo turi būti priteistas ir išlaikymo įsiskolinimas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą, teismas laiko nustatytomis sekančias teisiškai reikšmingas faktines bylos aplinkybes. Gimimo įrašo išrašas patvirtina, kad ieškovei K. C. ir atsakovui E. Ž. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. Ž..

Iš 2022-06-13 mokymo sutarties matyti, kad šalių nepilnametis sūnus A. Ž. lanko (duomenys neskelbtini) progimnaziją.

Iš pažymų apie darbo užmokestį matyti, kad ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis per mėnesį – apie 800-900 Eur.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (VSDFV) duomenimis, atsakovas E. Ž. nuo 2023-05-10 dirba (duomenys neskelbtini), duomenų apie jo gaunamas pajamas iš darbovietės šiuo metu nėra. Atsakovas nuo 2023-01-01 iki 2023-01-31 gauna išmokas po 357,13 Eur per mėnesį iš VSDFV Klaipėdos skyriaus.

VĮ Registrų centro duomenimis, ieškovės vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra. Atsakovo vardu įregistruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini).

Iš pateiktų mokėjimo kvitų matyti, kad ieškovė pirko sūnui rūbus, avalynę, mokymo reikmenis, baldus. Mokėjimo pavedimų išrašai patvirtina mokėjimus VšĮ Robotikos studijai, klasės fondui, (duomenys neskelbtini) progimnazijai už prailgintos dienos grupę.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Pažymėtina, kad teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis). Sutinkamai su CK 3.174 straipsnio nuostatomis, teismas nustatydamas nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą turi įvertinti visumą aplinkybių, tai yra kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko prisirišimą prie tėvo (motinos), brolių (seserų) ir kitų giminaičių, vaiko norus, galimybės auklėti vaiką, vaiko interesų požiūriu ir padaryti išvadą, su kuriuo iš tėvų, nustačius vaiko gyvenamąją vietą, tai labiau atitiks jo interesus.

Ieškovė pareiškė reikalavimą nustatyti šalių nepilnamečio sūnaus A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove. Atsakovas su šiuo reikalavimu sutinka. Išvadą teikiančios institucijos atstovė išvadoje nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarautų vaiko geriausiems interesams. Įvertinus ieškovės pateiktus paaiškinimus teismo posėdžio metu, atsižvelgiant į tai, kad šalių sūnus A. Ž. nuo pat gimimo gyvena kartu su ieškove, kuri tinkamai juo rūpinasi ir prižiūri, nepilnamečiui yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, šiuo metu neigiamų duomenų apie ieškovę nėra, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pateikė savo poziciją, jog sutinka su tokiu ieškovės ieškinio reikalavimu, Vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka, kad nustačius nepilnamečio A. Ž. gyvenamąją vietą su ieškove, bus užtikrinti nepilnamečio interesai, teismas sprendžia, kad šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, labiausiai atitinka nepilnamečio interesus ir jiems neprieštarauja, todėl ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas.

Dėl išlaikymo šalių nepilnamečiui sūnui priteisimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis CK 3.3. straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl nepilnamečiams vaikams priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas – 1 mėnesio vaiko išlaikymo vertė negali būti mažesnė už 1 minimalią mėnesio algą (MMA) (atskaičius mokesčius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Kasacinis teismas konstatavo, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui.

Pažymėtina, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. MMA nustatytas dydis yra 840,00 Eur (atskaičius mokesčius – 633,00 Eur).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, šalių sūnus A. Ž. yra 8 metų amžiaus, lanko (duomenys neskelbtini) progimnaziją, lanko papildomus mokamus būrelius, rimtų sveikatos problemų neturi, dažnai reikalingos odontologo paslaugos.

Ieškovė dirba, jos darbo užmokestis apie 800-900 Eur per mėnesį, ieškovės vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra.

Atsakovas dirba, tačiau duomenų apie gaunamą darbo užmokestį nėra, pats atsakovas nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas. Atsakovo vardu įregistruotas butas.

Šiuo atveju atsakovas sutinka teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui, mokamą periodinėmis išmokomis po 330 Eur kas mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašo iš ieškovo priteisti išlaikymą, kurio dydis nežymiai viršija pusę MMA, įvertinus surinktus duomenis apie šalių turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė duomenų apie savo gaunamas pajamas, tačiau sutinka sūnui teikti ieškovės prašomo dydžio išlaikymą nepilnamečiui sūnui, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mokamas periodinėmis išmokomis po 330,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės. Teismo vertinimu, priteistinas išlaikymo dydis nepažeidžia proporcingumo principo tarp šalių turtinės padėties ir jų sūnaus poreikių, užtikrina galimybę patenkinti būtinus šalių sūnaus poreikius.

Nustatant išlaikymo formą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaiko poreikius ir atsakovo galimybes teikti išlaikymą tokia forma (CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo šalių nepilnamečiui sūnui įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovė teismo posėdžio metu patikslino ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo dydžio ir prašo priteisti iš atsakovo 130 Eur išlaikymo nepilnamečiui sūnui A. Ž. įsiskolinimą už 2023 m. sausio mėnesį..

Pažymėtina, kad teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. Šiuo atveju atsižvelgiant į ieškinyje ir ieškovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad atsakovas išlaikymo savo sūnui ieškovės nurodytu laikotarpiu pilnai neteikė, atsakovas šių aplinkybių neginčijo ir sutiko sumokėti ieškovės prašomą išlaikymo nepilnamečiui sūnui įsiskolinimo dydį, teismas sprendžia, jog yra pagrindas iš atsakovo priteisti 130,00 Eur dydžio išlaikymo nepilnamečiui sūnui A. Ž., gim. 2015-01-14, įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. sausio mėnesį.

Priteistų vaiko išlaikymui piniginių lėšų tvarkytoja skiriama ieškovė (CK 3.190 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė byloje pateikė rašytinius įrodymus, pagrindžiančius jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 107,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo patenkintas, ieškovės sumokėtas 107,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo ieškovei.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, į tai, kad minėti reikalavimai patenkinti, iš atsakovo priteistinas 89,00 Eur (330,00 Eur × 12 mėnesių × 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 22,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl 130,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iš atsakovo valstybei iš viso priteistina 111,00 Eur (89,00 Eur +22,00 Eur) žyminio mokesčio.

Be to, 2023-05-25 teismo pažyma patvirtina, kad teismas šioje byloje patyrė 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Tenkinus ieškinį, šios išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 330,00 Eur (tris šimtus trisdešimt Eur) kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2023 m. vasario 6 d. iki A. Ž. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt Eur) išlaikymo A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą.

Nepilnamečio A. Ž. išlaikymui mokamų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 107,00 (vieną šimtą septynis Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovei K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 111,00 Eur (vieną šimtą vienuolika Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai. Šios priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje Nr. e2-2453-1048/2023.

Priteisti iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika Eur 28 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Šios priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje Nr. e2-2453-1048/2023.

Informuoti atsakovą, jog įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

2023 m. vasario 17 d. teismo nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones - priteistą iš atsakovo E. Ž. laikiną išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 300,00 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2023-02-06 iki byloje bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas, panaikinti įsiteisėjus šiam sprendimui.

Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.