Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) L. K. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui S. V. dėl antstolio S. V. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis S. V. 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymu Nr. S-2020-5165 atsisakė tenkinti skundą ir persiuntė jį teismui. Patvarkyme antstolis nurodė, kad nustatė, jog skolininkas į banko sąskaitą gauna nuolatinę 315,66 Eur išmoką, ir, taikydamas apribojimus nustatė 315,66 Eur laisvai disponuojamą sumą. Antstolis teigia, kad skolininko skundas nepagrįstas.

Pareiškėjas L. K. pateikė atsikirtimus į antstolio patvarkymą Nr. S-2020-5165. Pareiškėjas nurodė, kad VSDFV valdyba atlieka išskaitas iš jo nuolatinės 315,66 Eur išmokos. Antstolis teismui teikia melagingus duomenis, prašo antstolį bausti už piktnaudžiavimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš vykdomosios bylos Nr. 0127/20/00573 duomenų nustatyta, kad antstolis S. V. vykdo 510 371,06 Eur išieškojimą iš L. K. išieškotojai SIA GROSTATRANS. Antstolis 2020 m. liepos 20 d. gavęs išieškotojo prašymą dėl vykdomojo rašto (v. b. Nr. 0127/20/00573 (toliau – v. b.) l 7), 2020 m. liepos 23 d. patvarkymu Nr. S-20-127-5315 priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti (v. b. l. 8), pakeitė išieškotoją (2020 m. liepos 24 d. patvarkymas Nr. S-20-127-5368, v. b. l. 9). Antstolis be kitų veiksmų nustatė, kad pareiškėjas iš VSDFV gauna 315,66 Eur išmoką, kuri pervedama į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke (v. b. l. 17). Antstolis 2020 m. rugpjūčio 28 d. priėmė patvarkymą Nr. S-2020-4794 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo VSDFV Alytaus skyrių įpareigojo kas mėnesį iš skolininko gaunamų pajamų atlikti įstatymu nustatyto dydžio išskaitas į antstolio depozitinę sąskaitą (v. b. l. 25). Taip pat antstolis 2020 m. rugpjūčio 28 d. Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai perdavė nurodymą Nr. S-20-127-6803 priverstinai nurašyti 510 371,06 Eur pinigines lėšas nuo visų skolininko vardu esančių sąskaitų. Antstolis nurodė, kad skolininkas kas mėnesį laisvai disponuoja 315,66 Eur lėšų suma, esančia sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke (v. b. l. 22). VSDFV Alytaus skyrius 2020 m. rugsėjo-spalio mėnesiais iš skolininkui mokamos 315,66 Eur išmokos išskaitė kas mėnesį po 63,13 ir pervedė į antstolio depozitinę sąskaitą (b. l. 13).

Pareiškėjas prašo panaikinti apribojimus sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, į kurią VSDFV Alytaus skyrius perveda 315,66 Eur išmoką.

Vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 688 straipsnio 1 dalis). Viena iš priverstinių vykdymo priemonių yra išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Vadovaujantis CPK 688 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Vadovaujantis CPK 668 straipsnio 1 dalimi, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija). Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos. Vadovaujantis CPK 739 straipsniu taip pat negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai ir išeitinės išmokos.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹ punkte nurodyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaigoje) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0127/20/00573 duomenų matyti, kad antstolis, vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹ punktu, savo iniciatyva 2020 m. rugpjūčio 28 d. pateikė užklausą Socialinės paramos šeimai informacinei sistemai ir gavo duomenis, kad duomenų apie asmeniui paskirtas socialines išmokas nėra (v. b. l. 20) Antstolis, vadovaudamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹ punktu, nustatęs, kad pareiškėjui mokama 315,66 Eur nuolatinė išmoka (PAS - Nuolatinė išmoka), 2020 m. rugpjūčio 28 d. priėmė patvarkymą ir kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodė 315,66 Eur sumą, kuria L. K. gali laisvai disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį. Skolininkas antstoliui nepateikė duomenų apie kitas paskirtas socialines pašalpas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad antstolis atsižvelgdamas į duomenis, gautus iš Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos, duomenis iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, kurioje nurodyta, kad pareiškėjui mokama 315,66 Eur išmoka, vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcija pagrįstai ir teisėtai nustatė 315,66 Eur lėšų sumą, kuria gali disponuoti skolininkas per vieną kalendorinį mėnesį. Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad būtų atlikti kokie nors išskaitymai iš skolininko banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad antstolis, nurodydamas priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir nustatydamas 315,66 Eur laisvai disponuojamų per vieną kalendorinį mėnesį lėšų sumą, laikėsi CPK numatytų vykdymo proceso normų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, todėl antstolio S. V. veiksmai teisėti ir pagrįsti, o pareiškėjo (skolininko) L. K. skundas dėl antstolio veiksmų, nepagrįstas, todėl atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo L. K. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.