Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su nuteistojo D. V. (D. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymu dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 21 d.

Prokuroras į nuteistojo D. V. teikimą atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

Nagrinėjamu atveju D. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-392-818/2022 nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Taigi D. V. buvo pripažintas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y. pagrobęs svetimą turtą įsibrovus į patalpą. Įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui, baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą nustatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje. Analizuojant iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją ir šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją, matyti, kad tiek bausmių rūšys, tiek jų dydžiai (pavyzdžiui, maksimali laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų) yra tie patys už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą. Vadinasi, įstatymų leidėjas, priėmęs baudžiamojo įstatymo pakeitimus, nesušvelnino baudžiamosios atsakomybės už aptariamos veikos padarymą. To nepaneigia tai, kad šiuo metu yra pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, apibrėžianti svetimo turto nedidelę ir didelę vertę. Pažymėtina, kad vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ir nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013, 2K-12-699/2016).‏‏‎ ‏‏‎Todėl D. V. pagrobus bet kokios vertės svetimą turtą, kai buvo įsibrauta į patalpą, jo nusikalstamų veikų kvalifikacija išlieka ta pati. Vadinasi, D. V. nėra teisinio pagrindo peržiūrėti paskirtų bausmių už nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-392-818/2022.

Minėtu nuosprendžiu D. V. taip pat pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam priklausančias pinigines lėšas – 500 Eur. Šiame epizode apgaule įgyto svetimo turto vertė siekia 10 MGL (500 Eur), o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi 182 straipsnio 1 dalies redakcija, palyginus ją su iki tol galiojusia to paties straipsnio redakcija, nepakito, todėl nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti, taip pat nėra teisinio pagrindo keisti ir už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam paskirtos bausmės.

Šiuo nuosprendžiu D. V. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį pasikėsinus pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą. Dėl anksčiau aptartų argumentų taip pat nėra teisinio pagrindo peržiūrėti paskirtos bausmės už tokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nesudaro pagrindo keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-392-818/2022 nuosprendžiu D. V. paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. V. (D. V.), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.