Alytaus apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2016-04-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., padarymą. Nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas.

Teisme 2016-11-25 gautas E. M. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ATPK 329 str. numatytu pagrindu. Prašyme nurodyta, kad yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti atėmimo laiko, pareiškėjas sumokėjo teismo paskirtą 289 Eur baudą, per specialiosios teisės atėmimo laiką nepadarė naujų teisės pažeidimų, išklausė privalomąją mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, taip pat baigė papildomą vairuotojų mokymą. Pareiškėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, suvokė, kad transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam yra pavojingas ir yra privaloma laikytis įstatymo reikalavimų bei elgtis atsakingai. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavys jį charakterizuoja teigiamai. Laisvu nuo darbo minėtoje bendrovėje laiku dirba savo ūkyje, kuriame dažnai reikia dirbti su žemės ūkio technika, todėl pareiškėjui labai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, prašyme išdėstytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad nėra jokių kliūčių E. M. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones. Šiuo metu yra praėję daugiau pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. Specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu pažeidėjas naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, pateiktas Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad yra išklausęs alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursus. E. M. nuobaudos vykdymo metu suvokė savo elgesio neatsakingumą, padarė reikiamas išvadas. Jis dirba, darbdavio ir gyvenamosios vietos seniūno charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Pagal formuojamą teismų praktiką apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012), taip pat įvertinus koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-992/2012). E. M. buvo anksčiau baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2011 m. du kartus ir 2013 m. vieną kartą), tačiau jie nebuvo šiurkštūs (vairavo automobilį neįsijungęs šviesų, neprisisegęs saugos diržo ir viršijo leistiną greitį 28 km/h), teisė vairuoti transporto priemones anksčiau jam nebuvo atimta, paskirtos nuobaudos negaliojančios. Taigi, E. M. neblaivus transporto priemonę vairavo pirmą kartą, jam buvo nustatytas lengvas girtumas – 0,53 promilės, t. y. nežymiai viršijantis leistiną minimalią ribą, kada asmuo dar gali vairuoti transporto priemonę. Tokiu būdu, įvertinus anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį, spręstina, jog šis pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir šiuo atveju ankstesnis baustumas negali būti kliūtimi taikyti pažeidėjui ATPK 329 str. nuostatas (Kauno apygardos teismo 2015-12-23 nutartis byloje Nr. ATP-1318-290/2015). Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, E. M. asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti ir, esant ATPK 329 str. įtvirtintiems pagrindams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas E. M. gali būti sutrumpintas, praėjus daigiau nei pusei paskirtojo laiko, skaičiuojamo nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-04-18 nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329, 330 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Sutrumpinti E. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, paskirtą Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-04-18 nutarimu.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.