Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. S. skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 8 d. Kelmės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. S. apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 4 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 294 str. 2 d., ir, bausmę subendrinus su 2014 m. gruodžio 4 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., išteisintas neįrodžius jo dalyvavimo padarant šią nusikalstamą veiką. Kartu su apeliaciniu skundu A. S. pateikė prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Skundžiama Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nutartimi nuteistojo A. S. prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo dėl 2015 m. birželio 4 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-6-446/2015 terminą paliktas nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. skundas atmestinas

Kaip teisingai nurodė žemesnės instancijos teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 314 str. 4 d. numato, jog prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nuosprendžio ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Šis terminas yra naikinamasis ir negali būti atnaujintas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nuo Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžio, kurio apskundimo terminą nuteistasis A. S. prašo atnaujinti, paskelbimo iki prašymo atnaujinti šį terminą pateikimo (nuteistojo A. S. prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai įteiktas 2016 m. vasario 5 d.) yra praėję daugiau nei šeši mėnesiai, todėl žemesnės instancijos teismas pagrįstai nuteistojo A. S. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą paliko nenagrinėtą. Kadangi BK 314 str. 4 d. imperatyviai nurodyta, kad šešių mėnesių terminas skundui paduoti yra naikinamasis, apskųsti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžio nuteistasis nebeturi galimybės.

Atsakant į apelianto skundo argumentus, kad jis neturi teisinio išsilavinimo, todėl negalėjo laiku surašyti apeliacinio skundo, pažymėtina, jog asmens išsilavinimo lygis, teisinių žinių stoka, amžius, liga ir panašios aplinkybės pačios savaime negali būti laikomos svarbia terminų praleidimo priežastimi, nes asmuo savo teises gali įgyvendinti per atstovą. O apelianto išsakyti argumentai, kad Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos jam skirtas gynėjas atsisakė surašyti apeliacinį skundą, kadangi jis neturėjo lėšų jam susimokėti už paslaugas, laikytini nepagrįstais. Asmeniui neturint lėšų yra suteikta galimybė kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių su prašymu skirti jam gynėją apeliacinio skundo surašymui.

Remiantis tuo kas išdėstyta, daroma išvada, jog Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 str. 4 d., 364 str. 8 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo A. S. skundą atmesti ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.