Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant: Panevėžio apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorui Ramūnui Pačebutui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklar. gyv. v. (duomenys neskelbtini), atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), teistas 2014-04-15 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., 253 str. 2 d., paskirta bausmė - terminuotas laivės atėmimas 16 metų, 2015-06-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeista Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio dalis ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 14 metų; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. neteisėtai laikė pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių) safrolą, o būtent:

2011 m. spalio 6 d., metaliniame garaže, esančiame garažų bendrijoje „Biochemikas“, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 17,83 dm³ skysčio, kurio sudėtyje yra pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) safrolo iki minėtos dienos 20 val. 27 min., kuomet šią medžiagą kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad garažų bendrijoje „Biochemikas“, (duomenys neskelbtini), esantis garažas ir jame rasti daiktai ne jo. Policijos pareigūnai jį nuvežė į tą geležinį garažą, spyną atrakino su raktu, kuris buvo pas jį ir kratos metu raktus paėmė pareigūnai. Sakė pareigūnams, kad tas raktas nuo jo dukros garažo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris randasi toliau, per kelis blokus. Kratos metu dalyvavo, garaže buvo rastos sprogstamos medžiagos, narkotikai, ginklai už kuriuos dabar nuteistas ir atlieka bausmę, bei skystis, už kurį dabar teisiamas. Nežinojo, kad tyrimas dėl skysčio buvo išskirtas į kitą ikiteisminį tyrimą. Apmaudu, kad dabar teisiamas už skystį, kai jau nuteistas už narkotikus, ginklus. Tame garaže gyvenime nebuvo nei karto. G. K. su D. A. matomai ten turėjo sandėlį. Automobiliu Audi A3 naudojosi. Metalinis garažas buvo netoli nuo jo dirbtuvių, kitoje pusėje, gal 200 m atstumu, bet reikėjo įeiti nuo Josvainių g., o į jo garažą- nuo miesto. Dėl ant raktų esančių gamyklinių skaičių ir ant būtent to garažo spynos rastų gamyklinių skaičių, kur buvo rastos draudžiamos medžiagos paaiškino, kad garažams yra apie 20 metų ir jie buvo remontuoti. Mano, kad pareigūnai vežė jį ir važiavo meistrai, ekspertas ir išėmė tas spynas, ir paėmė ne jo advokatę-Ručienę, o valdišką advokatę, kad padarytų taip, kaip jiems reikia. Dėl spynos, kuri buvo paimta iš jo dukros garažo, specialistų yra konstatuota, kad ji buvo perdirbta, paaiškino, kad nebuvo jo advokatės, todėl pareigūnai sužaidė su tomis spynomis. Turi trys nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su seneliais. Iki suėmimo tuos vaikus prižiūrėjo. Turi II grupės invalidumą, nustatytas 35 proc. darbingumas. Koja nesilanksto, širdis, spaudimas šokinėja, tai dėl visų tų trijų priežasčių ir turi invalidumą.

Liudytojas T. G. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad 2011 metais Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo padalinyje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kur buvo nustatyta asmenų grupė, kuri vertėsi narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu Kėdainiuose. Atliekant tyrimą buvo nustatyti faktai apie neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis, šaudmenimis, prekursoriais. Buvo nustatyti asmenys, tai U., K., St. ir kad jie veikė grupėje bei platino narkotines ir psichotropines medžiagas. 2011 m., rudenį, asmenys buvo sulaikyti, atliekami procesiniai veiksmai, kratos. Teko dalyvauti atliekant kratas pas A. S.. A. S. buvo sulaikytas, atliekama krata garažuose Kėdainių m. ir jo asmens krata, kurios metu rastas raktas, kuriuo atrakino metalinį garažą, esantį Josvainių g. Metalinis garažas pastatytas atskirai (duomenys neskelbtini), prie jo šliejasi ir prasideda boksai-mūriniai garažai. Žiūrint iš kitos pusės, ribojasi su S. garažu-dirbtuvėmis, kur teritorija aptverta tvora. Garažas (duomenys neskelbtini), o toliau prasideda (duomenys neskelbtini), o tarpe metalinis garažas, be numerio. Atliekant kratą metaliniame garaže buvo rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, šaunamieji ginklai, sprogmenys, skystis, kaip nustatyta- prekursorius. Gelsvos spalvos skaidrus skystis, gal 15-20 litrų buvo rastas pilkos spalvos metaliniame inde, užsuktas metaliniu kamščiu, su įspaustu įrašu 20 l. Kaltinamasis dalyvavo kratose tiek dirbtuvėse, tiek metaliniame garaže. Garažą atrakino sklandžiai vienas iš pareigūnų, dalyvavusių kratoje, su raktu rastu pas S. kratos metu. Garažo raktą matė, jis gamyklinis. Kai buvo atliekama krata dirbtuvėse A. S. buvo bendraujantis, jo elgsena pasikeitė, kai suprato, kad važiuoja prie metalinio garažo. Jis užsidarė savyje, nustojo bendrauti, dalyvavo kratoje, pasirašė, susipažino. Apie tą metalinį garažą informacija buvo gauta sekimo metu ir taikant kitas prievartos priemones. Buvo užfiksuota kaip A. S. iš to garažo, kaip tuo metu įtarė, pardavė narkotines medžiagas. Kaip A. S. atvyko prie to garažo su tuo metu jo naudojamu automobiliu AUDI A3. Buvo akivaizdūs duomenys, kad tuo garažu naudojasi A. S.. Nebuvo nustatyta ir nebuvo tokios informacijos, kad tuo garažu naudojosi kiti asmenys. Išėmus uždraustus daiktus, surašant kratos protokolą A. S. užsisklendė savyje ir nedavė jokių paaiškinimų. Ikiteisminio tyrimo metu, versija apie dukros garažą buvo patikrinta, atliekant tam tikrus veiksmus. Gauti duomenys leido daryti pagrįstą išvadą, kad būtent A. S. naudojasi tuo garažu ir iš to garažo platinamos narkotinės medžiagos, atitinkamai veikiant per tam tikras schemas. Važiavo būtent į tą garažą todėl, kad buvo duomenų, kad ten gali būti laikomos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Tie daiktai ir skystis buvo rasti tame pačiame metaliniame garaže, kuris šliejasi prie (duomenys neskelbtini) ir patekimas į tą metalinį garažą vienintelis per (duomenys neskelbtini) ir gretimai, šalimais prasideda korpusai-boksai (duomenys neskelbtini).

Liudytojas I. L. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad 2011 m. dirbo Panevėžio m. VPK Organizuoto nusikaltimo tyrimo tarnyboje. Buvo vykdomas tyrimas ir nustatyta grupė asmenų, kurie platino narkotines, psichotropines medžiagas. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad A. S. naudojasi metaliniu garažu, esančiu Josvainių g., garažų kooperatyvo „Biochemikas“ teritorijoje. Kratos metu garaže buvo rasta įvairių narkotinių, psichotropinių medžiagų, ginklų, metaliniame inde, kurio talpa 20 litrų, gelsvos spalvos skystis-prekursorius. Dirbtuvėse buvo rasta ginklo dėtuvė, o A. S. asmens kratos metu- raktai. Kol darė kratą dirbtuvėse, tai A. S. buvo bendraujantis. Jo reakcija pasikeitė, nustojo bendrauti, buvo išsigandęs, pasimetęs kai vyko į kitą metalinį garažą. Į metalinį garažą pateko raktu, kuris buvo rastas pas A. S.. Garažas buvo atrakintas be didelių problemų. A. S. nieko neaiškino apie tuos rastus daiktus garaže. Jis rašė kratos protokolą, kuriame nurodė kratos veiksmus, rastus daiktus, vietą-(duomenys neskelbtini), garažo bendrijoje „Biochemikas“, nes įvažiuojant nurodyta „Biochemikas". Įvažiavimas vienintelis, garažas akligatvyje ir daugiau niekur neišvažiuosi. Ta teritorija aptverta, kita bendrija atskirta metaline tvora. Garažas (duomenys neskelbtini) yra šalia, t.y. mūriniai boksai. Metalinis garažas yra tarpe (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) garažo, ir jokių numerių jis neturėjo. Kratos protokole fiksuoti daiktai, už kuriuos jau yra priimtas kaltinamajam nuosprendis, ir skystis buvo rastas tame pačiame garaže, toje pačioje vietoje, bet neturėjo ekspertizės išvados, todėl buvo atskirtas tyrimas dėl to skysčio. Važiavo į tą garažą, nes visi surinkti duomenys leido teigti, kad tame garaže galėjo būti laikomos narkotinės psichotropinės medžiagos, kad tame garaže lankosi A. S. ir jis yra tas asmuo, nuo kurio priklausė psichotropinių medžiagų įsigijimas.

Iš byloje esančio Panevėžio apygardos prokuratūros 2013-02-27 nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 50-9-00083-13 buvo atskirtas į atskirą tyrimą (1 t. b.l. 1-3).

Iš byloje esančios 2011-08-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad teismas leido padaryti kratą A. S. naudojamame metaliniame garaže, kuris yra (duomenys neskelbtini), prie mūrinio garažo pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje „Biochemikas“, siekiant surasti ir paimti psichotropines medžiagas, jų pirmtakus ir kt. (2 t. b.l. 2).

Iš byloje esančio 2011-10-06 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą A. S. naudojamame metaliniame garaže be numerio, kuris yra (duomenys neskelbtini), prie mūrinio garažo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje „Biochemikas“, rastas bei paimtas pilkos spalvos metalinis indas su užrašu „20 ?“, kuriame buvo neaiškios kilmės skystis (2 t. b.l. 3-7 ).

Iš byloje esančio 2011-10-07 asmens kratos protokolo ir 2012-04-16 apžiūros protokolo matyti, kad pas A. S. be kita ko paimtas 9 raktų ryšulys, bei 1 raktas su įspaustu užrašu ant galvutės ‘1075“. Pastarojo rakto stiebelis vienodo ilgio, taip pat identiškas pagal darbinės dalies (rakto kodo) bei galvutės konfigūraciją su vienu iš raktų, esančių 9 raktų ryšulyje. Ryšulyje esantis raktas yra tik labiau aplankstytas bei apsitrynęs, tačiau ant jo galvutės matyti simbolių, panašių į skaičių „1075“ fragmentai (2 t. b.l. 58-65)

Iš byloje esančios 2013-02-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad leista daryti A. S. naudojamo metalinio garažo, kuris yra (duomenys neskelbtini), „Biochemikas“ garažų bendrijoje, prie mūrinio garažo Nr. (duomenys neskelbtini), durų spynos poėmį (2 t. b.l. 172-174).

Iš byloje esančio 2013-02-05 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. tyrėjos nutarimo matyti, kad padarytas E. S. priklausančio garažo Nr. 172 „Elektra“ garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), spynos, rakto ir letenėlių nuo durų poėmis (2 t. b.l. 175-177)

Iš byloje esančio 2013-02-05 atlikto eksperimento matyti, kad buvo rakinama E. S. priklausančio garažo Nr. (duomenys neskelbtini) „Elektra“ garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) spyna su raktais pažymėtais numeriu „1075“, paimtais pas įtariamąjį A. S., spyna atsirakino abiem raktais. Tęsiant eksperimentą buvo rakinama garažo, kuris yra (duomenys neskelbtini), „Biochemikas“ garažų bendrijoje, prie mūrinio garažo Nr. (duomenys neskelbtini) spyna, tais pačiais raktais paimtais asmens kratos metu pas A. S.. Spyna atsirakino abiem raktais (2 t. b. l. 184-186)

Iš byloje esančios 2013-02-14 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr. 50-5-IS1-136 matyti, kad pateiktas tyrimui poėmio metu paimtas spynas galima atrakinti raktais paimtais asmens kratos metu pas A. S. ir raktu, poėmio metu paimtu iš E. S.. Tyrimui pateikti 2 raktai paimti pas A. S. asmens kratos metu yra pagaminti gamintojo, įgalioto juos gaminti, tyrimui pateiktas vienas raktas paimtas iš E. S., yra pagamintas ne gamintojo, įgalioto gaminti tokio tipo raktus, rakto kodo padarymo kokybė per žema. Tyrimui pateikta spyna paimta poėmio metu (duomenys neskelbtini), garažų kooperatyve „Biochemikas“ yra techniškai tvarkinga, tyrimui pateikta spyna paimta nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini) garažų kooperatyve „Elektra“ (duomenys neskelbtini), yra dalinai techniškai tvarkinga, minėtos spynos konstrukcija yra pakeista ir perdirbta. Spynų konstrukciniai ypatumai yra panašūs, tačiau skiriasi savo matmenimis, atskirų vidinių dalių konstrukcija ir pačiu pagaminimo būdu, spynos velkės kodai yra panašūs, todėl spynas galima atrakinti tais pačiais raktais. Ant spynos apimtos poėmio metu (duomenys neskelbtini), garažų kooperatyve ‘Biochemikas“ ir dviejų raktų paimtų pas A. S. asmens kratos metu esantys žymėjimai „1075“ yra padaryti gamintojo ir nurodo spynos bei raktų atitikimo kodą. Ant tyrimui pateiktos spynos, paimtos nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini) garažų kooperatyve „Elektra“, (duomenys neskelbtini), gamintojo žymėjimai yra panaikinti mechaniniu būdu juos nutrinant. Labai tikėtina, kad ant garažo Nr. (duomenys neskelbtini) medinių lentelių anksčiau buvo sumontuota kita savo parametrais didesnė spynos dėžutė, nei poėmio metu paimta spyna. (b. l. 2 t. 190-196)

Iš byloje esančio Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. 140-(6738)-IS1-7256 matyti, kad: 9 p. rudos spalvos skaidraus skysčio, kurio tūris yra 17,83 dm³, iš metalinio bako su įspaustu įrašu „20 ?“, rasto 2011-10-06 kratos metu įtariamojo A. S. naudojamame metaliniame garaže be numerio, esančiame garažų bendrijoje „Biochemikas“, sudėtyje yra I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius)-safrolas, bei rasti 1-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) 1-fenil-2 propanono pėdsakai (3 t. b. l. 17-27).

Iš byloje esančio 2011-07-07 operatyvinių veiksmų atlikimo (sekimo) protokolo matyti, kad M. U. po susitikimo su modelio dalyviu susitinka su G. K., po to, šis susitinka su A. S., kuris automobiliu ‘Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiuoja į garažų bendriją „Biochemikas“ prie metalinio garažo, esančio šalia garažo Nr. (duomenys neskelbtini), užėjo į jį, išėjęs užrakino, atsinešė į automobilį smulkų daiktą telpantį į delną (4 t. b.l. 85-87).

Iš byloje esančio 2013-04-25 - 2014-04-15 Panevėžio apygardos teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-29-350/2014, teisiamojo posėdžio protokolo (iš ikiteisminio tyrimo Nr. 50-1-00225-11 buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas 50-9-00083-13) A. S. paaiškino, kad apie garaže rastas narkotines ir psichotropines medžiagas paaiškinti negali, minėtas garažas jam nepriklauso, jame nebūdavo. Kriminalistai kratos metu jo darbe (garaže-remonto dirbtuvėse) nieko nerado. Po to, policijos pareigūnai jį nuvežė prie metalinio garažo, kurį atrakino iš jo paimtu raktu, spyna sunkiai atsirakino. Jis pareigūnams sakė, kad minėto garažo nežino, kad raktas, kuriuo atrakino garažą yra nuo jo dukros garažo, kuris yra kitoje vietoje. Jis dukrai nupirkęs garažą įdėjo duris su visomis spynomis nuo savo serviso, o servise įdėjo pakeliamas automatines duris. Dukros garažo raktai buvo du originalūs ir vienas pagamintas, garaže spynos neperdirbo, spyna pakeista nebuvo. Jo nuomone yra sutapimas kad metalinis garažas atsirakino jo turėtu dukros garažo raktu. Nuo metalinio garažo iki jo serviso (garažo-remonto dirbtuvių) atstumas apie 100 metrų matuojant per stogus, tiesaus parėjimo nėra, užvirintas gal prieš 10 metų. Kelias nuo jo serviso iki metalinio garažo apie pusę kilometro, o kol praėjimas buvo neužvirintas, buvo apie 100 metrų. Praėjimą tarp garažų nusprendė užvirinti pirmininkas, kadangi žmonės ten pylė šiukšles. Pirmininko prašymu meistrus, kurie užvirino praėjimą surado jis. Dėl ko ant rakto bei metalinio garažo spynos buvo rastas tas pats gamyklinis numeris paaiškinti negali. Žino kad kratos metu metaliniame garaže kriminalistai rado daiktus, jis kratos metu sėdėjo automobilyje, nematė kur bei kokie daiktai buvo surasti bei paimti. Nieko paaiškinti dėl rastų daiktų negali (8 t. b.l. 93-94).

Iš byloje esančio 2014-04-15 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio matyti, jog A. S. baudžiamojoje byloje Nr. 1-29-350/2014 (iš šios bylos buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., 253 str. 2 d., ir jam paskirta bausmė - terminuotas laivės atėmimas 16 metų, 2015-06-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeista Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio dalis ir A. S. nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 14 metų. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016-01-12 nutartimi nuteistojo A. S. gynėjo advokato skundas atmestas (8 t., b l. 27-62, 10 t. b .l. 110).

Nors kaltinamasis A. S. nepripažino padaręs šią nusikalstamą veiką, teismas jo parodymais netiki ir juos vertina kritiškai, kaip siekimą švelninti savo padėtį ir atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką ir atmeta kaip aiškiai neatitinkančius tikrųjų bylos aplinkybių. Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai yra įrodyta, kad būtent A. S. naudojosi metaliniu garažu, esančiu garažų bendrijoje „Biochemikas“. Kratos metu šiame garaže (duomenys neskelbtini), rastus daiktus – skystį (prekursorių), psichotropines medžiagas, ginklus, šaudmenis, sprogstamąsias medžiagas ir kt. ten laikė būtent A. S., kuris 2014-04-15 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., 253 str. 2 d., ir jam paskirta bausmė, o ikiteisminis tyrimas dėl garaže tuo pačiu metu rasto skysčio (prekursorių) pagal LR BK 266 str. 1 d. buvo atskirtas dėl neatliktos cheminės užduoties į atskirą ikiteisminį tyrimą. Pastarąją aplinkybę - kad garaže be kitų rastų daiktų, rastas metaliniame inde skystis buvo A. S., akivaizdžiai patvirtina ir liudytojų, policijos pareigūnų, kurie kartu su A. S. po pastarojo sulaikymo vyko iki minėto garažo, parodymai apie A. S. reakciją suvokus, kad policijos pareigūnai žino apie šį garažą, taip pat aplinkybė, kad A. S. serviso patalpose buvo rasta ginklo dėtuvė, tinkanti garaže rastiems pistoletams. Nuosekliais ikiteisminio tyrimo metu surinktais objektyviais įrodymais, teisme duotais liudytojų parodymais nustatyta, kad A. S. operatyvinių veiksmų atlikimo metu buvo užfiksuotas besilankantis metaliniame garaže, esančiame garažų bendrijoje „Biochemikas“. Nustatyta, kad po A. S. sulaikymo pas jį asmens kratos metu buvo rasti raktai nuo minėto garažo, kuriame po to kratos metu buvo rastas labai didelis kiekis psichotropinių medžiagų, ginklai, skystis ir kt. taigi A. S. kaltė visiškai įrodyta ne tik minėtų operatyvinių veiksmų atlikimo metu gautais duomenimis, bet ir kitais aukščiau aptartais įrodymais, specialisto išvada, kurioje nurodyta, rudos spalvos skaidraus skysčio, kurio tūris yra 17,83 dm³, iš metalinio bako su įspaustu įrašu „20 ?“, rasto 2011-10-06 kratos metu įtariamojo A. S. naudojamame metaliniame garaže be numerio, esančiame garažų bendrijoje „Biochemikas“, sudėtyje yra I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius)-safrolas, bei rasti 1-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) 1-fenil-2 propanono pėdsakai. A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 266 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais bei atsižvelgia į BK 41 str. apibrėžtą bausmės paskirtį, kaltinamojo asmenybę, jo padaryto nusikaltimo pavojingumą, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. S. padarė nesunkų nusikaltimą, teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirba, turi neįgalumą, atlieka laisvės atėmimo bausmę (8 t. b.l. 5-6, 2-3, 27-62, 145-149). Nėra registruotas VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėse (8 t., b. l. 10). Kybartų pataisos namų charakteristikoje charakterizuojamas teigiamai (8 t., b. l. 15-16). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą griežčiausią bausmę - laisvės atėmimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. ir 9 d., paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2014 m. balandžio 15 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir 2015 m. birželio 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeista ir neatlikta bausme, griežtesne bausme apimant šiuo nuosprendžiu paskirtą švelnesnę bausmę. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str.).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Medžiaginis krepšys, vakumavimo aparato dėžutė, peilis, 10 vnt. maišelių, dvi instrukcijos, plastikinis maišelis supakuotas pakete Nr. 44620, kartoninė dėžė, plastikinis maišelis ir paketas supakuoti pakete Nr. 002404, paketas ir trys popieriaus dalys supakuoti pakete Nr. 0033309, paketas, plastikinis maišelis ir trys popieriaus dalys supakuoti pakete Nr. 002849, trys plastikiniai maišeliai supakuoti pakete Nr. 0054361, medžiaginis krepšys ir trys plastikiniai maišeliai supakuoti pakete Nr. 0028490, dėžutė ir du maišeliai supakuoti pakete Nr. 0068492, M. U. ir A. S. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, supakuoti pakete Nr. 0033302, plastikinis maišelis supakuotas pakete Nr. 0045447, plastikinis maišelis supakuotas pakete Nr. 0044637, plastikinis maišelis supakuotas pakete Nr. 0044628, metalinė dėžutė ir du plastikiniai maišeliai supakuoti pakete Nr. 0044611, vokas su tuščiomis pakuotėmis, elektroninių svarstyklių dėklas, trejos elektroninės svarstyklės, aštuoni plastikiniai maišeliai, pirštinė, penkios plastikinės talpos, iš kurių vienoje yra truputį skysčio, metalinė talpa, vokas su A. S. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, vokas su R. C. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, vokas su M. M. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais perduotus saugojimui į Panevėžio apskr. VPK objektų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (3 t., b.l. 83, 84, 87, 97, 4 t. 34, 56, 68).17 vnt. skaitmeninių laikmenų „Verbatim CD-R“, ant kurių užrašyti paaiškinamieji užrašai:

1. „Išklotinės prie 2011-07-20 Nr. 50-S-8497 rašto IT 50-1-00225-11“; 2. „Išklotinės prie 2011-11-09 Nr. 50-S-12951 rašto IT 50-1-00225-11“; 3. „2011-10-07 prie kratos protokolo Kėdainiai Josvainių 82A garažų bendrija „Biochemikas“ b.b. 50-1-00225-11“. 4. „2011-10-06 kratos atlikimo „Biochemikas“ garažų bendrijoje Kėdainiuose priedas metaliniai garažai“. 5. „2013-02-05 eksperimento protokolo priedas IT 50-1-00225-11“. 6. „Priedas prie operatyvinių veiksmų protokolo 2011-07-07 50-1-00225-11“. 7. „2011-06 mėn. Nr. 12 įraš 2011-06-30“. 8. „Įraš. 2011-09-13 iki 30 d. DVD-R Nr. 88 2011“. 9. „Įraš. 2011-09-09 DVD-RE Nr. 19“. 10. „Įraš. 2011-07-28 d./29 d./30 d. Nr. 16“. 11. „ 2011-3274 K2 1.2K B.b. 50-1-00225-11“. 12. „2011-3273 K2 1.2.K B.b. 50-1-00225-11“. 13. „2011-2270 1.2K B.b. 50-1-0225-11“. 14. „2011-3274 K2 1.2 K B.b. 50-1-00225-11“. 15. „2011-2477 1.2 K B.b. 50-1-00225-11“. 16. „2011-2215 1.2 K B.b. 50-1-00225-11“. 17. „2011-2215 K2 1.2 K B.b. 50-1-00225-11“. (4 t., b.l. 68), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) safrolas, 2012-12-31 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 50-1-00225-11 priduotas saugojimui į Policijos Departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį. 2014-04-15 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu sunaikintas (b.l. 3 t. 34, 8 t. 27-51), todėl klausimas nesprendžiamas.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. S. nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę (14 metų), be to gynėjas byloje dalyvavo ne kaltinamojo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su LR BK 51 str. 1 d. 7 p. (10 t. b.l. 81-82), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jų turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikštų kaltinimų, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, bei pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-303 str., 304 - 305 str., teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 266 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. ir 9 d., paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2014 m. balandžio 15 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir 2015 m. birželio 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeista ir neatlikta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą – 14 (keturiolikai) metų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2017-02-10.

Į bausmės laiką įskaityti A. S. atliktą bausmę pagal 2014 m. balandžio 15 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą ir 2015 m. birželio 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistą bausmę ir suėmimo laiką vykdant šį nuosprendį.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

medžiaginis krepšys, vakumavimo aparato dėžutė, peilis, 10 vnt. maišelių, dvi instrukcijos, plastikinis maišelis supakuotas pakete Nr. 44620, kartoninė dėžė, plastikinis maišelis ir paketas supakuoti pakete Nr. 002404, paketas ir trys popieriaus dalys supakuoti pakete Nr. 0033309, paketas, plastikinis maišelis ir trys popieriaus dalys supakuoti pakete Nr. 002849, trys plastikiniai maišeliai supakuoti pakete Nr. 0054361, medžiaginis krepšys ir trys plastikiniai maišeliai supakuoti pakete Nr. 0028490, dėžutė ir du maišeliai supakuoti pakete Nr. 0068492, M. U. ir A. S. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, supakuoti pakete Nr. 0033302, plastikinis maišelis supakuotas pakete Nr. 0045447, plastikinis maišelis supakuotas pakete Nr. 0044637, plastikinis maišelis supakuotas pakete Nr. 0044628, metalinė dėžutė ir du plastikiniai maišeliai supakuoti pakete Nr. 0044611, vokas su tuščiomis pakuotėmis, elektroninių svarstyklių dėklas, trejos elektroninės svarstyklės, aštuoni plastikiniai maišeliai, pirštinė, penkios plastikinės talpos, iš kurių vienoje yra truputį skysčio, metalinė talpa, vokas su A. S. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, vokas su R. C. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, vokas su M. M. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais perduotus saugojimui į Panevėžio apskr. VPK objektų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. 17 vnt. skaitmeninių laikmenų „Verbatim CD-R“, ant kurių užrašyti paaiškinamieji užrašai: 1. „Išklotinės prie 2011-07-20 Nr. 50-S-8497 rašto IT 50-1-00225-11“; 2. „Išklotinės prie 2011-11-09 Nr. 50-S-12951 rašto IT 50-1-00225-11“; 3. „2011-10-07 prie kratos protokolo Kėdainiai Josvainių 82A garažų bendrija „Biochemikas“ b.b. 50-1-00225-11“. 4. „2011-10-06 kratos atlikimo „Biochemikas“ garažų bendrijoje Kėdainiuose priedas metaliniai garažai“. 5. „2013-02-05 eksperimento protokolo priedas IT 50-1-00225-11“. 6. „Priedas prie operatyvinių veiksmų protokolo 2011-07-07 50-1-00225-11“. 7. „2011-06 mėn. Nr. 12 įraš 2011-06-30“. 8. „Įraš. 2011-09-13 iki 30 d. DVD-R Nr. 88 2011“. 9. „Įraš. 2011-09-09 DVD-RE Nr. 19“. 10. „Įraš. 2011-07-28 d./29 d./30 d. Nr. 16“. 11. „ 2011-3274 K2 1.2K B.b. 50-1-00225-11“. 12. „2011-3273 K2 1.2.K B.b. 50-1-00225-11“. 13. „2011-2270 1.2K B.b. 50-1-0225-11“. 14. „2011-3274 K2 1.2 K B.b. 50-1-00225-11“. 15. „2011-2477 1.2 K B.b. 50-1-00225-11“. 16. „2011-2215 1.2 K B.b. 50-1-00225-11“. 17. „2011-2215 K2 1.2 K B.b. 50-1-00225-11“, perduotus saugojimui į Panevėžio apskr. VPK objektų saugyklą, palikti saugoti prie bylos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu, iš nuteistojo A. S., nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.