Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, 1-29-350/2014

Teismas: Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-04-15
Bylos Nr.: 1-29-350/2014
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Algirdas Gaputis
Kaltinamasis: A. S., D. L., M. U., G. K., R. U.
Advokatai: Aušra Ručienė

Kategorijos

1.1.8.1Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.)
1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
1.1.8.10Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.)
1.2.22.1Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 str.)
1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)
1.2.23.2Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 str. 1 d.)
1.2.23.3Neteisėtas disponavimas dideliu ar labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų (BK 260 str. 2, 3 d.)
1.2.29.3Antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas (BK 302 str.)
2.1.9Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 95-98 str.)
2.1.16.1.2Suėmimas
2.3.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.9.6Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
1.1.8.13Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-29-350/2014Proceso Nr. 1-50-1-00225-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10; 1.2.22.1; 1.2.23.1; 1.2.23.2; 1.2.23.3; 1.2.29.3; 2.1.9; 2.1.16.1.2; 2.3.2.2; 2.3.6.4.5; 1.1.9.6; 1.1.8.13 (S)

N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 15 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis,sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,dalyvaujant prokurorui Ramūnui Pačebutui,

gynėjams advokatams Aušrai Ručienei, Raimundui Kurkliečiui, Vytautui Kupcikevičiui, Sigitui Štaraičiui, Arvydui Aleknai, Lidijai Blinkevičienei,

kaltinamiesiems A. S., D. L., M. U., G. K., R. U.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M.U. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 11 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, teistas 1) 2002-02-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2003-06-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius 2002-11-01 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 5 str. bausmė sumažinta 1/6; 3) 2003-10-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; 4) 2005-11-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu 2006-05-10 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 284 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 5 metams; 5) 2011-01-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 60 parų arešto bausme. Bausmę atliko 2011-04-13, kaltinamas pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 302 str. 1 d.,

A.S. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, dirbantis A. S. įmonėje, gyvenantis Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), ankstesni teistumai išnykę, kaltinamas pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d., 260 str. 3 d., 253 str. 2 d.,

D. L. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) km. Kėdainių r., teistas 1) 1999-11-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams su 400 litų vertės turto konfiskavimu. 2000-05-19 pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas; 2) 2001-03-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 225 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių; 3) 2004-09-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2004-12-21 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2005-06-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2005-12-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir 2006-06-13 Lietuvos Aukščiausio teismo nutartimi pagal LR BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 135 str. 1 d., 63 str. 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2008-12-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 64 str. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2009-03-19 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. lygtinai atleistas nuo neatliktos 1 metų 2 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2010-11-15 išbrauktas iš Kėdainių rajono pataisos inspekcijos įskaitos, kaltinamas pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 302 str. 1 d.,

G. K. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, neteistas, kaltinamas pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d.,

R.U. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, LR pilietė, išsituokusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, turinti invalidumą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, neteista, kaltinama pagal BK 24 str. 6 d., 260 str. 1 d.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nuo nenustatyto laiko metaliniame garaže, esančiame garažų bendrijoje ,,B.“, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, neturėdamas leidimo laikė sprogmenis, 10 šaunamųjų ginklų, didelį kiekį šaudmenų, didelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų, rengėsi pagaminti (perdirbti) pramoninės gamybos 4.5 mm. kalibro pneumatinius pistoletus į pusiau automatinius, graižtvinius šaunamuosius ginklus, o būtent laikė:

SIG SAUER P230 pusiau automatinį graižtvinį ginklą, pagamintą savadarbiu būdu perdirbant 9 mm. kalibro pistoletą SIG SAUER mod. P230 Nr. (duomenys neskelbtini); devynis pistoletus – pusiau automatinius, graižtvinius šaunamuosius ginklus, pagamintus savadarbiu būdu perdirbant 4.5 mm. kalibro pneumatinius CO₂ pistoletus MP-654K, pritaikant juos šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro BROWNING (9x17 mm.) šoviniais; dvidešimt tris originalius pramoninės gamybos 4.5 mm. kalibro pneumatinius CO₂ pistoletus MP-654K Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos rengėsi perdirbti į pusiau automatinius, graižtvinius šaunamuosius ginklus; vieną tūkstantį aštuonis šimtus keturiasdešimt tris pramoninės gamybos 9 mm kalibro BROWNING (9x17) šovinius:

trisdešimt aštuonis šovinius su žymenimis ,,380 AUTO CBD“,tris šovinius su žymenimis ,,380 ACP WOLF“,

vieną tūkstantį aštuonis šimtus du šovinius su žymenimis ,,PMP 9 MM K“;

vieną šimtą aštuoniasdešimt du pramoninės gamybos 7.62 mm kalibro šovinius TOKAREV (7.62x25) su žymenimis 7.62x25; penkis briketus bendros 2030,9 g masės pramoninės gamybos brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – trotilo (TNT);sprogmenis: tris pramoninės gamybos karinės paskirties ,,EDP“ tipo elektrinius detonatorius, kuriuose yra apie po 1,5 g. brizantinio ir inicijuojančio poveikio sprogstamųjų medžiagų užtaisai;sprogdinimo priemones - keturias pramoninės gamybos ugnialaides virvutes,

kuriuos 2011 m. spalio 6 d. 20.27 val. kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, A. S. nuo nenustatyto laiko metaliniame garaže, esančiame garažų bendrijoje ,,B“, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų:

baltos spalvos smulkiakristalinės medžiagos ir gelsvos spalvos kietos medžiagos fragmentų mišinį, kurio sudėtyje yra 1,634 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, geltonos spalvos lipnių miltelių kurių sudėtyje yra 232,798 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 151,43 g. psichotropinės medžiagos PMMA, geltonos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 62,91 g. psichotropinės medžiagos PMMA, geltonos spalvos nevienalytės lipnios medžiagos, kurios sudėtyje yra 83,19 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 398,44 g. psichotropinės medžiagos PMMA, baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 255,33 g. psichotropinės medžiagos PMMA, 271 tabletę, kurių sudėtyje yra 2,4862 gramų amfetamino ir 5,427 gramų 1-(3-chlorofenil) piperazino(mCPP),

kurias 2011 m. spalio 6 d. 20.27 val. kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

M. U., G. K. ir A. S. veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą parduoti psichotropines medžiagas, vykdė psichotropinių medžiagų įgijimą, laikymą, gabenimą bei pardavimą nusikalstamus veiksmus imituojančiam asmeniui, o R. U. teikdama priemones padėjo M. U. ir G. K. parduoti psichotropines medžiagas, o būtent:

M. U., turėdamas tikslą platinti, 2011 m. birželio 29 d. apie 17.52 val. prie (duomenys neskelbtini) pastato, Kėdainiuose, paprašė G. K. 60 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino ir 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP);

po ko G. K., vykdydamas šį M. U. prašymą, 2011 m. birželio 29 d. apie 18.20 val. prie Basanavičiaus g. 80 pastato, Kėdainiuose, paprašė A. S. atgabenti 60 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino ir 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP);

po ko A. S. automobiliu ,,Audi A 3“, v. n. (duomenys neskelbtini), nuvyko į metalinį garažą, esantį garažų bendrijoje ,,B.“ (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, ir paėmęs ten laikytas šešiasdešimt vieną tabletę, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - 0,720 gramų amfetamino ir 1,096 gramų 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP), automobiliu ,,Audi A 3“, v.n. (duomenys neskelbtini), nugabeno iki Basanavičiaus g. 80 pastato, Kėdainiuose, kur 18.35 val. ją perdavė G. K.;

po ko G. K. šią šešiasdešimt vieną tabletę, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - 0,720 gramų amfetamino ir 1,096 gramų 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) laikė, gabeno ir 19.24 val. prie Rasos g. 8 pastato, Kėdainiuose perdavė M. U.;

po ko M. U., šią šešiasdešimt vieną tabletę, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - 0,720 gramų amfetamino ir 1,096 gramų 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) laikė, gabeno ir 2011 m. birželio 29 d. apie 19.27 val. prie Basanavičiaus g. 93 pastato, Kėdainiuose, už 360 litų pardavė asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį.

M. U., G. K. ir A. S. tęsdami nusikalstamą veiką:

2011 m. liepos 29 d. 15.26 val. M. U., būdamas celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, veikimo zonoje, mobilaus ryšio telefonu, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), kontaktuodamas su G. K., esančiu celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, veikimo zonoje, kurio mobilaus ryšio telefone įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), paprašė, kad G. K. atgabentų penkiasdešimt tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 0,662 gramų amfetamino ir 1,139 gramų 1-(3-chlorofenil) piperazino;

po ko G. K., vykdydamas M. U. prašymą, nuo 2011 m. liepos 30 d. laikotarpyje nuo 9.45 val. iki 13.29 val., būdamas celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, veikimo zonoje, mobilaus ryšio telefonu, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), kontaktuodamas su A. S., esančiu celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) k. Babtų sen. Kauno r. zonoje, kurio mobilaus ryšio telefone įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), sutarė, kad A. S. apie 14.00 val., psichotropines medžiagas perduos G. K., laukiančiam A. S. autoservise;

po ko A. S. 2011 m. liepos 30 d. apie 13.30 val. šalia pastato (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, perdavė G. K. penkiasdešimt dvi tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 0,662 gramų amfetamino ir 1,139 gramų 1-(3-chlorofenil) piperazino;

tuo metu M. U. 2011 m. liepos 30 d. laikotarpyje nuo 08.53 val. iki 13.07 val. būdamas celių Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Sitkūnų sen(duomenys neskelbtini)km. Kauno r., Nr. (duomenys neskelbtini), adresu D. Z. km. Kazlų Rūdos sen., Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija, Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolė, veikimo zonose, mobilaus ryšio telefonu, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini)kontaktuodamas su nusikaltimo padėjėja R. U., esančia celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu J.Basanavičiaus g. 97, Kėdainiuose, veikimo zonoje, kurios mobilaus ryšio telefone įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), nurodė R. U. nuo po penkis litus penkiasdešimt centų už vienetą parduodamų penkiasdešimties tablečių su psichotropinėmis medžiagomis, nuo kiekvienos tabletės sau pasilikti po penkiasdešimt centų, sutarė, kad šias psichotropines medžiagas į daiktų saugojimo spintelę padės G. K., o po to R. U. raktą nuo šios spintelės perduos asmeniui imituojančiam nusikalstamus veiksmus;

po ko 2011 m. liepos 30 d. laikotarpyje nuo 13.30 val. iki 14.09 val. G. K. penkiasdešimt dvi tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 0,662 gramų amfetamino ir 1,139 gramų 1-(3-chlorofenil) piperazino, gabeno ir laikė prekybos centro ,,Norfa“, adresu Kėdainių rajonas, (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini), daiktų laikino saugojimo spintelėje, o laikotarpyje nuo 14.09 val. iki 14.30 val. raktą nuo daiktų laikino saugojimo spintelės, kurioje laikomos šios tabletės, perdavė R. U.;

po ko R. U. 2011 m. liepos 30 d. apie 14.45 val. prie pastato (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, raktą nuo daiktų laikino saugojimo spintelės, kurioje laikomos penkiasdešimt dvi tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 0,662 gramų amfetamino ir 1,139 gramų 1-(3-chlorofenil) piperazino, perdavė asmeniui, imituojančiam nusikalstamus veiksmus ir iš jo už tabletes gavo 275 litus, iš kurių R. U. sau pasiliko 25 litus, o likusius 250 litų, apie 14.51 val. nenustatytoje vietoje perdavė G. K..

Be to, G. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo nenustatyto laiko neteisėtai laikė: bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose – gelsvos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra 0,033 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, savo kelnių kišenėje – gelsvos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra 0,059 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, su savimi turėtoje rankinėje – šviesios spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra 0,273 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurie 2011 m. spalio 7 d. kratos bei asmens kratos iš jo buvo paimti.

Be to, M. U. 2011 m. rugsėjo 9 d. apie 14.27 val. prie pastato (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose neteisėtai platino – nusikalstamą veiką imituojančiam asmeniui perdavė 0,336 gramų narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių).

Be to, M. U. nuo nenustatyto laiko iki 2011 m. rugsėjo 30 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė 16,4285 g. narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurias 2011 m. rugsėjo 30 d., apie 11.41 val., neteisėtai nugabeno iki (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose pastato kiemo, ir už 160 litų pardavė asmeniui imituojančiam nusikalstamus veiksmus ir,

tęsdamas nusikalstamą veiką M. U., ir D. L., veikdami bendrininkų grupėje, susitarę neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti psichotropinę medžiagą – PMMA turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, pasiskirstė vaidmenis ir užduotis – D. L. vykdė psichotropinės medžiagos įgijimą, laikymą ir perdavimą M. U., kuris vykdė psichotropinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą bei jos pardavimą nusikalstamą veiką imituojantiems asmenims, o būtent:

2011 m. rugsėjo 30 d. laikotarpyje nuo 11.34 val. iki 12.00 val. M. U., būdamas celių Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Vilainių km. Kėdainių r. veikimo zonose, mobilaus ryšio telefonu, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktuodamas su D. L., esančiu celių Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose ir Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) km. Vandžiogalos sen. Kauno r., veikimo zonose, kurio mobilaus ryšio telefone įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), paprašė pastarojo 20 gramų psichotropinės medžiagos PMMA ir susitarė, kad D. L. psichotropinę medžiagą atgabens ir M. U. perduos prie parduotuvės ,,Maxima“;

po ko, 2011 m. rugsėjo 30 d., laikotarpyje nuo 12.00 ir 12.35 val. prie ,,Senukų“ prekybos centro, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, esančio šalia parduotuvės ,,Maxima“, D. L. perdavė M. U. 4,089 gramų psichotropinės medžiagos PMMA, kurią pastarasis laikė ant žemės šalia minėto pastato;

po ko 2011 m. rugsėjo 30 d. 12.43 val., toje pačioje vietoje M. U. susitiko su asmeniu imituojančiu nusikalstamą veiką, kuriam šią psichotropinę medžiagą – 4,089 gramų PMMA, pardavė už 360 litų.

Tęsdami nusikalstamą veiką M. U. ir D. L. 2011 m. spalio 5 d. 19.18 val., 19.48 val. M. U., būdamas celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)Kėdainiuose, veikimo zonoje, mobilaus ryšio telefonu, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktuodamas su D. L., buvusiu celės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, veikimo zonoje, kurio mobilaus ryšio telefone įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), paprašė D. L. 50 gramų psichotropinės medžiagos – PMMA;

po ko 2011 m. spalio 6 d. laikotarpyje nuo 08.50 val. iki 10.31 val. D. L. iš ikiteisminio tyrimo nenustatytos vietos paėmė ir kartu su M. U. nugabeno nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos PMMA, prie Basanavičiaus – Elektrėnų gatvių sankryžos, Kėdainiuose, kur M. U. numetė ją į žolę ketindami ją parduoti nusikalstamus veiksmus imituojančiam asmeniui, tačiau to nepadarė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2011 m. liepos 6 d. apie 10.42 valandą buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Be to, M. U. ir D. L., veikdami bendrininkų grupėje, nuo nenustatyto laiko iki 2011 m. spalio 6 d. 12.30 val. Kėdainių rajone, tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų, po tiltu per upelį ,,S“, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai gamino (džiovino) ir laikė didelį kiekį 1386 gramų narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias 2011 m. spalio 6 d. 12.30 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, M. U. nuo nenustatyto laiko iki 2011 m. spalio 6 d. 12.15 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 6,411 gramų narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių), kurios 2011 m. spalio 6 d. 12.15 val. kratos metu iš jo buvo paimtos.

Be to, M. U. nuo nenustatyto laiko iki 2011 m. spalio 6 d. 15.10 val. (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, prie savęs kišenėje, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė fizinio asmens tikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2006-03-29 Kauno vyriausiojo policijos komisariato, A. S. vardu.

Be to, D. L. nuo nenustatyto laiko bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė paslėptus spintos lentynoje po rūbais fizinių asmenų tikrus dokumentus - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2005-04-20 Kelmės PK MP I. S. g. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. JB (duomenys neskelbtini), išduotą 2000-06-23 Klaipėdos VPK KP ES S. T. g. (duomenys neskelbtini), automobilio ,,Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio S. T. g. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr(duomenys neskelbtini) , išduotą VĮ ,,Regitra“ Klaipėdos filialo, bei komodos stalčiuje laikė neužpildytus keturiasdešimt du dokumentų – vaistų receptų blankus, patvirtintus 2002-03-08 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.112, su jose esančiais gydytojos K. M. ir viešosios įstaigos Kauno klinikos spaudais, kurie 2011 m. spalio 6 d. 14.10 val. kratos metu iš jo buvo paimti.

Kaltinamasis M. U. nepripažino savo kaltės dėl narkotinių medžiagų – kanapių laikymo po tiltu, kaltę dėl kitų kaltinimų pripažino pilnai. Parodė, kad pažįsta D. L., su kuriuo susipažino atlikdamas bausmę, ir G. K., su kuriuo supažindino sesers draugas. Su D. L. turėjo bendrą verslą - pardavinėjo rūkytą žuvį. Abu rūkė „žolę“. Vėliau susipažino su G. K., žinojo, kad jis pats vartoja ir platina narkotines medžiagas. Vieną kartą nuo vaikystės pažįstamas D. K. paprašė gauti Ekstazy tablečių. Pažadėjo jam pasidomėti, nes žinojo, kad jų galima įsigyti iš G. K.. G. K. pažadėjo šių tablečių parūpinti. Apie tai praėjus maždaug savaitei po pirmo pokalbio, pranešė D. K. ir šiam, atvykusiam pas jį kartu su vaikinu, kurį pristatė T., perdavė iš G. K. gautas 6 tabletes, bei susitarė, kad jei jiems ateityje reikės daugiau narkotinių medžiagų, jis galės jų gauti.

Praėjus gal savaitei paskambino asmuo, prisistatęs iš Panevėžio, sakė, kad reikia susitikti. Vyras (kaip vėliau sužinojo – policijos pareigūnas) atvyko Audi ar BMW automobiliu, į jo klausimą atsakė, kad jo perduotos tabletės tiko, taip pat į jo klausimą atsakė, kad T. išvažiavęs į užsienį, ir prašė gauti dar 60 tablečių. Matė automobilyje už vairo sėdintį ir kitą vyrą, tačiau bendravo tik su automobilio keleiviu. Vyriškis sakė, kad tabletes pasiims už kelių valandų. Tuomet jis susitiko su G. K., pasakė, kad reikia 60 tablečių. Šis pažadėjo gauti jų po 5 Lt už tabletę. Tuomet perskambino tablečių prašiusiam vyrui, pasakė, kad gaus ko prašė už dviejų valandų. Susitiko su G. K. sutartoje vietoje, jis perdavė pirštinę, kas buvo joje, nežiūrėjo. Ją perdavė po 15 min. į sutartą vietą atvykusiam tam pačiam vyriškiui, iš jo gavo 360 Lt. Po to pinigus perdavė netoliese jo laukusiam G. K., pats pasiliko 60 Lt. Pareigūnas jo klausė, kiek kainuotų, jei imtų 1000 tablečių. Vėliau paklausus G. K. jis sakė, kad parduotų po 3 Lt už vienetą, nors tikslesnę kainą sakė sužinos, kai nueis iki garažų. Po to G. K. pasakė, kad tabletes perduos tik po to, kai bus sumokėti pinigai. Šią informaciją apie narkotinių medžiagų kainą perdavė asmeniui, su kuriuo bendravo, kuris pagalvojęs pasakė, kad pradžiai užteks ir 50 tablečių. Tą pačią dieną jis paskambino G. K., tačiau tablečių gauti nepavyko, nes G. K. pasakė, kad yra techninių kliūčių, todėl su pareigūnais susitarė, kad šie atvažiuos kitą dieną. Su G. K. sutarė, kad gavęs jis tabletes įdės į saugojimo kamerą „Norfoje“, tabletės jam kainuos po 5 Lt. Kitą dieną jam reikėjo išvažiuoti į Marijampolę, tuo metu paskambino pareigūnai, sakė, kad jau atvažiuoja. Susiskambino su G. K., pastarasis pasakė, kad tabletes padėjo į sutartą vietą ir paklausė, kam atiduoti raktą nuo saugojimo kameros. Tada jis paskambino sesei, jos paprašė paimti raktą, kurį jai atneš į namus G. K. ir perduoti jį kitam asmeniui prie „Norfos“ ir iš jo paimti pinigus. Vėliau, kai sesė jau turėjo nešti raktą skambino jai, klausė, kiek bus 50 vnt. po 5.50 Lt, bet apie ką eina kalba, nesakė. Už vieną tabletę sau užsidėjo 50 centų. Po to skambino G. K., sakė, kad pinigus turi, nors nesitarė, kad jis juos paims iš sesės. Grįžęs iš Marijampolės iš sesės pasiėmė 25 litus, sesei nieko nemokėjo. Seseriai jis nesakė, kas yra saugojimo kameroje. Iš kur G. K. imdavo tabletes, nežino.

2011 m. rugsėjo 9 d. paskambinus ir susitikus su tais pačiais pareigūnais, jie prašė amfetamino, kanapių, kontrabandinių cigarečių. Kadangi tuo metu turėjo nedidelį kiekį kanapių, kurias pats buvo nusiskynęs Biliūno g., įdėjo jam į ranką pabandymui. Pažadėjo pasidomėti dėl prašomų narkotinių medžiagų. Klausė dėl jų D. L.. Jis sakė, kad gali gauti amfetamino, iš kur, neklausė. Kadangi pareigūnai prašė gauti 20 gramų, vėliau vykusio pokalbio su D. L. metu sakė „20 namas“, nes taip buvo sutarę, namo skaičius rodė gramus. Pareigūnai sakė, kad gauta žolė – kanapės, kurias jis buvo perdavęs pabandymui gera, imtų jų daugiau, todėl važiavo į Šėtos gatvę jų paimti, kanapes, kurios jo buvo skintos Biliūno g. laikė pas draugę, pardavė jas pareigūnams. Po to važiavo parodyti kur yra amfetaminas, nes D. L. jį perduodamas liepė padėti ant žolės prie stulpo šalia Maximos parduotuvės, o ne tiesiai į rankas. Kur padėtas amfetaminas pareigūnams parodė pirštu, ir nuėjo pas D. L. į mašiną. Už 20 g amfetamino ir kanapes viso gavo apie 500 Lt. Pinigus perdavė D. L. ir išsiskyrė.

2011 m. spalio 5 d. paskambinę pareigūnai pasakė, kad reikia „50 to ir 50 to“, suprato, kad reikia 50 g amfetamino, 50 g. kanapių. Kadangi buvo išvykęs, skambino D. L., pasakė ko reikia, kad „rytoj atvažiuoja“. Kitą rytą jie susiskambinę susitiko, D. L. automobiliu nuvažiavo paimti svarstyklių iš jo ( U. ) namų. Po to važiavo į K. kaimą, kur D. L. nusivedė jį po tiltu, išsitraukė skudurą, abu priskynė po tiltu džiovinamų kanapių, įdėjo į skudurą, pakišo po kapotu. Kanapės buvo šlapios. Apie tas kanapes po tiltu tuomet sužinojo pirmą kartą. Su tom kanapėm nuvažiavo į jo garažą, kur buvo ir sausų kanapių, todėl D. L. pasiūlė pardavimui sudėti sausąsias. Sudėjo apie 60 gramų. Po to D. L. išvažiavo, grįžo po 10 min. atsivežė 60 gramų gelsvos spalvos amfetamino, atsvėrė 50 gramų, viską sudėjo į tą patį maišiuką. D. L. jį nuvežė į Vilainius, nes ten buvo sutartas susitikimas su pareigūnais, supakuotas narkotines medžiagas numetė prie stulpo, palikęs jį pats nuvažiavo laukti toliau. Jo rankose buvo likę 10 gramų amfetamino, todėl numetė juos į krūmus, kad nelaikyti rankoje. Netrukus atvažiavo pareigūnai, todėl jis ėmė bėgti, tačiau Šėtos g. Vilainiuose buvo sulaikytas. Visus kartus bendravo su tuo pačiu pareigūnu, kuris buvo apklaustas teisme, jo nebuvo tik jį sulaikant. Tai ne tas pats T., su kuriuo supažindino D. K.. T. buvo davęs tik 6 tabletes pabandymui. Pareigūnams buvo siūlęs ir kokaino – 150 Lt už gramą, nes žinojo, kad G. K. jo gali gauti.

Atlikus kratą (duomenys neskelbtini) name buvo rastos A. S. vairuotojo teisės. Jas buvo radęs prie Iki parduotuvės Basanavičiaus gatvėje. Dėl jų radimo buvo įdėjęs skelbimą laikraštyje, tačiau niekas neatsiliepė. Į policiją nunešti pamiršo, panaudoti jų neketino.

Šiuo metu pašlijusi jo sveikata, pusę metų turės gydytis, yra po operacijų, tvarkosi invalidumo grupę. Jei D. K. jo nebūtų prašęs tablečių, nebūtų tuo užsiėmęs, nes gaudavo pakankamai pajamų iš prekybos žuvimi. Nepamena, ar iki pirmųjų 6 tablečių perdavimo su D. K. anksčiau buvo su juo kalba apie narkotikus. T., su kuriuo supažindino D. K., buvo pirmas jam nepažįstamas asmuo, kuriam padėjo įsigyti narkotikų, iki tol yra keliems pažįstamiems padėjęs įsigyti Ekstazy ir amfetamino. Norėdami Ekstazy skambindavo, klausdavo, ar yra šulinių dangčių, po to susitikdavo sutartoje vietoje. Naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Turėjo ir kitą telefoną, tačiau nepamena numerio. A. S. žinojo tik iš matymo, nėra bendravęs. Su juo bendravo G. K., nes sakydavo, kad eina pas A., suprato, kad pas S.

2013-03-21 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu M. U. patvirtino savo parodymus (10 t. b.l. 76- 106 b.l.)

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino iš dalies, nes neprisipažįsta epizodo dėl narkotinių medžiagų platinimo areštinėje. Pažįsta A. S., naudojosi jo servisu. Su M. U. ir D. L. susipažino atsitiktinai, vakarėlyje, kartu rūkė žolę, kurią pirkdavo pas čigonus. Pragyvendavo tvarkydamas automobilius, gaudavo stipendiją, žolei pinigų pakakdavo.

Dėl 2011 m. birželio 29 dienos kaltinime viskas nurodyta teisingai. M. U. jo paprašė gauti Ekstazy tablečių. Pats jų nevartoja, tačiau Ekstazy tablečių buvo radęs metaliniame garaže, kuriame buvo atlikta krata. Į tą garažą jis kažkada buvo nuvykęs su D. A., kuris 2009 metais žuvo. D. A. kažką iš jo pasiėmė ir jie išvažiavo. Pats ten tuomet užėjęs nebuvo. Žino, kad ten buvo laikomos narkotinės medžiagos. Po to garažas buvo parduotas jauniems vaikinams. Kažkada padėjo A. S. pilti kurą, tuomet pas jį pamatė raktą, panašų į tą, kuriuo metalinį garažą atrakindavo D. A.. Būdavo dienų, kad A. S. leisdavo naudotis servisu po darbo, palikdavo raktus, todėl paėmęs juos nuėjo prie metalinio garažo, į kurį eidavo D. A. ir pasukiodamas raktą, bei pastumdydamas duris, atrakino. Tai buvo atsitiktinumas, kad raktas tiko. Viduje buvo šiukšlynas, kampe rado tablečių maišą, jų buvo daug. Suprato, kas tai yra. Pasiėmė saują, garažą užrakino, raktus padėjo į vietą. 60 tablečių realizavo M. U. 2011 m. birželio 29 d., kitas likusias paslėpė netoli serviso šiluminės trasos vamzdžiuose, supakuotas polietileniniuose maišeliuose. Už tabletes gavo gal 200 Lt. Viena tabletė kainavo 4-5 litus. Su A. S. nesimatė nuo tada, kai ėmė tabletes iš metalinio garažo. Nežino, kodėl kaltinamajame akte nurodyta, kad perdavė 61 tabletę.

2011 m. liepos 29 d. M. U. paskambinęs vėl paprašė 50 vnt. tablečių. Pasakė, kad šiuo metu jų neturi, nes reikėjo eiti į garažą, neturėjo raktų, atidėjo susitikimą rytdienai. Kitą dieną 9.45 val. skambino A. S., jis sakė, kad servise bus apie 14 val. Ėmė meluoti jam, kad žmonėms iš Panevėžio reikia parduoti ratlankius, padangas, todėl reikia jo pagalbos, kad pirkėjai neapgautų. S. sakė, kad turi techninių kliūčių, bus apie 14 val. Be A. S. raktų, kurie tiko metaliniam garažui, paimti negalėjo, jie buvo servise. 13.29 val. A. S. paskambinęs sakė, kad tuoj bus. Jis jau laukė prie serviso. Atvykęs A. S. nuėjo persirengti atrakindamas tą priestato dalį, kurioje buvo raktai. Paėmęs raktą stogais nubėgo į metalinį garažą, paėmė tabletes, užrakinęs raktą padėjo atgal, užtruko gal 15-20 minučių, A. S. jo nepasigedo. Pasakė jam, kad pirkėjai apgavo, nebeatvažiuos ir parėjo namo. Iš garažo paėmė maišą tablečių, kad nebereikėtų imti iš A. S. raktų. Gal paėmė ir ne visas tabletes. Vėliau jas perdėjo į maišelius. Du maišelius po 25 tabletes įvyniojo į foliją, padėjo į Norfos saugojamą spintelę, raktą nuo spintelės padavė R. U., nes taip prašė M. U.. Jis pats tą dieną buvo kažkur išvažiavęs. Pinigus 200-300 Lt paėmė iš R. U., ji apie narkotines medžiagas nieko nežinojo, jai apie tai nieko nesakė, tik padavė raktą. Maišelyje galėjo būti ir keliomis tabletėmis daugiau, galėjo apsiskaičiuoti. Jokių narkotinių medžiagų jam A. S. nėra perdavęs, jam skambino tik todėl, kad galėtų gauti raktus nuo metalinio garažo.

2011 m. spalio 6 d. buvo sulaikytas. Jo rankinėje rastas telefonas Nokia, metalinė dėžutė su dviem maišeliais narkotikų amfetamino, kurį gavo Vilniuje, piniginė. Asmens kratos metu kelnių kišenėje rastas telefonas Nokia, maišelis su narkotikais. Po to buvo atlikta krata jo namuose - (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, kur rastas dar vienas maišelis su narkotikais ir svarstyklės. Viso rado keturis maišelius narkotinių medžiagų, kuriuos visus buvo įsigijęs savo vartojimui. Kėdainių PK ir Panevėžio VPK vėl buvo daromos asmens kratos, tačiau nieko rasta nebuvo.

Pas A. S. rasta šaunamojo ginklo dėtuvė kavos puodelyje yra jo. Ją jo automobilyje netyčia paliko draugai iš Vilniaus sumaišę puodelius, nes visi gėrė kavą iš tokių pat puodelių. Išlipęs iš automobilio ir nešdamas puodelį matė ją, tačiau nesureikšmino, atėjęs į servisą puodelį kažkur numetė.

Pripažįsta, kad numeriu (duomenys neskelbtini) fiksuoti pokalbiai apie narkotikų platinimą jo. Naudojo posakį „bumbulas“ ar „rutulys“, kas reiškia Ekstazy. „Sniegas“ reiškia amfetamino miltelius. 50 įvorių ar 50 butas irgi reiškia tabletes. Kartais „bumbulais“ vadino ir pinigus, taip yra sakęs telefonu A. S., kuriam buvo skolingas apie 1000 Lt., dėl ko A. S. pyko, yra išvadinęs jį kaušu. Po šio pokalbio skambino ir M. U., sakė apie technines kliūtis, nes negalėjo gauti raktų iš A. S. ir patekti į garažą paimti tablečių. Protokolas dėl slapto sekimo neatitinka tikrovės. Į jį kreipdavosi „G.“, “K.“ niekas nesikreipė. Šiuo metu registruotas darbo biržoje.

Kaltinamasis A. S. kaltu neprisipažino. Parodė, kad pažįsta G. K., nes jis dirbo pas jį servise. Kartais ir po darbo jis jo servise tvarkydavo savo automobilį. Apie garaže rastas narkotines ir psichotropines medžiagas nieko nežino, nes garažas ne jo. Atlikus kratą jo servise sakė pareigūnams, kad turi kitą garažą, sakė kur jis yra, rodė kelią, tačiau pareigūnai sakė, kad važiuos į tą garažą, kur tinka raktas, kurį iš jo paėmė ir nuvežė prie metalinio garažo. Jis sakė, kad paimtas raktas yra nuo dukrai priklausančio garažo. Viso turėjo tris tokius raktus. Pareigūnai bandė atrakinti, garažas sunkiai atsirakino, nors dukros garažą tuo raktu atrakina dviem pirštais. Tai sutapimas, kad tiko tas pats raktas. Kelias nuo serviso iki to garažo einant apie pusę kilometro, nors anksčiau buvo tiesus praėjimas, kuris šiuo metu užvirintas, tuomet tiesus atstumas buvo apie 100 metrų. Žino, kad tame garaže kriminalistai rado kažkokius daiktus, tačiau kieno jie, nežino. Jo servise kratos metu rado kilogramines svarstykles. Jomis sverdavo dažus, glaistą. Iš kur ant jų atsirado narkotinės medžiagos, nežino, iš kur garaže atsirado šovinių dėtuvė, paaiškinti negali. Ją galėjo palikti ir svetimas žmogus. Jis pats servise ištisai nebūdavo. Naudojasi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), yra užfiksuoti byloje jo pokalbiai su G. K.. Dėl posėdžio metu pacituotos pokalbių suvestinės nurodė, kad kalbant su G. K. manė, kad jis girtas, todėl išvadino kaušu, apie kokius bumbulus jis kalbėjo, nežino. 2 T b. l. 30 suvestinėje užfiksuotas jo pakalbis su G. K., kuris tuo metu buvo Panevėžyje, pirko ar pardavinėjo mašiną. Jo paties automobilis buvo sugedęs, todėl sakė, kad negrįš, nes turi techninių gedimų. Kodėl G. K. jo frazę pakartojo M. U., nežino. Dėl slapto sekimo protokolo ( t. 1 b. l. 44-46) gali paaiškinti, kad jis nurodomame garaže nebuvo, buvo netoliese, nes jam B. atvežė ratus, kuriuos jis turėjo paimti. Iš garažo nieko nepaėmė ir G. K. nieko neperdavė. Yra padaręs fotonuotrauką, kad kas įeina į garažą, matyti iš 5 metrų, o ne iš 100, kaip nurodė pareigūnai.

Eksperimento metu buvo nuvykta prie jo dukros garažo, pareigūnai nusivežė tris jo asmens kratos metu paimtus raktus, jais atrakino ir užrakino duris. Tada buvo nuvykta prie metalinio garažo, kuriame prieš tai buvo rasti bylai reikšmingi daiktai. Garažo turimais raktais atrakinti negalėjo, vieną raktą nulaužė, tada išpjovė šoną, įėjo į vidų, atrakino jį iš vidaus, išėmė spyną.

Pažymi, kad turi neįgalumą. Vienas augina keturis vaikus, trys iš jų nepilnamečiai, sugyventinė mirusi. Pragyvena iš serviso, vaikų ir invalidumo pašalpų.

Kaltinamoji R. U. kalta prisipažino pilnai. Parodė, kad 2011-07-29 brolis M. paskambinęs paprašė perduoti raktą, kurį atneš K. ( K.), kitam žmogui prie Maksimos, kuris jai turėjo perduoti pinigus, žadėjo atsilyginti. Raktą jai į namus (duomenys neskelbtini) K. atnešė po valandos, sakė, kad jis nuo Norfos parduotuvės. Į butą jis užėjęs nebuvo, raktą perdavė laiptinėje. Iki to skambučio apie rakto perdavimą su broliu nekalbėjo, ta Maxima, prie kurios turėjo perduoti raktą, už 200 metrų nuo namo. Raktas buvo nuo saugojimo spintelės, su mediniu galu ir numeriuku ant jo. Kas buvo spintelėje, ji nežinojo. Su broliu gyvena atskirai, viename name, skirtinguose butuose, kada jis grįžta ar išeina, nežino, anksčiau tokios pagalbos brolis nėra prašęs. Tą dieną jis sakė, kad paskambins ir pasakys, kada tiksliai nunešti raktą. Sulaukusi brolio skambučio, kaip ir buvo nurodyta nuėjo prie Maksimos, einant kalbėjo telefonu, brolis prašė paskaičiuoti, kiek bus 50 po 5,50, ji paskaičiavo. Manė, kad skaičiuoti prašo dėl žuvies. Tuomet privažiavo aukštas liesas vyriškis, kuriam ji padavė raktelį, jai padavė apie 300 Lt, dar paklausė kur Norfa, nes jam pasakė, kad raktelis nuo Norfos parduotuvės, nurodė kur važiuoti. Perduotų pinigų neskaičiavo, juos po 15-20 min perdavė G. K., vietoje nuo Maximos apie 500 merų, jis jai gražino 25 Lt. Nepamena, kaip susitarė ten susitikti. Perdavusi raktą telefonu pasakė broliui. Jis grįžo namo apie 17-18 val., jam atidavė pinigus. Kas buvo spintelėje, ji nežinojo, pareigūnui „foliją paimk“ nesakė, nes nežinojo, kas ir kaip ten supakuota. Kad brolis vartoja narkotines medžiagas, nežinojo.

Šiuo metu augina du mažamečius vaikus, pragyvena iš neįgalumo, pašalpos ir alimentų, serga nepagydoma liga.

Kaltinamasis D. L. kaltu neprisipažino. Parodė, kad pažįsta M. U.. Kartu atlikinėjo bausmę, po to prekiavo žuvimi. Abu rūkė žolę, kurią iš kažkur gaudavo M. U..

2011 m. rugsėjo 30 d. skambino M. U. norėdamas nusipirkti žolės. Susitiko prie Maximos, kur M. U. įlipęs į jo automobilį už 10 litų davė žolės. Jokių psichotropinių medžiagų M. U. nepardavė. Jis narkotinių medžiagų ten vežęs nebūtų, nes prie Maximos yra kameros.

2011 m. spalio 5 d. abu buvo susitikę, rūkė žolę. Pats sekančią dieną turėjo važiuoti į ligoninę, todėl siūlė M. U. važiuoti kartu, kad būtų smagiau laukti. M. U. sakė, kad nežino ar važiuos, nes laukia draugų iš Panevėžio. Vakare vėl skambinosi ir siūlė važiuoti, šnekėjo ir apie žolės rūkymą, įkalbėjo važiuoti, sakė padės sutvarkyti reikalus, pavežti iki draugų jei reikės. Ryte pasiėmė M. U. iš namų, važiavo iki savo kaimo, kuriame gyvena jo mama, tačiau neradęs mamos pašėrė gyvulius ir nuvežė M. U. iki Vilainių, kur jis išlipęs prie viešbučio kažkur nuėjo ir liepė laukti, grįžo po 20 minučių, po to pavažiavus apie 200 metrų, prie šviesoforo paprašė išleisti, sakė, kad čia turi susitikti su draugais, liepė jo palaukti toliau. Belaukiant atvažiavo policija.

Apie kanapes po tiltu nieko nežino. M. U. jį apkalba, norėdamas gauti švelnesnę bausmę. Tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų tiltą žino, tačiau po juo nėra buvęs.

Kratos metu rastus dokumentus ir receptus jis rado Kėdainiuose, kariniame miestelyje. Jie buvo viename maišelyje. Dokumentų savininkų nepažįsta. Juos laikė namie, nes apie juos pamiršo, nežinojo, kad už tai baudžiama.

2010 metų gale ar 2011 pradžioje iš pažįstamo sutikto Kauno Megoje yra pirkęs amfetamino savo reikmėms. Nusipirkęs dalį suvartojo, kitus paslėpė tarp rūbų. Naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai, kurie užfiksuoti byloje, yra jo. Gal ir yra kalbėjęs su M. U. apie balių su panelėmis, nepamena. Be to kalbėjo apie važiavimą į ligoninę. Kažkada važiuojant į Daumantų sodus kalbėjo telefonu su M. U., jis klausė, „ar žinau su ružavom galvutėm“, į ką atsakė, kad yra su tokia susidūręs. Nuvykus į sodus jis atnešė 7-8 rūšių žolės šakelių, iš kurių rūkė su ružavomis galvutėmis. Jis gyrėsi, kad Daumantų soduose augina žolę.

Svarstyklės, rastos jo automobilyje priklauso M. U.. Skudurą taip pat paliko M. U., grįžęs į automobilį, kai jo laukė aikštelėje. Sakė, kad bus mašinai valyti. Tuo metu dar perdavė kažkokius maišelius, kuriuos liepė išmesti per langą.

Suėmimo metu M. U. jam rašė raštelius, prašė prisiimti kaltę. Tų raštelių nebeturi, tačiau vienas žmogus, kuris su juo sėdėjo ir perdavė raštelį, apie juos žino.

Liudytojas T. G. parodė, kad dirba Panevėžio VPK ONTT biure. 2011 m. vasarą ir rugsėjį dalyvavo tyrime kaip nusikalstamos veikos imitacijos dalyvis, nes buvo disponuojama informacija, kad M. U. ir galimi jo bendrininkai gali neteisėtai disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą ja platinti. Informacijos gavėjas bei iniciatorius buvo I. L.. Buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis. Dalyvavo jį atliekant. Teko susitikti su M. U. ir R. U., susitikimo metu įsigyti narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pirmas telefoninis pokalbis su M. U. vyko gegužės mėn. Pats paskambino, sutarė susitikti. Kiek žino, po pirmo susitikimo su M. U. ir tarpusavio pokalbio, įvyko M. U. ir G. K. kontaktas, po to atvirkštinis kontaktas, suprato, kad G. K. perdavė M. U. medžiagas. Pirmą kartą iš M. U. nusipirko 61 tabletę birželio mėnesio pabaigoje, Kėdainiuose prie Maximos. Tai galėjo būti Ekstazy ar amfetaminas. Sumokėjo 350 Lt. Prieš tai vykusio susitikimo metu aptarė kiek reikės narkotinių medžiagų ir kur vyks jų perdavimas. To susitikimo metu M. U. pasakojo apie narkotines ar psichotropines medžiagas, jų rūšis, kainas, sakė, kad pas jį kreipiasi ir atvažiuoja iš kitų miestų žmonės. Sakė, kad perkant didesnį kiekį bus mažesnė kaina. Aiškiai suprato, kad kalbama apie narkotikus. Po susitikimo reikėjo kažkiek palaukti, kol atnešė iš kažkur paimamą paketą. Tuomet sumokėdavo pinigus.

Po to buvo susitikę dar tris kartus. Liepos mėnesį suplanuotas susitikimas neįvyko, M. U. pranešė, kad vietoj jo ateis mergina, apibūdino jos išvaizdą ir vietą, kur reikės susitikti. Nurodyta mergina ( R. U.) jam padavė parduotuvės saugyklos raktą, sakė, kad ten bus sutartos narkotinės medžiagos, už kurias sumokėti reikia jai. Suprato, kad ji žino apie narkotines medžiagas. Jai perdavė 275 Lt. Paėmęs raktą ir nuvykęs į nurodytą vietą, parduotuvės Norfa saugykloje rado du paketus įvyniotus į foliją, kuriuose buvo po 26 vnt. tablečių.

Kito susitikimo metu iš M. U. įgijo kanapių ir jų dalių. Paketą M. U. atnešė iš daugiabučio Šėtos gatvėje. Sumokėjo apie 100 Lt. Po to susitikti vyko į prekybos centrą, kur neužilgo privažiavęs M. U. parodė vietą prie kelio ženklo, kur buvo paketas su baltos spalvos milteliais. Prieš tai jis kažkam skambino, narkotikų kiekį nurodė kaip buto numerį.

Spalio pradžioje taip pat planavo susitikimą, nes buvo disponuojama informacija, kad M. U. narkotines medžiagas platina su bendrininkais. Susitikimas neįvyko, nes buvo atlikta operacija ir sulaikyti asmenys, atliekamos kratos. Kiek jam žinoma M. U. kaip į tarpininką kreipdavosi į G. K., po to į A. S., iš kurio matyti ir būdavo gaunamos narkotinės medžiagos. Su U. susisiekdavo telefonu, kreipiamasi atitinkamu žargonu.

Kartą kanapių sveikinantis į delną gavo už dyką, pabandymui. Pinigus paduodavo po narkotinių medžiagų perdavimo, arba dalį prieš, dalį po perdavimo. Į vieną susitikimą vyko vienas, į kitus su T. G., jis laukdamas automobilyje matydavo M. U., girdėjo pokalbius. Spalio 6 d., kuomet M. U. buvo sulaikytas, susitikę nebuvo, tik buvo suplanavę susitikimą. Susitikimų metu kitų asmenų nematė. Visų susitikimų metu buvo fiksuojamas garsas, vaizdas. Už narkotines medžiagas mokėjo policijos pateiktais pinigais. Visą informaciją po susitikimų perduodavo I. L..

Dalyvavo atliekant kratas pas A. S. jo servise bei garaže. Garaže buvo aptiktos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, ginklai, sprogmenys, šaudmenys, tabletės su tokiu pat logotipu, kokias įsigydavo iš M. U.. Į garažą pateko atrakinę raktu, rastu pas A. S.. G. K. pamatė tik sulaikymo metu, pas jį kišenėje ir namuose, sekcijoje buvo rasta miltelių.

Liudytojas I. L. parodė, kad 2011 gegužės mėn. buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis ( NVIM ) M. U. bei galimų bendrininkų atžvilgiu, kurie pagal turimą informaciją galėjo neteisėtai disponuoti narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis tikslu jas platinti. Informacija disponavo jis. Prieš NVIM buvo sankcionuoti ir kiti veiksmai M. U. atžvilgiu, bet jie nėra išviešinti. Buvo parinkti dalyviai, jiems įteikta speciali garso technika, pravestas instruktažas ir birželio mėn. įvyko pirmas modelio dalyvių ir M. U. susitikimas. Susitikimo metu buvo įsigytos kaip įtariama psichotropinės medžiagos. Po pirmojo narkotinių medžiagų perdavimo M. U. nebuvo sulaikytas, nes buvo tikslas nustatyti bendrininkus, vietas, kur gali būti laikomos narkotinės medžiagos, tam buvo vykdomas slaptas sekimas, kurio metu sužinojo apie garažą, kuriame buvo atlikta krata. Pirmo ir antro susitikimo metu buvo įgyjamos tabletės su psichotropine medžiaga, po to buvo siūlymai žolės, kitų medžiagų. Modelyje dalyvavo T. G.. T. G. susitikus su M. U., jis susitikdavo su G. K., pastarasis su A. S., o A. S. Audi 3 vyko būtent į tą garažą, kuriame ir buvo rasti narkotikai ir kiti daiktai, po to išvykęs jis susitikdavo su G. K., kažką perduodavo ir tai vyko tuo metu, kai modelio dalyvis susitikdavo su M. U. dėl narkotinių medžiagų ir laukdavo. Vėliau A. S. asmens kratos metu buvo rasti raktai, kuriais ir buvo atrakintas garažas.

Tyrime buvo klausoma pokalbių. Iš M. U. telefoninių pokalbių buvo žinoma, kad yra dar vienas bendrininkas – D. L., kuriam - „ L“ M. U. taip pat skambindavo iš karto po susitikimų su modeliu, jei reikėdavo narkotinių medžiagų miltelių pavidalo ar žolės. Kiekį nusakydavo buto numeriu.

Sulaikant M. U. ties miesto riba, turėjo duomenų, kad už 100 metrų jo laukė ir D. L.. Jis buvo sulaikytas tuo pat metu kaip ir M. U.. M. U. laukimo vietoje buvo rasti milteliai, padėti prie gyvatvorės šalia susitikimo vietos, gal už 5-6 metrų.

Pas G. K. močiutės bute buvo rasti keli maišeliai su kažkokia psichotropine medžiaga. Pas D. L. buvo rastos psichotropinės medžiagos. A. S. servise buvo rasta pistoleto dėtuvė, jo telefone buvo nuotrauka, kurioje užfiksuota kažkas panašaus į pistoleto vamzdį. Rastos ir elektroninės svarstyklės. Šalia esančiame garaže buvo rasta psichotropinių medžiagų, tablečių tokių, kokias buvo įgijęs dalyvis, buvo rasti įvairūs ginklai išardyti, sprogstamos medžiagos, panašios į trotilą, detonatoriai, vakuminiai pakavimo aparatai, cigaretės Saint George nelietuviškomis banderolėmis.

Pokalbių dėl narkotinių medžiagų perdavimo metu buvo kalbama šifruotai, minimi „įvorės“, „bumbulai“, „dangčiai“, kiekis įvardijamas buto ar garažo numeriu. Buvo matyti, kad G. K. narkotinių medžiagų platinimu užsiima plačiai, joms baigiantis ar neturint, G. K. kontaktuodavo su A. S., po to informuodavo asmenis, kokių medžiagų turi: „sninga“, reiškia turi narkotinių medžiagų miltelių pavidalu, „bumbulai“, reiškia tabletes.

Iš 2011 m. liepos 29 d. M. U. pokalbio su G. K., kuris M. U. davė suprasti, kad tuoj susižinos ar turi ko prašoma, suprato, kad ne jis valdo didesnį kiekį, o A. S., kuris žinojo, su kuo vyksta susitikimai. A. S. sakė, kad yra „techninių kliūčių“, tą pačią frazę G. K. pakartojo M. U., o M. U. modelio dalyviams.

Sekančio susitikimo metu M. U. reikėjo išvykti, todėl jis su G. K. sutarė, kad realizuoti medžiagas padės M. U. sesuo. Jos vaidmuo buvo paimti pinigus iš dalyvio ir perduoti raktą nuo parduotuvėje esančios saugojimo kameros, kur medžiagas turėjo įdėti G. K.. Iš fiksuotų telefoninių pokalbių matyti, kad ji viską suprato, net žinojo, į ką narkotinės medžiagos bus įpakuotos.

2011-10-06 slapto sekimo metu buvo sužinota apie tiltą. Po M. U. susitikimo su D. L. jie nuvyko prie tilto Kėdainių rajone ir nusileido po juo. Apžiūros metu nustatyta, kad ten buvo džiovinamos kanapės.

2011-10-06 buvo suplanuotas modelio susitikimas su M. U., bet tik tam, kad sulaikyti jį ir bendrininkus, nes visi duomenys jau buvo surinkti. Tą dieną M. U. turėjo atvežti miltelius ir kanapes.

Buvo vykdoma slapto sekimo operacija, jis rašė protokolą dėl nustatyto garažo. Protokole viskas nurodyta ir surašyta teisingai. Garažas, kuriame buvo rastos narkotinės medžiagos buvo nustatyta būtent šito veiksmo metu. Iki tol tas garažas nebuvo žinomas. Veiksmo metu buvo naudota kamera arba fotoaparatas Vidikon, tai yra įrašantis įrenginys. Jame užfiksuotas A. S., kurioje vietoje, nepamena, tačiau yra užfiksuota protokole. Pats bendravo su asmenimis, kurie vykdė sekimą, po to jie pateikė visą išsamią ataskaitą, o jis surašė protokolą, pats sekime nedalyvavo.

Liudytojas T. G. parodė, kad su T. G. buvo nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyvis, važiavo į Kėdainius susitikti su M. U., siekiant įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Važiavo tris kartus. Pirmą kartą buvo NVIM, antrą ir trečią kartą važiavo pagal nutartis, ketvirtą kartą dalyvavo sulaikymo veiksmuose, kratose. Buvo dirbama pagal I. L. informaciją. Su M. U. visą laiką bendravo T. G., o jis laukdavo automobilyje, viską girdėdavo. Be to T. G. buvo perduota vaizdą ir garsą fiksuojanti aparatūra, telefonas, kuriuo buvo susisiekta su M. U. ir jis siūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Susitikimų metu amfetaminas buvo vadinamas milteliais, kanapės įvardijamos kaip žolė. Pirmo susitikimo metu buvo įsigytos tabletės, po to tarp M. U. ir T. G. įvyko pokalbis apie galimybę įsigyti žolės, miltelių, aptarti kiekiai, suma. Kaskart M. U. liepdavo palaukti, nes su savimi tų medžiagų neturėdavo, atveždavo po kelių valandų. Po to T. G. jam perduodavo pinigus, M. U. supakuotas tabletes.

Antro susitikimo metu M. U. T. G. į ranką įspraudė paketėlį, pinigų neprašė. Prašomų narkotinių medžiagų perdavimą atidėjo kitam kartui, nes M. U. po kelių valandų pasakė, kad reikės laukti, narkotinių medžiagų tuo metu nebuvo. Iš to suprasdavo, kad M. U. veikė ne vienas.

Pirmus du kartus dėl narkotikų įsigijimo tarėsi tarp Senukų ir Maximos, trečią kartą prie Maximos X. M. U. liepė važiuoti paskui jį iki daugiabučio Šėtos gatvėje, kur jis atnešė kanapių, po to liepė važiuoti prie Senukų, kur žadėjo perduoti kitas medžiagas. Ten M. U. parodė ranka į kelio ženklą, kur buvo padėtas amfetaminas.

Po to dalyvavo A. S. sulaikyme ir kratoje garažų komplekse. Prieš sulaikymą buvo parodyta A. S. nuotrauka, nes iki tol jo nebuvo matęs. Kratos metu buvo rasta ginklo dėtuvė, svarstyklės. Asmens kratos metu iš A. S. buvo išimtas raktų ryšulys, kuriame išsiskyrė du masyvesni, didesni raktai. Po to važiavo į A. S. garažą. A. O. raktu išimto iš A. S. raktų ryšulio, atrakino garažą. Jame buvo rasta ginklų, sprogstamų medžiagų, detonatorių, narkotinių medžiagų. Važiuojant į garažą A. S. nebebendravo, užsisklendė, nors servise bendravo maloniai.

Dalyvavo ir atliekant kratą pas G. K. bute, kur buvo rasta miltelių pavidalu amfetamino. Po to važiavo prie tilto, po kuriuo buvo rastos sukabintos ant virvės kanapės. Nuo kelio jos nebuvo matomos. Buvo rasta 5-7 vienetai. Jos buvo sudžiuvusios, vyniojant traškėjo.

Liudytojas A. O. parodė, kad 2011 rudenį I. L. pranešė, kad reikės vykti į Kėdainius dėl kratų ir sulaikymo baudžiamojoje byloje dėl narkotinių medžiagų platinimo. Dalyvavo M. U. sulaikyme, kurį bandantį pabėgti sulaikė I. L.. Po to vyko pas M. U. į namus atlikti kratos. I. L. nurodymu buvo paimta avalynė, keletą mobilaus ryšio telefonų ir SIM kortelė. Vėliau vyko į Kėdainių PK, kur apžiūrėjo sulaikyto D. L. automobilį Pontiac. Jame rado kanapėmis smirdantį skudurą, svarstykles ir ne vieną mobilaus ryšio telefoną. Pas D. L. už rūbų buvo rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. D. L. sakė, kad tai jo. Po to vyko į servisą, bei pas D. L. daryti kratų. Servise kambarėlyje rado dėtuvę, ginklo dalį. Nuvykę į A. S. garažą jį atrakino asmens kratos metu rastu vienu iš raktų. Prie šio garažo A. S. nebekalbėjo, į klausimus neatsakinėjo, nors iki to laiko elgėsi normaliai, bendravo. Garaže rado šovinius, amfetamino, kokaino kelis kilogramus, trotilo. Garažas buvo rudos spalvos, jokios skylės garažo sienose nematė. Kas garažo savininkas, nežino.

Liudytojas R. G. parodė, kad 2011 spalio mėn. kaip pareigūnas vyko į Kėdainius, sulaikyti įtariamuosius. Instruktažo metu buvo parodytos jų nuotraukos, įvardintos sulaikomų asmenų pavardės. Pirmas sulaikymas turėjo vykti prie Kėdainių miesto ženklo vykstant nuo Panevėžio. Važiavo dviem automobiliais. Pirmam ekipažui sustojus, M. U. pradėjo bėgti, vijosi jį, įsuko į gatvelę, kur pamatė stovintį automobilį Pontiak. Buvo pasakyta, kad tuo automobiliu arba M. U. kažkas vežioja ar jis pats juo važinėja. Sustojo prie to automobilio, M. U. nusivijo kiti pareigūnai. Ant galinės automobilio sėdynės rado D. L.. Buvo informuoti, kad M. U. į susitikimą gali atvežti D. L.. Sulaikė jį, atliko automobilio paviršutinę apžiūrą, pristatė į policijos komisariatą. Iš ten vyko į servisą, kur turėjo sulaikyti A. S.. Servise atliko kratą, rado raktus, svarstykles, vyko į garažų kooperatyvą. Pats į garažą nevyko, saugojo sulaikytą G. K.. Pats jokių daiktų ikiteisminiame tyrime nerado.

Liudytoja Ž. S. parodė, kad pažįsta G. K. ir A. S.. G. K. jos vaiko tėvas, prieš jo suėmimą jie išsiskyrė. Dėl narkotikų nieko nežino, tik žino, kad G. K. parūkydavo, narkotikų vartojant ir juos laikant namuose nematė, tik įtarė, kad jis juos vartoja, nes matydavo raudonas akis. Pinigų G. K. neturėjo, gyveno išlaikomas jos tėvų, prie vaiko išlaikymo jis neprisidėjo.

Liudytoja L. S. parodė pažįstanti G. K. kaip buvusį dukros draugą. Dukra su juo gyveno 10 mėnesių, turi bendrą vaiką, jis gyveno pas juos ir buvo jų išlaikomas. Kartais jis turėdavo kokių 20 litų, dažnai lankydavo savo močiutę, eidavo pas draugus. Jis niekur nesimokė ir nedirbo. Vėliau sužinojo, kad jis rūkė žolę, apie narkotinių medžiagų platinimą nieko nežino.

Liudytoja K. M. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, dirba klinikose gydytoja, savo štampuką laiko chalato kišenėje, išeinant palieka chalatą bendrame kabinete. Byloje rasti receptai su jos štampuku, tačiau be jos parašo, vaistų receptai neįrašyti. Turi suštampuotų receptų su savimi rankinuke, tačiau apvogta niekada nebuvo. Receptai be štampuko, parašo, įrašų negalioja. Tuščią recepto blanką klinikoje galima pasiimti bet kur.

Liudytoja A. B. parodė, kad dirba garažų bendrijos B. buhaltere. A. S. nepažįsta. Buvo apklausiama apie garažą, kieno jis, nežino. Už jį mokesčių niekas nemokėjo. Tuo garažu buvo užtvertas pravažiavimas.

Liudytojas J. S. parodė, kad jis yra garažų kooperatyvo Biochemikas pirmininkas nuo 2005 metų. Dalyvavo aptariamo garažo Nr. 3 apžiūroje. Tas garažas buvo pastatytas tarp mūrinių garažų, nes toje vietoje praeina komunikacijos ir mūrinių garažų negalima buvo statyti. Kieno jis, nežino, pagal dokumentus jis niekur neegzistuoja, nėra matęs, kad jį kas atidarytų. Pareigūnai bandė jį atidaryti, tačiau durys neatsirakino. Tada priėmė sprendimą išlaužti šoną ir įeiti. Įėjus nieko įtartino nerado. Pareigūnai buvo atsivežę darbininkus, kurie užtaisė skylę. Pasirašė dokumente, kurį surašė moteris. Tai buvo žiemą ar 2012 m. ankstyvą pavasarį. Tikslių metų nepamena. Už tą garažą mokesčių niekas nemoka. Šalia metalinio garažo yra dideli garažai. Šalia yra kiti du metaliniai garažai, mokesčius moka.

Liudytojas J. M. parodė, kad 9 metus buvo garažų bendrijos B. pirmininku. Jau 7 metai kaip nedirba. D. Ž. jo prašė pasistatyti metalinį garažą tarpe tarp mūrinių garažų ir leido jam tą padaryti 1995 ar 1996 metais. Prie garažo buvo praėjimas, kuris vedė į rajkopsajungos teritoriją. Po to naujas pirmininkas J. S. užvirino tą praėjimą.

Liudytojas D. Ž. parodė, kad kažkada turėjo metalinį garažą B. kooperatyve. Prieš 7 metus jį pardavė pagal skelbimą. Pirkėjo neatpažintų. Sandoris nebuvo legalus, nes pats garažas nelegalus. Buvo įleidžiama garažo spyna. Parduodamas davė du raktus. Garaže elektros nebuvo.

Liudytoja A. D. parodė, kad yra garažo bendrijos Elektra pirmininkė, A. S. jos narys, bendrija (duomenys neskelbtini). Šalia yra bendrija B.. A. S. bendrijoje turi viso keturis garažus, kurie sujungti po du. Viename garaže yra remonto dirbtuvės, kas kitame, nežino. Metalinio garažo bendrijoje A. S. neturi, turimi garažai yra A. S. nuosavybė, registruoti, vienas priklauso A. S.. Dalyvavo atidarant A. S. garažą.

Liudytoja E. S. parodė turinti močiutės jai nupirktą garažą kooperatyve Elektra. Juo naudodavosi retai, nes mokėsi Kaune. Turtėjo tris raktus. Vienas buvo pas tėtį, nes jis kartais juo taip pat naudojosi. Garažo spyna įleidžiama. Ji buvo jau perkant garažą. Pažįsta G. K., mokėsi toje pačioje mokykloje. Nežino, ar jis bendrauja su jos tėčiu, tik kartais matydavo pas tėtį garaže. Tėtis turėjo dirbtuves, tai buvo jų pragyvenimo šaltinis.

Dalyvavo eksperimente, kai buvo atrakinamas jos garažas. Garažas atsirakino labai lengvai, tyrėjai turėjo raktą.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad liudytojos E. S. pateiktas raktas yra suvirintas iš trijų dalių, su šlifavimo ir virinimo žymėmis, perlinkęs, ant rakto numerio nėra. (5 t. 141-147 b.l.)

Liudytoja V. D. parodė pažįstanti A. S.. Nežino, kuo jis užsiima. 2011 ar 2012 metais jis paprašė formaliai jo Audi A3 automobilį registruoti jos vardu. Kodėl, neaiškino. Tuo automobiliu ji nesinaudojo, kas juo naudojosi, nežino. Jį pardavė 2012 metais vėlų rudenį ar gruodį, nes šeimai reikėjo pinigų ir E. S. paprašė jį parduoti, tuo metu A. S. buvo suimtas. Kas už jį gavo pinigus, nežino, ji tik pasirašė dokumentuose.

Liudytojas M. A. parodė, kad ikiteisminiame tyrime buvo renkami duomenys, kurie buvo išslaptinti, tų duomenų pagrindu I. L. surašė teikimą prokuratūrai, dėl NVIM, kurį jis kaip vadovas pasirašė. Prieš pasirašydamas visada tikrina, ar surinkta pakankamai duomenų, nes tik tada kreipiasi į apygardos prokurorą dėl teikimo sankcionavimo. Prieš nusikalstamos veikos imitavimo modelį buvo sankcionuoti ir kiti veiksmai M. U. atžvilgiu, bet jie nėra išviešinti.

Liudytojas D. K. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik M. U., tai jo vaikystės draugas, Šiuo metu atlieka bausmę už narkotikus. Kol buvo laisvėje, tarpusavyje bendravo. Nežino, kad M. U. prekiautų ar vartotų narkotikus, jo niekada nėra prašęs jų gauti ir aplamai apie narkotikus jie niekada nėra kalbėję. Nepamena, kad M. U. būtų supažindinęs su T., nes pažįsta ne vieną T.. Kol buvo Panevėžio areštinėje, ten buvo ir M. U.. Jis prašė duoti melagingus parodymus, kad kažkas jį išprovokavo parduoti narkotikus.

Liudytojas V. Ž. parodė, kad iš matymo žino D. L., G. K., A. S., su M. U. metus laiko sėdėjo vienoje kameroje. Tuo metu M. U. prašė jį D. L. padaryti spaudimą, kad jis prisiimtų kaltę dėl po tiltu augintų kanapių, siūlė už tai pinigų. Jis M. U. nieko nepažadėjo. Ta tema su D. L. nekalbėjo, tik pasakė apie tai A. V., o jis matomai perdavė D. L.. M. U. pasakojo, kad augindavo, pardavinėdavo žolę, ją palikdavo parduotuvės saugojimo kamerose. M. U. draugė net padarė perlaidą – pradinį įnašą dėl spaudimo D. L..

Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 05 parodė, kad jis M. U. pažįsta iš matymo. Jam yra žinoma, kad M. U. įtarimas baudžiamojoje byloje dėl narkotikų platinimo, kad M. U. asmuo pravarde ,,L“, kurio pavardė, kaip žino, yra L., grasino žodžiu ir rašė raštelius, siekdamas, jog M. neduotų parodymų, kad ,,medžiai“ , kaip supranta kanapės, yra ,,L.“, kad atsakomybę prisiimtų sau. Sakė, kad jau dužo langai, kad nenorėtų, kad tai pasikartotų. Žino iš matymo ir G. K., tačiau kokie M. U. ir G. K. tarpusavio santykiai, nežino. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą, ir jei tuomet sakė, kad tarp „L.“ ir M. U. buvo kalba apie „ratus“, vadinasi taip ir buvo. ( t. 12. b.l. 198).

Liudytojas Nr. 05, kuriam taikomas anonimiškumas, apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad “L.“ M. apklausų metu liepė nesakyti, kad ,,ratus“ gavo iš jo, grasino M., kad jei jis pasakys apklausų metu, kad ,,medžiai“ po tiltu yra jo -„l.“ ir ,,ratus“ gavo iš jo, bus blogai ne tik jam, bet ir šeimai. Liepė viską apsiimti sau, sakyti, kad ,,medžius“ jis rado pats po tiltu, nes jo (,,l.“) vis vien nesekė, todėl ant jo policija nieko neturi. (10 t. 107 b.l.)

2011-03-08 ir 2011-05-16 Panevėžio apygardos teismo nutartimis tuo metu galiojusio LR Operatyvinės veiklos įstatymo 10 str. tvarka pagal Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimus trims mėnesiams buvo sankcionuotas M. U. telefonais, kurių abonento numeriai atitinkamai (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), perduodamos informacijos kontrolė ir jos turinio fiksavimas (13 t. 40-43)

2011-05-23 Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus vyriausiasis prokuroras LR Operatyvinės veiklos įstatymo 12 str. tvarka sankcionavo nusikalstamos veikos imitavimo modelį, kuriuo nutarta taikyti NVIM M. U. ir kitų galimų jo bendrininkų atžvilgiu, NVIM metu imituoti BK 259 ir 260 str. numatytas veikas. ( 1 t. 17 b.l. )

Iš 2011-06-30 tarnybinis pranešimo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1dalyje. ( 1 t. 1 b.l.)

Žemesnės instancijos teismas

2011-07-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista neatskleidžiant savo tapatybės atlikti slaptus ir nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, leista sekti butą (duomenys neskelbtini) Kėdainiai, M. U. ir tyrimo nenustatytus galimus jo bendrininkus. ( 1 t. 53-54 b.l.)

Iš 2011-07-07 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2011-05-24, 2011-06-19, 2011-06-28, 2011-06-29, nusikalstamos veikos modelio dalyvis T. G. susisiekė su M. U. ir sutarė dėl susitikimo. 2011-06-29 17.20 val. susitikus M. U. iš karto pasako, ,,ten telefonu nekalbam“, po to kalbama apie narkotines ar psichotropines medžiagas, jų kainas, M. U. kalba apie kitą žmogų, kurio reikia palaukti. 2011-06-29 19.24 val. modelio dalyviui susitikus su M. U. Kėdainiuose prie Basanavičiaus g. 93 pastato, M. U. įdeda į pirštinę 61 tabletę ir perduota modelio dalyviui, dalyvis sumoka 360 litų, kalbama apie narkotines ir psichotropines medžiagas, jų kainas ( 1 t. 19-31 b.l.)

Iš 2011-10-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta pirštinė, kurią 2011-06-29 M. U. perdavė nusikalstamos veikos modelio dalyviui. ( 1 t. 32-33 b.l.)

Iš 2011-07-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 61 tabletės, kurių masė 19,071 g, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0.720 g ir psichotropinė medžiaga – 1-(3-chlorofenil) piperazinas (mCPP) kurio masė 1.096 g . ( 1 t. 39-40 b.l.)

Iš 2011-07-07 operatyvinių veiksmų atlikimo (sekimo) protokolo matyti, kad M. U. po susitikimo su modelio dalyviu susitinka su G. K., po to šis susitinka su A. S., kuris automobiliu „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiuoja į garažų bendriją ,,B.“ prie metalinio garažo, esančio šalia garažo Nr. 167, užėjo į jį, išėjęs užrakino, atsinešė į automobilį smulkų daiktą telpantį į delną, po to susitiko su G. K., jam kažką perdavė, G. K. susitikęs su M. U. jam perdavė kažką smulkaus, M. U. susitiko su modelio dalyviu ir kažką smulkaus jam perdavė, modelio dalyvis padavė M. U. banknotus.( 1 t. 44-46 b.l.)

Iš 2012-08-23 VĮ ,,R“ pažymos matyti, kad automobilis „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2010-01-20 iki 2011-03-22 priklausė A. S., po to V. D., o nuo 2011-11-12 – R. J.. ( 1 t. 47-49 b.l.)

Iš 2011-07-30 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolų ir pokalbio suvestinės matyti, kad 2011-07-28, 2011-07-29, nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų dalyvis (toliau NVIV) T. G., tariasi su M. U. dėl susitikimo. 2011-07-29 susitikimo nuo 15.10 val. metu prie Chemikų g. 1A. pastato Kėdainiuose, NVIV dalyvis su M. U. kalbasi apie M. U. sužalotą ranką, apie psichotropines medžiagas, jų kainas, apie didesnius kiekius, sutaria susitikti už valandos, tačiau po to 16.32 val. telefoninio pokalbio metu susitikimas atidedamas 2011-07-30 dienai. 2011-07-30 apie 8.49 val. NVIV dalyvis tariasi su M. U. dėl susitikimo, M. U. pasako, kad jo nebus, ateis draugas. Apie 10.03 val. M. U. pasako NVIV dalyviui, kad porą valandų teks palaukti. Apie 14.24 val. NVIV dalyvis informuoja M. U., kad jau atvažiuoja. Apie 14.45 val. NVIV dalyvis susitinka Kėdainiuose su R. U., (buvusi P.), ji pasako, kad viską žino, kad palikta ,,Norfoje“, nurodo kaip ten nuvažiuoti, paima pinigus iš NVIV dalyvio ir paduoda raktą nuo daiktų laikino saugojimo spintelės, pasako ,,folija pasiimk“. NVIV dalyvis nuvažiuoja į nurodytą parduotuvę, iš daiktų saugojimo spintelės paima foliją, kurioje yra 52 tabletės. ( 1 t. 55-66 b.l.)

Iš 2012-01-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad 52 tablečių, kurių masė 15,851 g, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0.662 g. ir psichotropinė medžiaga – 1-(3-chlorofenil) piperazinas kurio masė 1.139 g . ( I t. 74-76 b.l.)

2011-07-05 nutartimi buvo leista nuo 2011-07-05 iki 2011-10-05 klausytis M. U. Sim kortelių, kurioms priskirti abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti. (1 t.136 b.l.)

Iš 2012-01-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti:

Įraše Nr. 105 užfiksuota, kad 2011-07-12 18:11:01, G. K. skambina M. U., G. K. paklausia ,,gal tie skambino“, M. U. atsako, kad ,,ne, skambinau, nieko“. (1 t. 139 b.l.)

Įraše Nr. 484 užfiksuota, kad 2011-07-21 15:37:56, M. U. skambina nenustatytas asmuo, pokalbis vyksta apie kažkokių objektų prekybą. (1 t.140 b.l.)

Įraše Nr. 1487 užfiksuota, kad 2011-07-29 15:26:19 M. U. skambina G. K., M. U. pasako, kad sužinojo kokiame bute gyvena - penkiasdešimtame, G. K. atsako, kad susikontaktuos, kad grįš į Kėdainius apie 17.30 val. M. U. patikslina, kad reikia 50 įvorių, G. K. atsako, kad pasižiūrės, kokia rinkodara, kaina ir t.t., kad jiems apsimokėtų. Iš pokalbio matyti, kad kalba eina apie psichotropines tabletes, kurias jie abu ima iš trečio asmens. (1 t.141 b.l.)

Įraše Nr. 1489 užfiksuota, kad 2011-07-29 15:31:46, M. U. skambina NVIV dalyviui, perduoda, kad neskubėtų, pasako turėdamas omeny G. K., kad jis išvykęs, grįš po penkių, apie šeštą. (1 t.141-142 b.l.)

Įraše Nr. 1494 užfiksuota, kad 2011-07-29 16:09:11, M. U. skambina G. K., kuris pasako, kad ,,jo šiandien nėra“, pasako, kad jį matė, tačiau jis pasakė, kad šiandien nėra ir prie tos vietos šiandien neprieis, nebent rytoj iš ryto, pokalbio metu pažymi, kad skambinosi su tuo žmogumi, kodais, pasako, kad šiandien nieko nėra, G. K. pasako, kad jei su daug atvažiuotų, susiorganizuotų kažką jungtinės pajėgos, susiorganizuotų ko jiems reikia, tai ne vienos dienos darbas. G. K. pažymi, kad ne jis stabdis. Iš pokalbio matyti, kad platinant psichotropines medžiagas dalyvauja trečias asmuo. (1 t.142-143 b.l.)

Įraše Nr. 1496 užfiksuota, kad 2011-07-29 16:30:19, M. U. skambina NVIV dalyvis, kuriam prieš tai skambino M. U., kuris pasako, kad šiandien jis nuvils, nes ir jį nuvylė, pasako, kad šiandien niekaip, nebent rytoj iš ryto, pasako turėdamas omeny G. K., kad nėra vieno ir jam nėra kaip paimt. Sutariama kitą dieną ryte susiskambinti. (1 t.143-144 b.l.)

Įraše Nr. 1534 užfiksuota, kad 2011-07-29 22:14:45, M. U. skambina nenustatytas asmuo, iš pokalbio matyti, kad kalba netiesiogiai, tačiau galima suprasti, kad pokalbis vyksta apie galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą iš M. U.. ( t.145 b.l.)

Įraše Nr. 1557 užfiksuota, kad 2011-07-30 08:43:58, M. U. skambina NVIV dalyvis, pokalbis vyksta apie atvykimą į Kėdainius. (1 t.145 b.l.)

Įraše Nr. 1565 užfiksuota, kad 2011-07-30 08:45:42, M. U. skambina G. K., kuris pasako, kad ant pusės dešimt viskas gatava bus, M. U. pasako, kad jis dabar išvykęs, todėl negalės paduoti psichotropinių tablečių NVIV dalyviui, G. K. paaiškina, kad jis susirastų draugą, kuriam paduos pirkėjas pinigus, o jis paduos raktą. Pasiūlo ,,Maximėlėje“, M. U. pasako, kad ten buvo ir gerai ten paduot, sesers paprašys. Iš pokalbio matyti, kad M. U. tai jau daro ne pirmą kartą, G. K. kalbant apie raktą, M. U. klausimų nekyla, apie ką eina kalba, nors G. K. nekalba konkrečiai apie saugojimo spintelę. ( 1 t.146 b.l. )

Įraše Nr. 1566 užfiksuota, kad 2011-07-30 08:47:36, M. U. skambina NVIV dalyviui, pasako, kad gali važiuoti, pasako, kad viską paduos draugas, nes jis išvykęs, nurodo, kur atvažiuoti. ( 1 t.147 b.l.)

Įraše Nr. 1576 užfiksuota, kad 2011-07-30 09:35:42, M. U. skambina G. K., M. U. paklausia, ar jis ateis iki jo, G. K. atsako, kad eina pasiima ir tuoj ateis. ( 1 t.148 b.l.)

Įraše Nr. 1577 užfiksuota, kad 2011-07-30 09:46:34, M. U. skambina G. K., kuris pasako, kad jam paskambino ir pasakė, kad tik antrai valandai, G. K. pasako, kad tegul jie atvažiuoja, jis duos nuo savęs, kad jie lauks, tegul kur nors „pasitarčelina“, perduos per jo sesę. G. K. pasako, kad jam paskambino, pasakė techninės kliūtys, kad jis važiuoja antrą valandą.

Iš A. S. 2011-07-30 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių matyti, kad jis vyksta į Kauną, 09:35 val. A. S. telefonas prisijungęs prie telekomunikacijos bokšto Kėdainiuose, o 09:45 val. A. S. telefonas prisijungęs jau prie telekomunikacijos bokšto Kauno rajone, 10:20 val. prisijungęs prie telekomunikacijos bokšto Kauno mieste. ( 2 t. 111 b.l.)

Įraše Nr. 1580 užfiksuota, kad 2011-07-30 10:08:33, M. U. skambina G. K., pasako, kad jis jau prie jo buto, tačiau niekas nedaro buto durų, sako, kad paskambins jai. (1 t.150 b.l.).

Įraše Nr. 1604 užfiksuota, kad 2011-07-30 14:22:13, M. U. skambina NVIV dalyvis, M. U. pasako, kad gali važiuoti į antrą sutartą vietą, pasako, kad šiandien bus tik vieno, kito nebus, turėdamas omeny narkotines ar psichotropines medžiagas. (1 t.151-152 b.l.)

Įraše Nr. 1609 užfiksuota, kad 2011-07-30 14:30:54, M. U. skambina G. K., pasako, kad perdavė raktą. (1 t.152 b.l.)

Įraše Nr. 1610 užfiksuota, kad 2011-07-30 14:41:21, M. U. skambina NVIV dalyvis, pasako, kad už dviejų trijų minučių bus prie „Maximytės“. (1 t. 152 b.l.)

Įraše Nr. 1613 užfiksuota, kad 2011-07-30 14:46:33, M. U. skambina NVIV dalyviui, pasako, kad jam reikia susitikti su mergaite, su automobiliu. (1 t.153 b.l.)

Įraše Nr. 1615 užfiksuota, kad 2011-07-30 15:00:50, M. U. skambina R. P., kuri pasako, kad perdavė, pasiėmė sau, papasakoja, ką kalbėjo su NVIV dalyviu. (1 t.154 b.l.).

Įraše Nr. 1617 užfiksuota, kad 2011-07-30 15:04:47, M. U. skambina NVIV dalyvis, kuriam prieš tai skambino M. U., kalba, kad pasiėmė, kalba apie kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą. (1 t.154-155 b.l.)

Įraše Nr. 2704 užfiksuota, kad 2011-08-07 15:07:33, M. U. skambina G. K., kuris pasako, kad randasi serviziuke, pas A.. (1 t.156 b.l.)

Įraše Nr. 3948 užfiksuota, kad 2011-08-12 20:15:47, M. U. skambina nenustatytas vyras, kuris paklausia ar jis turi porą šulinio dangtelių, M. U. atsako, kad turi, sutaria susitikti, duoti skolon. Iš pokalbio galima suprasti, kad pokalbis eina apie psichotropines tabletes. (1 t.157 b.l.)

Įraše Nr. 3726 užfiksuota, kad 2011-08-14 17:31:43, M. U. skambina nenustatytas vyriškis, kuris prašo vieno kilogramo, M. U. atsako, kad neturi. Iš pokalbio galima suprasti, kad pokalbis eina apie psichotropines medžiagas. (1 t.157-159 b.l.).

Įraše Nr. 4290 užfiksuota, kad 2011-08-19 12:54:13, M. U. skambina G. K., tariasi dėl susitikimo, atvirai nekalba. (1 t.159-160 b.l.).

Įraše Nr. 4312 užfiksuota, kad 2011-08-19 19:04:45, M. U. skambina nenustatytas asmuo, kuris atvirai nekalba, tik pasako, kad skambina dėl to, pasako, kad žiauriai reikia, M. U. pasako, kad šiandien nėra, kai bus praneš, asmuo pasako, kad kas keturias dienas paimtų po maždaug šešias štukas, sutaria, kad M. U. duos žinoti. (1 t.160-161 b.l.)

Iš 2012-02-06 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti:

Įraše Nr. 1021 užfiksuota, kad 2011-07-15 14:55:08, M. U. skambina NVIV dalyvis, tariamasi dėl susitikimo, dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo. (1 t.164 b.l.)

Įraše Nr. 1084 užfiksuota, kad 2011-07-15 19:52:43, M. U. skambina G. K., tariasi dėl susitikimo, kad G. K. užeis pas jį. (1 t.166-166 b.l.)

Įraše Nr. 2146 užfiksuota, kad 2011-07-28 14:30:21, M. U. skambina NVIV dalyvis, klausia ar laukia rytoj svečių, M. U. atsako, kad taip, tariamasi dėl susitikimo. (1 t.166-167 b.l.)

Įraše Nr. 2147 užfiksuota, kad 2011-07-28 14:38:30, M. U. skambina NVIV dalyvis, tariamasi dėl susitikimo. (1 t.167-168 b.l.)

Įraše Nr. 2211 užfiksuota, kad 2011-07-29 14:24:19, M. U. skambina NNIV dalyvis, tariamasi dėl susitikimo ir vietos, tariamasi, kad šiandien atvažiuoja, M. U. prašo pasakyti skaičių, kad jam nereikėtų laukti. (1 t.168-169 b.l.)

Įraše Nr. 2215 užfiksuota, kad 2011-07-29 15:03:48, M. U. skambina NVIV dalyvis, pasako, kad jau netoliese. (1 t.169-170 b.l.)

Įraše Nr. 2232 užfiksuota, kad 2011-07-30 08:53:52, M. U. skambina R. P. (U.), sako, kad būtų davęs 30 litų, prašo nueiti iki „Maximytės“, sako, kad atvarys ir jai viską pasakys, nenori jis per telefoną kalbėti apie tai, R. P. atsisakinėja, tačiau M. U. siūlo 30 litų, sako ,,K.“ ateis, paduos, į „Maximytės“ dėžutę įdėsi, užrakinsi, prilėks jisai, raktą paduodi, pinigus paimi ir viskas. R. P. nenorom keikdamasi sutinka, pokalbio metu M. U. kalba ne atvirai, iš pokalbio matyti, kad R. P. supranta tikrą pokalbio turinį. (1 t.170-171 b.l.)

Įraše Nr. 2239 užfiksuota, kad 2011-07-30 09:35:01, M. U. skambina R. P., tikrina ar ji nemiega, pasako, kad pasakys, kad užeitų, R. P. keikiasi. (1 t.171-172 b.l.)

Įraše Nr. 2243 užfiksuota, kad 2011-07-30 10:14:00, M. U. skambina R. P., pasako, kad išeitų prie laiptinės. (1 t.172 b.l.)

Įraše Nr. 2245 užfiksuota, kad 2011-07-30 11:54:49, M. U. skambina R. P., klausia ar ji antrą valandą neišlėks, pasako, kad reikės nueiti iki parduotuvės, R. P. atsako, kad žino, sakė jai, M. U. prašo jos pasiskaičiuoti, sako, kad bus po penkis litus ir jai, nuo saldainių jai lieka 50 centų, ten bus penkiasdešimt kilogramų. M. U. aiškina, kad po penkis litus perka, po penkis penkiasdešimt parduoda. (1 t.172 b.l.)

Įraše Nr. 2251 užfiksuota, kad 2011-07-30 13:07:43, M. U. skambina R. P., jis sako, kad daro apskaičiavimus, vėl kalbama apie sumas, M. U. aiškina apie pinigus, kiek pasiskaičiuot, kiek jai pasilikt, pasako, kad reikės nueiti į „Maximytę“ ir padėti, R. P. pasako, kad jis pats padės turėdama omeny G. K., tuo metu M. U. pasako, kad jai reikės tik pinigus paimti ir paduoti raktą. (1 t.173 b.l.)

Įraše Nr. 2260 užfiksuota, kad 2011-07-30 14:14:56, M. U. skambina R. P., ji pasako, kad ji jau. (1 t.174 b.l.)

Įraše Nr. 2261 užfiksuota, kad 2011-07-30 14:23:44, M. U. skambina R. P. ir kalba, kad ji jau laukia, kad žadėjo antrą valandą, o jau pusę trijų, pasako M. U., kad raktas ne nuo „Maksimytės“, o nuo „Norfos“ parduotuvės. (1 t.176 b.l.)

Įraše Nr. 3471 užfiksuota, kad 2011-09-02 20:26:33, M. U. skambina nenustatytam vyrui, iš pokalbio matyti, kad M. U. prašo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina saldumynais, sutaria, kad ateis iki jo, o jis iš karto daro po dūmiuką. (1 t.177 b.l.)

Įraše Nr. 3480 užfiksuota, kad 2011-09-02 21:49:08, M. U. skambina ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, kuris dėkoja, sako, mikrobanginė nenusprogo, džiovina gerai, pusės minutės užtenka. Iš pokalbio galima suprasti, kad M. U. platino galimai kanapes nenustatytam asmeniui, kuris jas džiovina mikrobangų krosnelėje. (1 t.178-188 b.l.)

Įraše Nr. 3597 užfiksuota, kad 2011-09-05 10:20:46, M. U. skambina nenustatytam asmeniui, kalba apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą, rūkymą, tariamasi, kalbama apie kainą, iš pokalbio galima suprasti, kad M. U. parduos galimai kanapes šiam asmeniui, pasako, nežino ar gaus, jei gaus iš kart duos žinot. (1 t.179-181 b.l.)

Įraše Nr. 3649 užfiksuota, kad 2011-09-05 19:20:36, M. U. skambina nenustatytam asmeniui, siūlo ko nors prieš maistą, galvoja lipt į medį parūkyt, nenustatytas asmuo atsisako. (1 t.182 b.l.)

Įraše Nr. 3656 užfiksuota, kad 2011-09-05 19:32:20, M. U. skambina nenustatytam asmeniui, siūlo pas jį parūkyti, pasako, kad vakare dar ,,L.“ ateis. (1 t.182-183 b.l.)

Įraše Nr. 3850 užfiksuota, kad 2011-09-09 10:19:26, NVIV dalyvis skambina M. U., tariasi dėl susitikimo. (1 t.183-184 b.l.)

Įraše Nr. 3860 užfiksuota, kad 2011-09-09 14:24:32, M. U. skambina NVIV dalyvis, sutaria susitikti netrukus. (1 t.184-185 b.l.)

Įraše Nr. 4057 užfiksuota, kad 2011-09-12 21:51:43, M. U. skambina nenustatytam asmeniui, iš pokalbio galima suprasti, kad kalba apie kanapes, jų džiovinimą. (1 t.185 b.l.)

Įraše Nr. 4064 užfiksuota, kad 2011-09-13 08:58:17, M. U. skambina nenustatytam asmeniui, M. U. kalba apie laikomas kanapes, tris keturis augalus, kad laiko rūsyje, kad jei policijos pareigūnai surastų, gautų ,,červą“, sako, kad tai jau platinimas yra. Pasakojo, kaip juos gaudė policijos pareigūnai. (1 t.185-191 b.l.)

Įraše Nr. 4086 užfiksuota, kad 2011-09-13 13:17:10, M. U. skambina NVIV dalyviui, pokalbis vyksta užšifruotai, apie psichotropines medžiagas, jas vadinant telefonais, M. U. informuoja, kad dabar yra naujų modelių, klausia ar NVIV dalyvis nevažiuos pro jį. (1 t.191 b.l.)

Įraše Nr. 4094 užfiksuota, kad 2011-09-13 14:27:01, M. U. skambina D. L., kviečia atvažiuoti, ne atvirai kalba, kad turi tos, kur prieš tai turėjo, klausia D. L. ar turi popieriukų, sako prieš jam atvažiuojant įmes į mikrobangų krosnelę. Iš pokalbio galima suprasti, kad kviečia rūkyti ar platinti narkotines medžiagas. (1 t.191-192 b.l.)

Įraše Nr. 4104 užfiksuota, kad 2011-09-13 18:09:13, M. U. skambina tyrimo nenustatytam asmeniui, kalba ne atvirai, apie tai kaip rūkė su D. L., kad blogos (iš pokalbio galima suprati, kad kanapės), reikia dar džiovinti, M. U. siūlo ateiti pasiimti kiek reikia arba nedidelę šakelę. (1 t.193-194 b.l.)

Įraše Nr. 4171 užfiksuota, kad 2011-09-14 16:50:55, M. U. skambina NVIV dalyviui, klausia, kada užsuks, sako, kad reikia jam susigaudyti tą žmogelį. (1 t.194 b.l.)

Įraše Nr. 4267 užfiksuota, kad 2011-09-15 18:34:59, M. U. skambina nenustatytam asmeniui, prašo paskolinti pinigų, prašo pas ką nors paklausti ar žino, kad nori pirkti ,,dūmų“, nenustatytas asmuo atsako, ,,...chui čia, be narkotos nėra...“ (1 t.195-196 b.l.)

Įraše Nr. 4591 užfiksuota, kad 2011-09-24 14:25:25, M. U. skambina G. K., kalba, kad reikia susitikti, kalba apie kitą asmenį, kuris noris susitikti su M. U.. (1 t.196-197 b.l.)

Įraše Nr. 4666 užfiksuota, kad 2011-09-25 21:18:23, M. U. skambina G. K., tariasi, kad reikia susitikti pasikalbėti kitą dieną. (1 t.197 b.l.)

Įraše Nr. 4671 užfiksuota, kad 2011-09-25 22:01:12, M. U. skambina G. K., klausia kaip kelionė, G. K. atsako, kad tai neūžaugos ten, nieko įspūdingo, ten prieskonių krūva, efektas yra, bet nieko įspūdingo, M. U. pasako, kad jį nuvylė. Iš pokalbio galima suprasti, kad G. K. kažkur buvo įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau jos netenkino. (1 t.198 b.l.)

Įraše Nr. 4769 užfiksuota, kad 2011-09-27 16:56:32, M. U. skambina NVIV dalyvis, M. U. pasako, kad jam prisiskambinti neišeina, pasako, kad atvežė simensą baltą, sutaria, kad į savaitės pabaigą NVIV dalyvis atvažiuos. (1 t.199 b.l.)

Įraše Nr. 4957 užfiksuota, kad 2011-09-30 09:18:42, M. U. skambina D. L., klausia gal jis geriau žino, jei medis su raudonom galvutėm, D. L. paklausia ar su violetinėm, M. U. atsako, kad taip, M. U. patikslina, kad net sėklos, net lapukai, sutaria susitikti. (1 t.199 b.l. – 2 t. 1 b.l.)

Įraše Nr. 4966 užfiksuota, kad 2011-09-30 10:33:10, M. U. skambina NVIV dalyviui, sutaria susitikti. (2 t. 1-2 b.l.)

Įraše Nr. 4970 užfiksuota, kad 2011-09-30 11:15:51, M. U. skambina NVIV dalyviui, sutaria susitikti prie „Maksimytės“. (2 t. 2 b.l.)

Įraše Nr. 4971 užfiksuota, kad 2011-09-30 11:34:00, M. U. skambina D. L., užšifruotai pasako, kad reikia 20 g. psichotropinės medžiagos, pasakydamas, kad mergaitė gyvena 20 bute, D. L. atsako, kad užlėks pas ją ir duos žinoti. (2 t.3 b.l.)

Įraše Nr. 4975 užfiksuota, kad 2011-09-30 12:00:49, M. U. skambina D. L., kuris klausia, kur jis randasi, sutaria, kad D. L. atvažiuos prie „Maksimytės“, papasakos ką matė ten. Iš pokalbio galima suprasti, kad D. L. jau turi psichotropinę medžiagą, kurią ketina paduoti M. U.. (2 t.3 b.l.)

Įraše Nr. 4977 užfiksuota, kad 2011-09-30 12:35:13, M. U. skambina NVIV dalyviui, pasako, kad atvažiuotų prie „Maksimos“. (2 t.3-4 b.l.)

Įraše Nr. 4980 užfiksuota, kad 2011-09-30 12:42:56, M. U. skambina NVIV dalyviui, patikslinti susitikimo vietos. (2 t.4 b.l.)

Įraše Nr. 4981 užfiksuota, kad 2011-09-30 12:48:55, M. U. skambina D. L., tariasi dėl susitikimo, kalba, kad nenori susitikti kur yra filmavimo kamera. (2 t.4 b.l.)

Įraše Nr. 5324 užfiksuota, kad 2011-10-05 15:44:38, M. U. skambina NVIV dalyviui, NVIV dalyvis klausia užšifruotai, ar M. U. galėtų pažiūrėti penkiasdešimtą modelį turėdamas omeny 50 g. psichotropinės medžiagos, klausia kokia kaina būtų, M. U. atsako užšifruotai, lygtai 17 garažas, turėdamas omeny 17 litų, taip pat NVIV dalyvis užšifruotai užsako ir 50 g. to kito, turėdamas omeny kanapes, M. U. atsako, kad atiduos po ,,červuką“, M. U. užšifruotai pasako, kad yra didelis garažas, kurį išnuomoja, gali imti pusantros „štukos“ į mėnesį, turėdamas omeny didelį kiekį psichotropinės medžiagos, užšifruotai sako, kad turi jos, ji guli ,,pavėsyje“, sutaria dėl susitikimo kitą dieną. (2 t.5 -6 b.l.)

Įraše Nr. 5346 užfiksuota, kad 2011-10-05 19:14:29, M. U. skambina D. L., pasiūlo susitikti, pasako užšifruotai, kad NVIV dalyvis atvažiuos 10 valandą, kalba užuominomis. (2 t.7-8 b.l.)

Įraše Nr. 5347 užfiksuota, kad 2011-10-05 19:18:24, M. U. skambina D. L., pasako užšifruotai, kad jam reikia rytoj ryte, reikia nulėkti pas mergaitę tą blondinę į penkiasdešimtą namą. Iš pokalbio matyti, kad M. U. turi omeny, kad jam reikia 50 psichotropinės medžiagos, D. L. atsako, kad nulėks dabar į sodą. (2 t.8-9 b.l.)

Įraše Nr. 5353 užfiksuota, kad 2011-10-05 19:48:21, M. U. skambina D. L., tariasi užšifruotai dėl susitikimo, sakydami, kad važiuos iki mergų, M. U. siūlo užšifruotai, kad jis nulėks pašnekėti pas „pūkį baisoną“, o D. L. pažiūrės ten pas mergas, sutaria dėl susitikimo. (2 t.9-10 b.l.)

2011-07-13 nutartimi nuo 2011-07-13 iki 2011-10-13 leista klausytis G. K. Sim kortelės, kuriai priskirtas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti. (2 t.15 b.l.)

Iš 2011-12-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti:

Įraše Nr. 144 užfiksuota, kad 2011-07-16 13:39:46, G. K. gauna sms trumpąją žinutę su turiniu: ,,zdarowa, zwyro gal turii“. (2 t.16 b.l.)

Įraše Nr. 145 užfiksuota, kad 2011-07-16 13:40, G. K. skambina nenustatytam asmeniui, tariasi dėl susitikimo. (2 t.17 b.l.)

Įraše Nr. 710 užfiksuota, kad 2011-07-20 09:34, G. K. skambina A. S., tariasi, kad pas jį ateis į garažą. (2 t.17 b.l.)

Įraše Nr. 719 užfiksuota, kad 2011-07-20 10:36, G. K. skambina nenustatytam asmeniui, siūlo susitikti, sako turi puikaus dalyko, užvaišintų, pabūtų degustatoriai, sako, kad turi bombą, siūlo susitikti garaže, jis kaip visada už sienos. Iš pokalbio galima suprasti, kad po susitikimo su A. S., G. K. turi naujos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurią reikia išbandyti. (2 t.18 b.l.)

Įraše Nr. 733 užfiksuota, kad 2011-07-20 11:49, G. K. skambina nenustatytam asmeniui, pasako užšifruotai, kad ,,sninga“. (2 t.18 b.l.)

Įraše Nr. 750 užfiksuota, kad 2011-07-20 14:06, G. K. skambina nenustatytam asmeniui, pasako užšifruotai, kad ,,sninga“. (2 t.19 b.l.)

Įraše Nr. 767 užfiksuota, kad 2011-07-20 15:41, G. K. skambina nenustatytam asmeniui, pasako užšifruotai, kad ,,sninga“. (2 t.19 b.l.)

Įraše Nr. 1178 užfiksuota, kad 2011-07-22 02:44:28, G. K. gauna trumpąją sms žinutę iš nenustatyto asmens su turiniu, ,,kad jau taip, tai kas dominai“. (2 t.20 b.l.)

Įraše Nr. 1179 užfiksuota, kad 2011-07-22 02:45:31, G. K. išsiunčia trumpąją sms žinutę su turiniu, ,,balti kalnai“. (2 t.20 b.l.)

Įrašuose Nr. 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185 užfiksuota, kad nuo 2011-07-22 02:46:05 iki 02:49:49, G. K. sms trumposiomis žinutėmis tariasi su tuo pačiu nenustatytu asmeniu dėl susitikimo, dėl kainos. (2 t.20 b.l.)

Įraše Nr. 1385 užfiksuota, kad 2011-07-23 16:25:13, G. K. skambina A. S., kuris pasako, kad G. K. pas jį turėjo pasirodyti penktadienį (07.22), G. K. pasako, kad tai išsijungę numerius, nori atidėti jeigu galima, A. S. sutinka, liepia savo reikalų nekišti. Iš pokalbio galima suprasti, kad G. K. galimai skolingas A. S., tačiau skolos mokėjimas atidėtas vėlesniam laikui. (2 t.20, 21 b.l.)

Įraše Nr. 1388 užfiksuota, kad 2011-07-23 16:32, G. K. skambina nenustatytam asmeniui, siūlo užšifruotai pirkti ,,šarniriukų“, teigia, kad jam iki pirmadienio verkiant reikia pinigų. Iš pokalbio matyti, kad G. K. po pokalbio su A. S., iškart bando parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas, kad gautų pinigų. (2 t.21 b.l.)

Įrašuose Nr. 1389, 1390, 1391, 1392, 1393, 1395 užfiksuota, kad 2011-07-23 nuo 16:36:27 iki 16:38:45 G. K. siunčia trumpąsias sms žinutes šešiems nenustatytiems skirtingiems asmenims, su turiniu: ,,20 bumbulų uz 150 gal mastai kai Tai turek mintyje...Tipo gal kam reikia“. Iš turinio matyti, kad G. K. po pokalbio su A. S., iš kart bando parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas, kad gautų pinigų, jas vadindamas ,,bumbulais“. G. K. tame tarpe išsiunčia sms žinutę ir M. U.. (2 t.22 b.l.)

Įraše Nr. 1408 užfiksuota, kad 2011-07-23 19:12, G. K. skambina nenustatytam asmeniui, klausia užšifruotai, ar gavo žinią, gal domina, galima suprasti, kad siūlo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, sako, kad turi to ir ano, klausia gal žino kam reikia, sako, kad iki sekmadienio vakaro reikėtų surinkti pinigus, nes ,,rūrins“ jį, net pinigų galvoja skolintis jei turėtų, tačiau gauna atsakymą iš nenustatyto asmens, kuriam skambina, kad neturi paskolinti. (2 t.22-23 b.l.)

Įraše Nr. 1652 užfiksuota, kad 2011-07-24 14:32, G. K. skambina M. U., kuris pasako, kad gavo jo žinutę ir skambino ten, tačiau telefonai išjungti. (2 t.23-24 b.l.)

Įraše Nr. 1942 užfiksuota, kad 2011-07-27 17:08, G. K. skambina nenustatytam asmeniui, pokalbio metu pasako, kad turi bumbulų. (2 t.25 b.l.)

Įraše Nr. 2034 užfiksuota, kad 2011-07-28 12:34:38 G. K. gauna trumpąją sms žinutę iš nenustatyto asmens, su turiniu: ,,swx ks gero rytu fronte“. (2 t.25 b.l.)

Įraše Nr. 2035 užfiksuota, kad 2011-07-28 12:36:14, G. K. atsako ,,bumbulai“. (2 t.25 b.l.)

Įraše Nr. 2129 užfiksuota, kad 2011-07-28 10:32, G. K. skambina M. U., kurį kviečia susitikti. 2011-07-28 NVIV dalyvis informavo M. U., kad bus Kėdainių mieste. (2 t.25 b.l.)

Įraše Nr. 2152 užfiksuota, kad 2011-07-29 11:53, G. K. skambina M. U., pasako, kad užeis pasikalbėti. (2 t.26 b.l.)

Įraše Nr. 2207 užfiksuota, kad 2011-07-29 18:40 G. K. skambina nenustatytas asmuo, klausia ar sninga, G. K. atsako, kad tik bumbulai. (2 t. 28 b.l.)

Įrašuose Nr. 2209, 2210, 2211, 2212 užfiksuota, kad 2011-07-29 nuo 20:55:19 iki 20:57:40 G. K. bendrauja sms trumposiomis žinutėmis su M. U., tariasi kad ryte lauks skambučio, nes po piet negalės atlėkti. (2 t. 28 b.l.)

Įraše Nr. 2308 užfiksuota, kad 2011-07-30 09:45, G. K. skambina A. S., kuris pasako, kad grįš apie antrą valandą, G. K. pasako, kad jie jau kelyje iš Panevėžio, G. S. pasako, kad techniniai gedimai, pasiūlo susisiekti su jais. (2 t. 30 b.l.)

Įraše Nr. 2343 užfiksuota, kad 2011-07-30 13:29, G. K. skambina A. S., klausia kur jis yra, G. K. atsako, kad su A. mašiną tvarko, A. S. pasako, kad tuoj atlėks. Iš pokalbio matyti, kad G. K. jau laukia A. S. jo servise. (2 t. 32 b.l.)

Įraše Nr. 2345 užfiksuota, kad 2011-07-30 14:09, G. K. skambina R. P., sutaria susitikti IKI parduotuvėje. (2 t. 32 b.l.)

Įraše Nr. 2345 užfiksuota, kad 2011-07-30 14:51, G. K. skambina R. P., kuri informavo, kad jau buvo susitikusi su NVIV modelio dalyviu, sutaria susitikti. (2I t. 32 b.l.)

Įraše Nr. 2518 užfiksuota, kad 2011-08-01 22:17, G. K. skambina nenustatytas asmuo, klausia netiesiogiai ar nieko gero, G. K. atsako, kad bumbulai. (2 t. 33 b.l.)

Įraše Nr. 2520 užfiksuota, kad 2011-08-01 22:40, G. K. skambina nenustatytas asmuo, sutaria, kad atvažiuos pirkti bumbulų. (2 t. 33 b.l.)

Įraše Nr. 2532 užfiksuota, kad 2011-08-02 17:30, G. K. skambina nenustatytas asmuo, pasako netiesiogiai, kad reikia to paties 10 vienetų, sutaria susitikti. (2 t. 34 b.l.)

Įraše Nr. 2975 užfiksuota, kad 2011-08-07 15:25, G. K. skambina A. S., pasako, kad nori pasikalbėti dėl bumbulų, A. S. supyksta, išvadina ,,kaušu“ G. K. ir baigiamas pokalbis. (2 t. 34 b.l.)

Įraše Nr. 3107 užfiksuota, kad 2011-08-08 11:32, G. K. skambina A. S., klausia ar jis atvyks į darbą, pasako, kad jam lauknešėlį paliks iš po vakarykščio. (2 t. 35 b.l.)

Įraše Nr. 3355 užfiksuota, kad 2011-08-10 12:23:03, G. K. skambina nenustatytas asmuo, G. K. iš karto pasako, kad tik bumbulai bus. (2 t. 35 b.l.)

Įraše Nr. 3450 užfiksuota, kad 2011-08-11 10:51, G. K. skambina nenustatytas asmuo, paklausia ar galėtų padėti, G. K. atsako, kad turi tik rutulių. (2 t. 35, 36 b.l.)

Įraše Nr. 3458 užfiksuota, kad 2011-08-11 12:26:43, G. K. gauna sms trumpąją žinutę su turiniu iš nenustatyto asmens: ,,Sveiks ka nesninga“. (2 t. 36 b.l.)

Įraše Nr. 3459 užfiksuota, kad 2011-08-11 12:27:12, G. K. išsiunčia sms trumpąją žinutę su turiniu nenustatytam asmeniui: ,,Tik bumbulai. Labas“. (2 t. 36 b.l.)

Įraše Nr. 3464 užfiksuota, kad 2011-08-11 16:17, G. K. skambina M. U., G.K . pasako, kad gavo bumbulų, M. U. pasako, kad paimtų kokį penkiolika, G. K. pasako, kad būtų po dešimt litų, G. K. pasako, kad M. U. paskambintų tiems, pasakytų, kad yra. (2 t. 36-37 b.l.)

Įraše Nr. 3465 užfiksuota, kad 2011-08-11 16:31 G. K. skambina M. U., M. U. atsako, kad ne, per brangiai, jiems iš kito miesto lėkti neapsimoka. (2 t. 37 b.l.)

Įraše Nr. 2477 užfiksuota, kad 2011-08-11 18:58, G. K. skambina M. U., paprašo trisdešimt vienetų, sutaria dėl kainos, po šešis. (2 t. 37 b.l.)

Įraše Nr. 3490 užfiksuota, kad 2011-08-11 21:10, G. K. skambina močiutė I. T., kuri pasako, kad G. K. vaikšto narkotikų prisiėmęs, pasako, kad matė, G. K. pasako, kad baigtų ji, negalima telefonu apie tai kalbėti, prašo nesikišti, I. T. pasako, kad iš jo jau visi juokiasi, eina pirmyn atgal. (2 t. 38 b.l.)

Įraše Nr. 3520 užfiksuota, kad 2011-08-12 12:21, G. K. skambina A. S., G. K. pasako, kad nori atvykti pas jį į garažą, paimti busiuką ir tavorą susikrauti iš garažo atvežt, A. S. atsako atvykti pasišnekėti. (2 t. 38 b.l.)

Įraše Nr. 3558 užfiksuota, kad 2011-08-12 21:30:37, G. K. gauna iš nenustatyto asmens sms trumpąją žinutę su turiniu: ,,neitu ir siendien padet“. (2 t. 39 b.l.)

Įraše Nr. 3559 užfiksuota, kad 2011-08-13 21:30, G. K. skambina nenustatytam asmeniui, kuris pasako, kad domina tie, kur į kalnus iškeliaut reiktų, reikėtų vieno ar dviejų, sutaria susiskambinti. (2 t. 39 b.l.)

Įraše Nr. 3827 užfiksuota, kad 2011-08-14 20:19, G. K. skambina nenustatytas asmuo, klausia ar gali susitikti, G. K. pasako, kad reikia palaukti, nes reikia pasipildyti. (2 t. 39 b.l.)

Įraše Nr. 4098 užfiksuota, kad 2011-08-15 21:48, G. K. skambina nenustatytas asmuo, kuris iš pokalbio galima suprasti nori įsigyti psichotropinių medžiagų, sutaria susitikti. (2 t. 40 b.l.)

Įraše Nr. 4208 užfiksuota, kad 2011-08-16 16:49, G. K. skambina nenustatytam vyrui, klausia ar galėtų susitikti, sutaria dėl susitikimo. (2 t. 40 b.l.)

Įraše Nr. 4497 užfiksuota, kad 2011-08-18 17:02 G. K. skambina nenustatytas asmuo, kuris nori įsigyti bumbulų, G. K. pasako, kad vietoje nėra tų, sutaria susitikti. (2 t. 41 b.l.)

Įraše Nr. 4610 užfiksuota, kad 2011-08-19 21:59, G. K. skambina nenustatytas asmuo, kuriam pasako, kad pas jį yra viskas, sutaria susitikti. (2 t. 41 b.l.)

Įraše Nr. 4903 užfiksuota, kad 2011-08-20 16:05, G. K. skambina nenustatytam asmeniui, kalba užšifruotai apie psichotropinių medžiagų pardavimą, vadindami juos čeburekais, G. K. pasako, kad eina užsakyti, sutaria susitikti. (2 t. 41 b.l.)

Įraše Nr. 4922 užfiksuota, kad 2011-08-21 20:33, G. K. skambina nenustatytas asmuo, kalba užšifruotai, G. K. pasako, kas sninga, baltas, nenustatytas asmuo klausia ar yra apvalių, G. K. atsako, kad yra, sutaria susitikti. (2 t. 42 b.l.)

Įraše Nr. 5686 užfiksuota, kad 2011-08-26 16:57, G. K. skambina A. S., pasako, kad eina pas jį į garažą, sutaria susitikti. (2 t. 42-43 b.l.)

Įraše Nr. 5894 užfiksuota, kad 2011-08-28 19:28, G. K. skambina A. S., pasako, kad jis atvyktų į darbą be penkiolikos aštuonios, G. K. sutinka. (2 t. 43 b.l.)

Įraše Nr. 5895 užfiksuota, kad 2011-08-28 19:34, G. K. skambina nenustatytam asmeniui, pasako, kad nori atiduoti skolą, nes vyksta pasiimti, klausia ar nenori paragauti, asmuo atsisako. Iš pokalbių matyti, kad G. K. vyksta pas A. S. ir kalbėdamas su nenustatytu asmeniu jam pasako, kad vyksta pasiimti, kaip iš pokalbio matyti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pokalbis vyksta po 6 minučių nuo pokalbio su A. S.. (2 t. 44 b.l.)

Įraše Nr. 5901 užfiksuota, kad 2011-08-28 20:27, G. K. skambina nenustatytam asmeniui, pasako netiesiogiai, ne atvirai, kad ,,pranešu“, ,,...viską suprast reikia ir naujiena tipo, pranešu“,,nu tipo žiema...“. Iš pokalbio matyti, kad G. K. po apsilankymo pas A. S. ( po 42 minučių nuo sutarto laiko susitikti pas A. S.) turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų miltelių pavidalu, o iki tol pagrinde prekiavo ,,bumbulais“ – tabletėmis, tai matyti iš ankstesnių pokalbių. (2 t. 44 b.l.)

Įraše Nr. 5963 užfiksuota, kad 2011-08-29 12:34, G. K. skambina nenustatytas asmuo, G. K. pasako, kad ,,norėjau pranešt...“, ,,jo pranešti karočė, kad va viskas normaliai, nes buvo kad užsibaigė žinai galvoju“, ,,tai vat pranešu karočė“. Iš pokalbio matyti, kad G. K. toliau informuoja klientus apie turimą naują narkotinę ar psichotropinę medžiagą, nes buvo pasibaigę. (2 t. 44 b.l.)

Įraše Nr. 6139 užfiksuota, kad 2011-08-30 18:02, G. K. skambina nenustatytas asmuo, iš pokalbio matyti, kad jis nori įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, sutaria susitikti. (2 t. 45 b.l.)

Įraše Nr. 6389 užfiksuota, kad 2011-09-02 16:57, G. K. skambina nenustatytas asmuo, kuris kaip matyti nori įsigyti skolon narkotinių ar psichotropinių medžiagų, G. K. pasako, kad visko turi, tačiau skolon neduos. (2 t.45. 46 b.l.)

Įraše Nr. 6572 užfiksuota, kad 2011-09-03 19:07, G. K. skambina nenustatytas asmuo, kuris kaip matyti nori įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, G. K. nurodo ateiti pas jį į butą, kur jis gyvena su močiute. (2 t. 46 b.l.)

Įraše Nr. 6925 užfiksuota, kad 2011-09-06 18:12, G. K. skambina nenustatytas asmuo, kuris kaip matyti nori įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, sutaria susitikti. (2 t. 46-47 b.l.)

Įraše Nr. 7251 užfiksuota, kad 2011-09-07 20:11, G. K. skambina nenustatytas asmuo, tariasi dėl susitikimo, G. K. pasako, kad dabar yra tokiame garaže už ,,Senukų“, pasakoja kaip nuvažiuoti, pasako, kad pasitiks, pasakoja, kad reikia nusileisti nuo kalno, nusileidus sukti į dešinę, visą laiką kilti į kalną, prie „šlambaumo“ pamatys, kad jis kai kur stovės, pasako, kad kai kils į kalną, kad sukteltų, jis išeis. Iš pokalbio aiškiai matyti, kad G. K. kalba apie ,,B“ garažų kooperatyvą, kuriame yra metalinis garažas, kuriame atlikta krata, šalia garažo Nr. 167, G. K. pasakojimas atitinka šią vietovę (2012-12-20 apžiūros protokolas (III t. 148-157 b.l.)), ir iš G. K. pasakojimo matyti, kad jis nenustatytam asmeniui nurodo važiuoti link šio garažo, ir pasako, kad jį prie „šlambaumo“ pamatys. Iš apžiūros protokolo matyti, kad jei G. K. išeitų iš šio garažo, jis būtų matomas jau nuo pat įvažiavimo į garažų kooperatyvą. (2 t. 47 b.l.)

Įraše Nr. 7391 užfiksuota, kad 2011-09-08 20:34:00, G. K. gauna sms trumpąją žinutę iš nenustatyto asmens su turiniu: ,,reikėtu kad 2 kompaktus irasytum“. (2 t. 47 b.l.)

Įraše Nr. 7392 užfiksuota, kad 2011-09-08 20:34:41, G. K. išsiunčia sms trumpąją žinutę tam pačiam nenustatytam asmeniui su turiniu: ,,po puse ar 2g“. (2 t. 47 b.l.)

Įraše Nr. 7393 užfiksuota, kad 2011-09-08 20:35:51, G. K. išsiunčia sms trumpąją žinutę nenustatytam asmeniui su turiniu: ,,Na 4 po pusia“. (2 t. 48 b.l.)

Įraše Nr. 7394 užfiksuota, kad 2011-09-08 20:43:41, G. K. gauna sms trumpąją žinutę iš nenustatyto asmens su turiniu: ,,Tai kada galima tikėtis tawęs sulaukti“. (2 t. 48 b.l.)

Įraše Nr. 7396 užfiksuota, kad 2011-09-08 21:06:47, G. K. išsiunčia sms trumpąją žinutę tam pačiam nenustatytam asmeniui su turiniu: ,,Uz 20 min“. (2 t. 48 b.l.)

Įraše Nr. 7397 užfiksuota, kad 2011-09-08 21:23:17, G. K. gauna sms trumpąją žinutę iš to paties nenustatyto asmens su turiniu: ,,O kur man ateit reikes“. (2 t. 48 b.l.)

Iš 2011-08-02 nutarties matyti, kad 2011-08-02 iki 2011-11-02 buvo leista klausytis A. S. Sim kortelės, kuriai priskirtas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti. (2 t.51 b.l.)

Iš 2012-03-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti:

Įraše Nr. 122 užfiksuota, kad 2011-08-05 17:35:28, A. S. skambina G. K., sutaria su A. S., kad jis įleis pas jį teniso pažaisti. (2 t. 54 b.l.)

Įraše Nr. 1281 užfiksuota, kad 2011-08-26 12:02:20, A. S. G. K. kviečia atvykti į žemutinę pilį, šašlyko kepti, sako, kad dar reikia jo pagalbos susitvarkyti, G. K. pasisiūlo dar ateiti pas jį, sutaria penktai valandai. (2 t. 55-56 b.l.)

Įraše Nr. 1806 užfiksuota, kad 2011-09-05 15:13:08, A. S. skambina G. K., pasiūlo užeiti į parduotuvę atnešti grietinėlės. (2 t. 57 b.l.)

Įraše Nr. 1806 užfiksuota, kad 2011-09-18 17:22:55, A. S. skambina G. K., A. S. pasako, kad darbe, G. K. pasako, kad tuoj ateis. (2 t. 57 b.l.)

Įraše Nr. 3601 užfiksuota, kad 2011-09-24 16:01:46, A. S. skambina G. K., A. S. pasako, kad darbe, G. K. pasako, kad tuoj ateis. (2 t. 58 b.l.)

Kiti A. S. pokalbiai užfiksuoti su G. K. protokole aprašyti G. K. telefoniniuose pokalbiuose. (2 t.16- 48 b.l.)

Iš 2011-09-09 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolų ir jo priedų matyti, kad 2011-09-09 NVIV dalyvis sutaria susitikti su M. U., 2011-09-09 apie 14.27 val. NVIV dalyvis susitinka su M. U. prie (duomenys neskelbtini). pastato Kėdainiuose, M. U. pasisveikindamas paduoda į ranką NVIV dalyviui T. G. augalinės kilmės medžiagą, toliau pokalbis vyksta apie cigaretes, jų rūšis, kainas, narkotines ir psichotropines medžiagas, jų kainas, M. U. kažkam skambina, pasako, kad nekelia ragelio, sutaria susiskambinti ir susitikti vėliau. M. U. paduoda popieriaus lapelį su cigarečių pavadinimais ir kainomis. Apie 16.05 val. NVIV dalyvis skambina M. U., šis pasako, kad ,,... keiksmažodis sekasi“, sutaria susiskambinti kitą savaitę. ( 1 t. 77-82 b.l.)

Iš 2011-09-28 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad augalinės kilmės medžiaga, kurią padavė M. U. NVIV dalyviui T. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių bendra masė yra 0.336 g.( 1 t. 87-88 b.l.)

Iš 2011-09-30 surašyto slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų matyti, kad 2011-09-13, 2011-09-14, 2011-09-26, 2011-09-27, NVIV dalyvis skambinasi telefonu su M. U., tariasi dėl susitikimo, M. U. kviečia atvažiuoti, 2011-09-30 apie 11.26 val. NVIV dalyvis susitinka su M. U. prie Chemikų g. 1A. pastato Kėdainiuose, kalbasi apie narkotines ir psichotropines medžiagas, jų kainas, M. U. paaiškina, kad kuo didesni kiekiai, tuo mažesnė kaina, NVIV dalyvis pasako, kad reikės „20 balto ir 10 to šiandien“, tariasi dėl važiavimo, M. U. nurodo vietą, kur reiks važiuoti. Apie 11.41 val. NVIV dalyviai vyksta automobiliu, išlipus iš automobilio M. U. parduoda augalinės kilmės medžiagą NVIV dalyviui, NVIV dalyvis sumoka 160 litų. M. U. pasako, kad reikia važiuoti atgal, reikės palaukti. Jiems išsiskyrus, 12.34 val. M. U. informuoja NVIV dalyvį, kad jis atvyktų prie ,,Senukų“, apie 12.43 val. NVIV dalyvis susitinka su M. U. prie (duomenys neskelbtini) pastato Kėdainiuose, šnekama apie ,,žolės“ kokybę, NVIV dalyvis paduoda pinigus, M. U. parodo vietą ant žolės, NVIV dalyvis nuo žolės paima peršviečiamą maišelį, kuriame baltos spalvos milteliai. ( 1 t. 91-98 b.l.)

Iš 2011-10-21 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baltos miltelių, kurių masė 19,619 g, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – PMMA, kurios masė 4,089 g. ( 1 t.102-103 b.l.)

Iš 2011-12-30 Lietuvos teismo ekspertizės centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad M. U. parduota augalinės kilmės medžiaga NVIV dalyviui yra narkotinė medžiaga - kanapių dalys, 16,4285 g. ( 1 t.110-114 b.l.).

Iš 2011-10-12 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2011-10-05 15.44 val. nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų dalyviui paskambina M. U., pasisveikinęs dalyvis paklausė ,,jei tą penkiasdešimtą modelį pažiūrėti“, M. U. atsakė, ,,lyg tai 17 garažas“, dalyvis paminėjo, kad ryt ryte neturės laiko, po to pokalbis vyko apie susitikimo vietą ir laiką. 2011-10-06 09.57 val. vyko pokalbis telefonu tarp nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų dalyvio ir M. U., kurio metu dalyvis informavo, kad važiuoja pas jį. 2011-10-06 10.25 val. vyko pokalbis telefonu tarp dalyvio ir M. U., pokalbis apie susitikimo vietą prie kelio ženklo. ( 1 t.123,124 b.l.)

Iš 2011-11-16 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2011-10-06: 08.23 val. M. U. išėjo iš (duomenys neskelbtini), įsėdo į šalia stovėjusį automobilį Audi 100, mėlynos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link Chemikų g.. 08.26 val. automobilis sustojo prie (duomenys neskelbtini), M. U. išlipo iš automobilio ir šnekėjo su nežinomu vyru Nr.1. Nežinomas vyras Nr. 1 išėjo iš (duomenys neskelbtini). 08.27 val. nežinomas vyras Nr. 1 įsėdo į šalia stovėjusį automobilį BMW 5, juodos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie vairo ir išvažiavo nesekamas. M. U. įsėdo į automobilį „Pontiac Transport“, žalios spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame prie vairo sėdėjo D. L.. Abu nuvažiavo link Respublikos g.. 08.37 val. aut. sustojo Kėdainių raj. prie (duomenys neskelbtini) k., M. U. ir D. L. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie per upelį S. einančio tilto ( planas – schema Nr. 1 ). Abu nulipo žemyn prie upelio po tiltu. 08.50 val. M. U. ir D. L. grįžo prie automobilio, M. U. atsinešė baltos spalvos ryšulį ( 30x10x10 cm ), kurį su D. L. paslėpė po automobilio „Pontiac Transport“, žalios spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) variklio gaubtu. M. U. ir D. L. įsėdo į automobilį „Pontiac Transport“, žalios spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), D. L. prie vairo ir nuvažiavo link netoliese esančio miško nesekami. Toliau buvo stebimos galimos M. U. pasirodymo vietos, norint pratęsti jo slaptą sekimą. 10.31 val. M. U. pastebėtas V. gyvenvietėje važiuojantis automobiliu „Pontiac Transport“, žalios spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su D. L. link Kėdainių.10.34 val. automobilis sustojo prie Kėdainių m. ribos kelyje Kėdainiai – Panevėžys šalikelėje. M. U. išlipo iš automobilio ir vaikštinėjo šalikelėje, D. L. sėdėjo automobilyje, toliau nuo M. U.. 10.42 val. M. U. ir D. L. buvo sulaikyti iniciatoriaus ( 1 t.121 b.l.).

Iš 2011-10-06 įvykio vietos apžiūros protokolo ir 2011-12-31 specialisto išvados matyti, kad M. U. ir D. L. sulaikymo vietoje - Kėdainių mieste, prie Basanavičiaus - Elektrėnų gatvių sankryžos, rastas maišelis su 10,123 g masės šviesios spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 2,763 g psichotropinės medžiagos PMMA (2 t. 145-150 b.l., 4 t. 54-70 b.l.)

Iš 2011-10-06 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą pas įtariamąjį M. U. adresu (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, buvo paimti sportiniai bateliai ,,Nike”, kuriuos dėvėjo M. U. (3 t. 61-62 b.l.)

Iš 2011-10-06 apžiūros protokolo ir 2011-10-28, 2012-01-09 bei 2012-09-20 specialistų išvadų matyti, kad Kėdainių r. kelyje tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų esančio tilto per S. upelį apatinių konstrukcijų 6 vietose rasti pritvirtinti 2900 g bendros masės kanapių augalai (narkotinė medžiaga) su šaknimis, lapais, žiedynais ir žiedlapiais, iš jų lapų, žiedynų ir žiedlapių, kuriuose veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 2,3 iki 3,2 procentų, masė – 1386 g, bei 3 avalynės pėdsakai, kurių vienas galėjo būti paliktas panašaus tipo kaip ir pateikta M. U. avalyne (sportiniai bateliai „Nike“) (2 t. 151-161, 166-168, 181-182, 171-173 b.l.).

Iš 2011-10-06 kratos protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, pas įtariamąjį M. U., rasta augalinės kilmės medžiaga dėžutėje ,,Winston” . Pagal 2011-10-26 Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvadą tai narkotinė medžiaga – kanapės, 6.411 g. ( 3 t. 29-34 b.l.).

Iš 2011-10-06 asmens kratos protokolo ir 2012-04-19 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro išvados matyti, kad pas M. U. rastas ir paimtas tikras vairuotojo pažymėjimas A. S. vardu. (3 t. 75, 81-82 b.l.)

Iš 2011-10-07 kratos protokolo matyti, kad pas G. K. namuose adresu (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, rasta ir paimta: elektroninės svarstyklės, ,,CO-SCALE”, ,,KX-500 MCO”, ant kurių augalinės kilmės pėdsakai, polietileninis maišelis su geltonos spalvos milteliais.( 3 t. 90-91 b.l.)

Iš 2012-12-31 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad geltonos spalvos miltelių, rastų 2011-10-07 kratos metu pas G. K., kurių masė – 0,138 g sudėtyje yra 0,033 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.( 4 t. 54-73 b.l.)

Iš 2011-10-26 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados matyti, kad ant svarstyklių, rastų 2011-10-07 kratos metu pas G. K., rasti narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakai.( 3 t. 32-34 b.l.)

Iš 2011-10-07 asmens kratos protokolo matyti, kad pas įtariamąjį G. K. kelnių kišenėje rasta ir paimta polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais, rankinėje du polietileniniais maišeliai su šviesios spalvos milteliais.( 3 t. 99 b.l.)

Iš 2012-12-31 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad miltelių, paimtų pas įtariamąjį G. K. asmens kratos metu, kurių masė – 0,218 g, sudėtyje yra 0,059 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, o miltelių, esančių dviejuose maišeliuose, paimtuose iš G. K. rankinės, kurių bendroji masė 0,890 g, sudėtyje yra 0,273 g psichotropinės medžiagos metamfetamino.( 4 t. 54-73 b.l.)

Iš 2011-10-06 kratos protokolo matyti, kad pas įtariamąjį A. S. automobilių servise garažų kooperatyve ,,E” (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini), ginklo šovinių dėtuvė Nr. (duomenys neskelbtini).(3 t. 121-122 b.l.)

Iš 2011-10-27 A. S. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo matyti, kad telefone įdėta sim kortelė kurios numeris (duomenys neskelbtini), telefone nuotrauka, kurioje nufotografuotas daiktas, panašus į pistoleto vamzdį. (3 t. 126-140 b.l.).

Iš 2012-04-16 Panevėžio apskrities VPK rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). (5 t. b.l. 162-166 )

Iš 2012-04-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ginklo šovinių dėtuvė Nr. ,,9152“, yra 9 mm. kalibro pistoleto ,,IZH-71H Baikal“ šovinių dėtuvė, kurios konstrukcija leidžia ją naudoti tirti pateiktuose devyniuose savadarbiu būdu perdirbtuose 4.5 mm kalibro pneumatiniuose CO₂ pistoletuose MP-654K. Pabrėžtina, kad įstačius tirti pateiktą 9 mm. kalibro pistoleto ,,IZH-71H Baikal“ šovinių dėtuvę į bet kurį iš tirti pateiktų devynių savadarbiu būdu perdirbtų 4.5 mm. pneumatinių CO (2) pistoletų MP-654K, jie tampa tinkami šaudyti. (4 t. 104-111 b.l.)

Iš 2012-12-31 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant elektroninių svarstyklių su užrašu „SENCOR“, rastų A. S. automobilių servise paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai.( 4 t. 54-73 b.l.)

Iš 2011-10-06 kratos protokolo matyti, kad metaliniame garaže garažų bendrijoje ,,B“ Kėdainiuose, rasta ir paimta: ginklo dėklas, šovinių dėtuvė, įrankis valyti ginklui, maišelis su užrašu ,,Aprangos galerija“ kuriame rastas ginklas SIG SAUER P230, šovinių dėtuvė, polietileninis maišelis su užrašu ,,Cento“, kuriame polietileninis maišelis su užrašu ,,Drogas“, kuriame 36 vnt. šovinių, metalinė skardinė su rusišku užrašu, kuriame polietileninis maišelis su užrašu ,,Maxima“, kuriame polietileninis maišelis su piešiniu, kuriame šaunamojo ginklo dalis su juoda rankena, su užrašu ,,CCCP“, rankenoje įdėta šovinių dėtuvė, polietileninis maišelis kuriame daiktas panašus į ginklo vamzdį, spyruoklė ir atskiros kaip įtariama šaunamojo ginklo detalės, polietileninis maišelis, kuriame 5 vnt. po 400 g. kaip įtariama sprogstamosios medžiagos, 4 vnt. padegamosios virvelės, 3 detonatoriai, juodos spalvos polietileninis maišelis, kuriame maišelis IKI, kuriame 1807 vnt. šovinių, 23 vnt. daiktų panašių į šaunamuosius ginklus, dėžutė kurioje polietileninis maišelis , kuriame paketas su užrašu ,,100% CREATINE MONONYDRATE”, kuriame baltos spalvos milteliai, krepšys, kuriame 9 vnt. Daiktų panašių į šaunamuosius ginklus su užrašais ,,BAIKAL Made in Russia”, popierius su užrašu ,,Ikea”, kuriame paketas su baltos spalvos milteliais, polietileninis maišelis su užrašu ,,aprangos galerija”, kuriame popierius su užrašu ,,Ikea”, kuriame maišelis su neaiškios kilmės medžiaga, baltos spalvos plastikinis butelis su neaiškios kilmės skysčiu, polietileninis maišelis kuriame 271 tabletė, metalinis indas kuriame neaiškios kilmės skystis, juodos spalvos rankinė, kurioje svarstyklės su užrašu ,,Cencor” su baltos spalvos miltelių pėdsakais, polietileninis maišelis su užrašu IKI, kuriame keturios dėžutės su šoviniais, 32 vnt., 50 vnt., 50 vnt, 50 vnt, plastikinis užsukamas indas, kuriame yra užspaudžiamas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, kitas polietileninis maišelis su užrašu IKI, kuriame baltos spalvos milteliai, plastikinis užsukamas indas su užrašu ,,CREATINE”, su baltos spalvos milteliais, 148 vnt. pakelių cigarečių ,,Saint George”, plastmasinis užspaudžiamas indas kuriame plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, plastikinis užspaudžiamas maišelis su gelsvos spalvos milteliais, maišelis su užrašu ,,New Yorker” su baltos spalvos milteliais, plastikinis maišelis su užspaudžiamu plastikiniu indu, kuriame gelsvos spalvos milteliai, polietileninis maišelis, su baltos spalvos milteliais, juodos spalvos krepšys, kuriame polietileninis maišelis ,,Maxima”, kuriame gelsvos spalvos medžiaga, polietileninis maišelis su užrašu ,,JP Penney”, kuriame popierinė dėžutė su užrašu ,,Brake Shoes”, kurioje du raudonos spalvos maišeliai įdėti vienas į kitą, maišelyje baltos spalvos milteliai, medžiaginis krepšys, kuriame popierinėj dėžutėje su užrašu ,,VACSI” vakumavimo aparatas ,,Zepter”, peilis, vakumavimo plėvelė, 10 tuščių polietileninių maišelių ir naudojimo instrukcija, rudos spalvos stačiakampio formos medžiaga, pirštinė.( 3 t. 141-147 b.l.)

Iš 2012-04-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pistoletas SIG SAUER P230 pusiau automatinis graižtvinis ginklas pagamintas savadarbiu būdu perdirbant 9 mm. kalibro pistoletą SIG SAUER mod. P230 Nr. (duomenys neskelbtini), 9 vnt. (devyni) pistoletų - pusiau automatiniai graižtviniai šaunamieji ginklai, pagaminti savadarbiu būdu perdirbant 4.5 mm. kalibro pneumatinius CO (2) pistoletus MP-654K, pritaikant juos šaudyti pramoninės gamybos 9 mm. kalibro BROWNING (9x17 mm.) šoviniais, 23 vnt. (dvidešimt trys) pistoletai – pramoninės gamybos 4.5 mm. kalibro pneumatiniai CO(2) pistoletai MP-654K Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 38 vnt. (trisdešimt aštuoni) šoviniai su žymenimis ,,380 AUTO CBD“, 1802 (vienas tūkstantis aštuoni šimtai du) šovinių su žymenimis ,,PMP 9 MM K“, 3 vnt. (trys) šovinių su žymenimis ,,380 ACP WOLF“ - pramoninės gamybos 9 mm. kalibro BROWNING (9x17) šoviniai, 182 vnt. (vienas šimtas aštuoniasdešimt du) šoviniai su žymenimis 7.62x25 – pramoninės gamybos 7.62 mm. kalibro šoviniai TOKAREV (7.62x25) ( 4 t. 104-116 b.l.). Ginklai, šaudmenys, ginklų dalys 2012-05-04 priduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK ginklų saugojimo patalpą, kvitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).( 4 t. 176-179 b.l.) Pistoletas SIG SAUER mod. P230 Nr. (duomenys neskelbtini), yra 2006-10-25 priduotas į Lietuvos Respublikos ginklų fondą sunaikinimui, tačiau nebuvo sunaikintas.( 4 t. 104-116 b.l.)

Iš 2012-06-19 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matyti, kad 5 briketai pramoninės gamybos brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiaga – trotilas (TNT) (bendra briketų masė – 2030,9 g.), 3 vnt. pramoninės gamybos karinės paskirties ,,EDP“ tipo elektriniai detonatoriai - sprogmenys, kuriuose yra apie po 1,5 g. brizantinio ir inicijuojančio poveikio sprogstamųjų medžiagų užtaisai, 4 vnt. pramoninės gamybos ugnialaidės virvutės – sprogdinimo priemonės, kurie sunaikinti po tyrimo.( 4 t. 185-189 b.l.)

Iš 2012-10-03 Lietuvos teismo ekspertizių centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-01-10 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktoje 271 tabletėje, kurių bendras svoris 84,2778 gramų , yra psichotropinių medžiagų: 2.4862 g gryno amfetamino ir 5.427 g mCPP (1-(3-Chlorophenyl)piperazine) (4 t. 77-78, 82-83 b.l.)

Iš 2012-12-31 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

baltos spalvos smulkiakristalinės medžiagos ir gelsvos spalvos kietos medžiagos fragmentų mišinio iš plastikinio maišelio su užrašu „100 % CREATINE MONOHYDRATE“, kurio masė 182,48 g, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 1,634 g.; rudos spalvos skaidraus skysčio, kurio tūris yra 17,83 dm3, iš metalinio bako su įspaustu įrašu “20 ?“ sudėtyje yra nenustatytas kiekis I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – safrolo, bei rasti I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) 1-fenil-2-propanono pėdsakai; gelsvos spalvos miltelių, kurių masė 48,853 g, iš plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į juodos spalvos dangteliu uždengtą baltos spalvos plastikinį indą sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDPV (sinonimai: metilendioksipirovaleronas, methylenedioxypyrovalerone), kurios masė yra 4,795 g. Tikėtina, kad miltelių sudėtyje taip pat yra nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos 3,4-DMMC (sinonimai: 3,4-dimetilmetkatinonas, 3,4-dimethylmethcathinone); geltonos spalvos lipnių miltelių, kurių masė 605,38 g, iš plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į plastikiniu dangteliu uždengtą plastikinį kibirą, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 232,798 g; geltonos spalvos miltelių, kurių masė 555,06 g, iš plastikiniu dangteliu uždengto plastikinio kibiro, supakuoto į margaspalvį plastikinį maišelį sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – PMMA, kurios masė yra 151,43 g;geltonos spalvos miltelių, kurių masė 249,83 g, iš bespalvio plastikinio maišelio, supakuoto į žalios spalvos plastikinį maišelį, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – PMMA, kurios masė yra 62,91 g.; geltonos spalvos nevienalytės lipnios medžiagos, kurios masė 2033,47 g, iš plastikinio maišelio su užrašu „MAXIMA“, supakuoto į raudonos spalvos plastikinį maišelį ir plastikinį maišą su užrašu „KUTTENKEULER“, įdėtus į juodos spalvos audinio rankinę, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetaminas, kurios masė yra 83,19 g, ir PMMA, kurios masė yra 398,44 g.; baltos spalvos miltelių, kurių masė 1443,92 g, iš raudonos spalvos plastikinio maišelio, įdėto į raudonos spalvos kartoninę dėžutę su užrašu „BRAKE SHOES“, supakuotą į baltos spalvos plastikinį maišą su užrašais „JC Penney“, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – PMMA, kurios masė 255,33 g .

Kitų kratos metu metaliniame garaže paimtų medžiagų sudėtyje narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų nebuvo. Šių medžiagų pėdsakų neprarasta ir ant kitų paimtų daiktų paviršių.(4 t. 54-73 b.l.)

Iš 2011-10-07 asmens kratos protokolo ir 2012-04-16 apžiūros protokolo matyti, kad pas įtariamąjį A. S. be kita ko paimtas 9 raktų ryšulys, bei 1 raktas su įspaustu užrašu ant galvutės „1075“. Pastarojo rakto stiebelis vienodo ilgio, taip pat identiškas pagal darbinės dalies (rakto kodo) bei galvutės konfigūraciją su vienu iš raktų, esančių 9 raktų ryšulyje. Ryšulyje esantis raktas yra tik labiau aplankstytas bei apsitrynęs, tačiau ant jo galvutės matyti simbolių, panašių į skaičių „1075“ fragmentai. (3 t. 186-193 b.l.).

Iš 2013-02-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad leista daryti A. S. naudojamo metalinio garažo, kuris yra (duomenys neskelbtini). Kėdainiuose, ,,B“ garažų bendrijoje, prie mūrinio garažo Nr. 167, durų spynos poėmį. (5 t. 4-6 b.l.)

Iš 2013-02-05 Panevėžio apskrities VPK vyr. tyrėjos nutarimo matyti, kad padarytas E. S. priklausančio garažo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,E“ garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, spynos, rakto ir lentelių nuo durų poėmis. (5 t. 7-9 b.l.)

Iš 2013-02-05 atlikto eksperimento matyti, kad buvo rakinama E. S. priklausančio garažo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,E“ garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose spyna su raktais pažymėtais numeriu 1075, paimtais pas įtariamąjį A. S. poėmio metu, spyna atsirakino abiem raktais. Tęsiant eksperimentą buvo rakinama garažo, kuris yra (duomenys neskelbtini). Kėdainiuose, ,,B“ garažų bendrijoje, prie mūrinio garažo Nr. (duomenys neskelbtini) spyna, tais pačiais raktais paimtais asmens kratos metu pas A. S.. Spyna atsirakino abiem raktais. (5 t. 16-19 b.l.)

Iš 2013-02-14 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktas tyrimui poėmio metu paimtas spynas galima atrakinti raktais paimtais asmens kratos metu pas A. S. ir raktu, poėmio metu paimtu iš E. S.. Tyrimui pateikti du raktai paimti pas A. S. asmens kratos metu yra pagaminti gamintojo, įgalioto juos gaminti, tyrimui pateiktas vienas raktas paimtas iš E. S., yra pagamintas ne gamintojo, įgalioto gaminti tokio tipo raktus, rakto kodo padarymo kokybė yra žema. Tyrimui pateikta spyna paimta poėmio metu (duomenys neskelbtini). Kėdainiuose, garažų kooperatyve ,,B“ yra techniškai tvarkinga, tyrimui pateikta spyna paimta nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini) garažų kooperatyve ,,E“ (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, yra dalinai techniškai tvarkinga, minėtos spynos konstrukcija yra pakeista ir perdirbta. Spynų konstrukciniai ypatumai yra panašūs, tačiau skiriasi savo matmenimis, atskirų vidinių dalių konstrukcija ir pačiu pagaminimo būdu, spynos velkės kodai yra panašūs, todėl spynas galima rakinti tais pačiais raktais. Ant spynos paimtos poėmio metu (duomenys neskelbtini). Kėdainiuose, garažų kooperatyve ,,B“ ir dviejų raktų paimtų pas A. S. asmens kratos metu esantys žymėjimai ,,1075“ yra padaryti gamintojo ir nurodo spynos bei raktų atitikimo kodą. Ant tyrimui pateiktos spynos paimtos nuo garažo Nr. 172 garažų kooperatyve ,,E“ (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, gamintojo žymėjimai yra panaikinti mechaniniu būdu juos nutrinant. Labai tikėtina, kad ant garažo Nr. (duomenys neskelbtini) medinių lentelių anksčiau buvo sumontuota kita savo parametrais didesnė spynos dėžutė, nei poėmio metu paimta spyna. (5 t. 23-30 b.l.)

Iš 2011-10-06 kratos protokolo bei matyti, kad pas įtariamąjį D. L., adresu (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, rasta ir paimta polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais, vairuotojo pažymėjimas S. T. vardu, automobilio registracijos liudijimas S. T. vardu automobiliui ,,Opel Vektra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė I. S. vardu, 42 vienetai vaistų receptų, su gydytojos K. M. spaudu ir ,,VšĮ Kauno klinikos“ rekvizitais, sportiniai bateliai ,,Puma“. (4 t. 11-12 b.l.)

Iš 2012-04-24 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad tyrimui pateikti dokumentai rasti pas D. L. yra tikri. (4 t. 19-22 b.l.)

Iš 2012-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini) specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių, paimtų kratos metu D. L. bute sudėtyje, tikėtina, yra psichotropinė medžiaga – PVP, (sinonimai: pirolidinovalerofenonas, pyrrolidinopentiophenone). (4 t. 54-64 b.l.).

Dėl įrodymų vertinimo

Kaip matyti iš išdėstyto, šioje byloje dalis faktinių duomenų gauti iki pradedant ikiteisminį tyrimą atliekant operatyvinius veiksmus – nusikalstamos veikos imitavimo modelį, slaptą sekimą bei operatyvinėmis priemonėmis– panaudojant technines priemones specialia tvarka – kontroliuojant telefonu perduodamą informaciją bei fiksuojant šios informacijos turinį pagal šių veiksmų metu galiojusio LR Operatyvinės veiklos įstatymo nuostatas. Tiek nusikalstamos veikos imitavimo modelis, tiek telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė buvo sankcionuoti LR Operatyvinės veiklos įstatymo 10 ir 12 straipsniuose nustatyta tvarka, operatyvinių veiksmų ir priemonių pagalba gauti duomenys užfiksuoti taip pat įstatymo nustatyta tvarka (sutinkamai su LR Operatyvinės veiklos įstatymo 17 str. 2 d. nuostata surašant operatyvinių veiksmų atlikimo protokolus, kurių turinys atitinka (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nustatytus ikiteisminio tyrimo veiksmų eigos ir rezultatų fiksavimo protokolams keliamus reikalavimus). Taip pat dalis faktinių duomenų buvo surinkta ir jau pradėjus ikiteisminį tyrimą įstatymo nustatyta tvarka sankcionavus ir taikant procesinės prievartos priemones – elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, fiksavimą ir kaupimą ((duomenys neskelbtini) straipsnis), bei atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, jog apie tai, kad M. U. gali užsiimti nusikalstama veika – narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu, Panevėžio apskrities VPK pareigūnai informacijos turėjo jau 2011-03-08, kai Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas M. R. teikimu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą prašydamas sankcionuoti M. U. turimu telefonu telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą (13 t. 43 b.l.). Tas pats prokuroras analogišku teikimu kreipėsi į teismą ir 2011-05-16 (13 t. 41 b.l.), o 2011-05-23 sankcionavo nusikalstamos veikos imitacijos modelį (1 t. 17 b.l.) Panevėžio apygardos teismas abu prokuroro teikimus tenkino ir sankcionavo M. U. turimu telefonu telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą (13 t. 40,42 b.l.). Be to, aplinkybę, kad pardavinėjo psichotropines medžiagas kitiems asmenims dar iki pirmą kartą parduodant jas nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui šioje byloje nagrinėjamame epizode, patvirtino ir pats kaltinamasis M. U., tai, kad buvo pakankamai informacijos pradėti operatyvinius veiksmus M. U. atžvilgiu, pavirtino ir liudytojas M. A..

Visos šios aplinkybės leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad visi aukščiau aptarti duomenys yra gauti įstatymo nustatyta tvarka, kad nusikalstamos veikos imitacijos modeliu buvo prisijungta prie jau daromos nusikalstamos veikos, t.y. kad M. U., kurio atžvilgiu ši operatyvinė priemonė buvo atliekama, nebuvo išprovokuotas daryti nusikalstamą veiką. Taigi, visi aukščiau nurodyti faktiniai duomenys yra gauti teisėtais būdais ir yra įrodymai BPK 20 straipsnio prasme, todėl teismas jais grindžia savo išvadas.

Dėl nustatytų faktinių aplinkybių

Taigi, aukščiau nurodytų įrodymų visetu kaltinamųjų kaltė neginčijamai įrodyta.

Minėta, kad M. U. patvirtino, jog jis ir iki pradėdamas bendrauti su asmeniu, veikusiu pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį – policijos pareigūnu T. G., padėdavo savo pažįstamiems asmenims įsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

M. U. savo kaltę pardavus T. G. narkotines ir psichotropines medžiagas pripažino. Šio kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs, juos patvirtina surinktų ir ištirtų įrodymų visetas, todėl netikėti jais nėra jokio pagrindo.

M. U. patvirtino, kad jis T. G. du kartus – 2011 m. birželio 29 d. ir liepos 30 d. pardavė tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų ir nurodė, kad šias tabletes jis įgijo iš G. K.. Šis kaltinamasis savo kaltę minimu laiku perdavus minėtas tabletes M. U. taip pat pripažino ir nurodė, kad šias tabletes abu kartus jis pats paėmė iš metalinio garažo, esančio garažų bendrijoje „B“, kuriuo anksčiau naudojosi ir ten narkotines bei psichotropines medžiagas laikė jam pažįstamas asmuo, kuris nagrinėjamų įvykių metu jau buvo miręs. G. K. taip pat nurodė, kad į garažą jis pateko jį atsirakindamas pas jam pažįstamą A. S. buvusiu raktu, kurį iš pastarojo paėmė šiam nežinant ir raktas atsitiktinai tiko minėtam garažui.

G. K. parodymai apie psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybes neatitinka faktinių aplinkybių. Slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad iš karto po to, kai 2011-06-29 M. U. susitiko su NVIM dalyviu T. G. ir pastarasis M. U. paprašė 60 tablečių su psichotropine medžiaga (apie T. G. pageidaujamą konkrečią psichotropinę medžiagą ir konkretų jos kiekį M. U. sužinojo būtent susitikimo metu – M. U., T. G. parodymai, duomenys, užfiksuoti nusikalstamos veikos imitacijos modelio taikymo protokole), M. U. susitiko su G. K., po to G. K. susitiko su A. S.. Po šio susitikimo A. S. nuvažiavo į garažų kooperatyvą „B.“ ir atsirakinęs ten esančio metalinio garažo duris, įėjo į vidų, iš ten išėjęs grįžo kažką padėjo savo automobilyje ir nuvažiavo prie prekybos centro „Iki“, kur jau buvo atėjęs G. K., ir su juo vėl susitiko. Po to G. K. susitiko su M. U., o pastarasis – vėl su T. G.. Pastarojo susitikimo metu T. G. iš M. U. gavo 61 tabletę su psichotropinėmis medžiagomis, už kurias M. U. sumokėjo 360 litų, bei sutarė, kad sekantį kartą kaina už tabletes bus mažesnė ( M. U., T. G. parodymai, duomenys, užfiksuoti nusikalstamos veikos imitacijos modelio taikymo protokole).

Iš išdėstytų nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų protokolo duomenų bei telefoninių pokalbių bei ryšių išklotinių, kas visiškai patvirtina M. U. ir liudytojo T. G. bei iš dalies G. K. parodymus, matyti, kad 2011-07-29, po to, kai T. G. susitiko su M. U. ir paprašė 50 tablečių su psichotropine medžiaga, M. U. šį kiekį užšifruotai pokalbio telefonu metu nurodė G. K., kuris tuo metu buvo išvykęs iš Kėdainių ir pasakė, kada ketina grįžti. Po šio pokalbio M. U. skambino T. G. ir nurodė jų galimą susitikimo laiką, kuris sutapo su M. U. nurodytu G. K. grįžimo į Kėdainius laiku, bet neužilgo po to G. K. vėl paskambino M. U. ir iš šio pokalbio akivaizdu, kad dėl trečio, pokalbyje neįvardijamo, asmens nebuvimo ar negalėjimo atlikti nuo jo priklausančių veiksmų G. K. tą dieną neturi galimybės įvykdyti M. U. užsakymo, apie ką tuoj pat M. U. pranešė T. G. ir susitarė, kad pastarasis atvyks susitikti sekančios dienos ryte. 2011-07-30 ryte G. K. pranešė M. U., kad eina paimti užsakymo ir apie 9.30 val. jį turės. Šią žinią M. U. iš karto perdavė T. G., tačiau tuoj po to G. K. paskambino A. S., pastarajam pasako, kad atvažiuoja asmenys iš Panevėžio ir šio pokalbio metu sužinojo, jog A. S. yra išvykęs (tai patvirtina ir duomenys apie tuo metu A. S. naudojamo telefono prisijungimą prie celių Kauno kryptimi) ir kad į Kėdainius grįš tik apie 14 val.. Po to, apie 13.30 val. A. S. paskambino G. K. ir pranešė, kad atvysta į vietą, kur yra G. K.. Iki to laiko M. U. pokalbių telefonu metu buvo įkalbėjęs R. U., pažadėjęs jai 30 litų atlygį, G. K. atneštą neįvardintą daiktą, padėti į parduotuvės daiktų saugojimo kamerą, o raktą nuo jos perduoti neįvardintam asmeniui ir iš jo paimti pinigus. Praėjus pusvalandžiui po šio pokalbio, G. K. paskambino R. U. (prieš tai pokalbių su M. U. metu jie buvo sutarę, kad G. K., kai turės, M. U. nurodytas psichotropines medžiagas, įdės į parduotuvės daiktų saugojimo spintelę, o raktą paduos R. U., kurį ji perduos psichotropinių medžiagų pirkėjui ir iš jo paims pinigus) ir susitarė susitikti. Po to R. U. visiškai įvykdė M. U. prašymą, gautą iš G. K. raktą nuo parduotuvės "Norfa" daiktų saugojimo spintelės, į kurią G. K. buvo įdėjęs paketus su psichotropinėmis medžiagomis, perdavė T. G., gavo iš pastarojo pinigus ir apie tai informavo G. K. (14 val. 51 min.). Nepraėjus net 20 minučių po šio pokalbio, 15 val. 7 min. paskambinęs M. U. G. K. jau nurodė, kad yra "serviziuke pas A.".

Taigi, ši objektyviais įrodymais pagrįsta įvykių seka, taip pat aplinkybė, kad A. S. operatyvinių veiksmų atlikimo metu buvo užfiksuotas besilankantis metaliniame garaže, esančiame garažų bendrijoje „B.“, kad po A. S. sulaikymo pas jį buvo rasti raktai nuo minėto garažo, kuriame po to buvo rastas labai didelis kiekis psichotropinių medžiagų, tame tarpe ir tablečių, kuriose yra tokios pat psichotropinės medžiagos, kaip ir T. G. iš M. U. įgytose tabletėse neginčijamai įrodo, kad visas psichotropines medžiagas M. U. įgytas iš G. K. ir parduotas T. G., G. K. įgijo iš A. S. ir perdavė M. U., kuris jas pats asmeniškai bei padedant R. U., realizavo nusikalstamą veiką imitavusiam T. G..

Šios aplinkybės visiškai paneigia G. K. ar A. S. parodymus, kad pastarasis neturi nieko bendra su M. U. gautų per G. K. psichotropinių medžiagų platinimu, t.y. A. S. kaltė visiškai įrodyta ir jos nepaneigia aplinkybė, kad pas A. S. rastais raktais nuo metalinio garažo, esančio garažų bendrijoje „B.“, spynos (kad šio garažo spyna ir pas A. S. rasti raktai yra vienas komplektas, įrodo spynos ir raktų gamintojo padarytų žymėjimų, išreikštų skaitmenimis, sutapimas ir ant spynos, ir ant raktų), galima atrakinti ir A. S. dukrai priklausančio garažo spyną, kurios konstrukcija, pasak specialisto išvados, yra pakeista. Šis spynų sutapimas, teismo įsitikinimu, rodo tik A. S. įdėtas dideles pastangas ruošiant alibi daromai nusikalstamai veikai. Pastarąją išvadą apie A. S. siekimą maksimalios konspiracijos daromai nusikaltimai veikai akivaizdžiai patvirtina ir aplinkybė, kad kai 2011-08-07 15:25 telefoninio pokalbio metu G. K. A. S., pasako, kad nori pasikalbėti dėl „bumbulų“, t.y. apie psichotropines medžiagas, A. S. į tokį G. K. išsireiškimą reaguoja pykčiu ir tuoj pat baigia pokalbį.

Aukščiau aptartais įrodymais tuo pačiu neginčijamai yra įrodyta ir tai, kad būtent A. S. naudojosi metaliniu garažu, esančiu garažų bendrijoje „B.“, taigi ir šiame garaže rastus daiktus - tiek psichotropines medžiagas, tiek ginklus, šaudmenis ir sprogstamąsias medžiagas ten laikė būtent A. S.. Pastarąją aplinkybę - kad garaže rastieji daiktai buvo A. S., akivaizdžiai patvirtina ir liudytojų, policijos pareigūnų, kurie kartu su A. S. po pastarojo sulaikymo vyko iki minėto garažo, parodymai apie A. S. reakciją suvokus, kad policijos pareigūnai žino apie šį garažą, taip pat aplinkybė, kad A. S. serviso patalpose buvo rasta ginklo dėtuvė, tinkanti garaže rastiems pistoletams. Garaže rastų psichotropinių medžiagų kiekis, taip pat telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos turinys, iš kurio matyti, kad po G. K. susitikimų su A. S. G. K. pradėdavo ieškoti psichotropinių medžiagų pirkėjų, rodo, kad garaže rastos psichotropinės medžiagos buvo skirtos platinimui.

Garaže be kitų daiktų buvo rasti ir 23 pneumatiniai nešaunamieji ginklai, kurių laikymas baudžiamosios atsakomybės neužtraukia. Kaltinamajame akte nurodyta, kad A. S. šiuos ginklus pasikėsino perdirbti į pusiau automatinius, graižtvinius šaunamuosius ginklus.

Sutinkamai su BK 22 straipsniu, pasikėsinimu laikomas tyčinė veika, kuria tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas, jei veika nebuvo padaryta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Šiuo atveju byloje nėra jokių duomenų, kad minimi ginklai būtų buvę pradėti perdarinėti į šaunamuosius ir kad ši veika būtų dėl pašalinės jėgos poveikio nutraukta. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad tame pat garaže buvo rasti 9 iš tokių pačių nešaunamųjų ginklų juos savadarbiu būdu perdirbant jau pagaminti šaunamieji ginklai, taip pat atsižvelgiant į rastų nešaunamųjų ginklų kiekį, akivaizdu, kad juos A. S. ne pasikėsino, o tik rengėsi taip pat perdirbti į šaunamuosius.

Išvados apie visų kaltinamųjų, tame tarpe ir A. S., kaltę dėl šioje byloje inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo grindžiamos išimtinai tik šioje byloje surinktų įrodymų viseto vertinimu pagal šį nuosprendį priimančio teismo vidinį įsitikinimą ir kiti teismų sprendimai ( pvz. tai, kad A. S. atžvilgiu nutraukta administracinė byla dėl tuo pat metu, kaip ir šios bylos nagrinėjimo dalykai, rastų cigarečių) jokios reikšmės šioje byloje daromiems sprendimams neturi.

Sprendžiant dėl A. S. kaltės visiškai neaktualu, kada buvo panaikintas praėjimas iš A. S. autoserviso teritorijos į garažų bendrijos „B“ teritoriją (nes patekti į šią teritoriją ir šiuo metu galima ne tik pėsčiomis, bet ir automobiliu), todėl dėl šiuo klausimu esančių prieštaravimų bylos nagrinėjimo metu apklaustų asmenų parodymuose šiame nuosprendyje nepasisakoma.

Taip pat, nors ir R. U., ir M. U. bei G. K. parodė, kad R. U. nežinojo, kad parduotuvės daiktų saugojimo spintelėje, nuo kurios raktą, gautą iš G. K., M. U. prašymu už pažadėtą piniginį atlygį perdavė nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atlikusiam jai visiškai nepažįstamam T. G. ir iš jo paėmė pinigus, buvo psichotropinės medžiagos, tačiau iš byloje užfiksuotų R. U. pokalbių su M. U. ir G. K. visumos, iš kurių akivaizdžiai matyti, kad nors prekė R. U. konkrečiai nėra įvardijama kaip narkotinės ar psichotropinės medžiagos, tačiau jos vadinamos „saldainiais“, užšifruotai pasakomas jų kiekis, pirkimo ir pardavimo kaina, nurodoma R. U. paskaičiuoti pelną. Toks pokalbių turinys ir forma akivaizdžiai rodo, jog R. U. puikiai suvokė, kas yra spintelėje, nuo kurios ji raktą perdavė T. G., be to, ji pastarajam nurodė ir parduodamų psichotropinių medžiagų įpakavimą – „foliją“. Visa tai leidžia daryti kategorišką išvadą, kad R. U. žinojo, jog savo veiksmais padeda M. U. ir G. K. platinti (parduoti) psichotropines medžiagas. Taigi, ir R. U. kaltė yra visiškai įrodyta.

M. U. kaltė platinus narkotines medžiagas - kanapes nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų dalyviui T. G. 2011 m. rugsėjo 9 d. ir 30 d. yra visiškai įrodyta tiek paties M. U., tiek T. G. parodymais, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolais, specialistų išvadomis, kitais šiame nuosprendyje išdėstytais įrodymais.

Minėta, kad M. U. savo kaltę pardavus T. G. narkotines ir psichotropines medžiagas pripažino visiškai, taip pat pripažino, kad tai darė ir kartu su D. L., bei kad ketino tokias medžiagas parduoti ir sulaikymo dieną – 2011 m. spalio 6 d.

Šiuos M. U. parodymus visiškai patvirtina ir liudytojo nusikalstamos veikos imitacijos veiksmų atlikimo protokole bei telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos protokole užfiksuoti duomenys, todėl jais netikėti nėra jokio pagrindo. Tuo pačiu šių įrodymų visetas paneigia kaltinamojo D. L. parodymus, kuriais pastarasis savo kaltę neigia, todėl D. L. parodymai atmetami.

Iš byloje esančių telefoninių pokalbių išklotinių matyti, kad jose užfiksuoti duomenys visiškai patvirtina M. U. ir liudytojo T. G. parodymus, kad jie skambino vienas kitam ir tarėsi dėl 2011-09-30 susitikimo laiko ir vietos, o 2011-09-30 surašytame slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad M. U. ir T. G. buvo susitikę 2011-09-30 apie 11.26 val. prie (duomenys neskelbtini) pastato, kalbėjosi apie narkotines ir psichotropines medžiagas, pokalbio metu T. G. pasako M. U., kad jam reikės „20 balto ir 10 to šiandien”, o jiems išsiskyrus M. U. iš karto šį kiekį užšifruotai 11.34 val. pokalbio telefonu metu nurodė D. L., sakydamas, kad „mergaitė gyvena 20 bute“, į ką D. L. atsakė, kad vėliau duos apie tai žinoti. Nepraėjus ir pusvalandžiui – 12 val. jie (M. U. ir D. L.) vėl susiskambinę susitarė susitikti prie parduotuvės Maxima. Iš vėlesnės įvykių eigos akivaizdu, kad šio pokalbio metu D. L. su savimi jau turėjo M. U. prašomas psichotropines medžiagas, nes telefoninio pokalbio metu teigė papasakosiąs M. U. apie tai, ką matęs, o netrukus po pastarojo susitikimo su D. L., t.y. 12.35 val. M. U. vėl skambino T. G. ir nurodė atvažiuoti prie Basanavičiaus g. parduotuvės „Senukai“ pastato, kur, kaip užfiksuota slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole, jiems susitikus parodė vietą žolėje, iš kur 12.43 val. T. G., prieš tai perdavęs M. U. pinigus, paėmė peršviečiamą maišelį, kuriame, kaip nustatyta specialisto išvada, buvo psichotropinė medžiaga – 4,089 g. PMMA. Be to, praėjus kelioms minutės po T. G. ir M. U. susitikimo, pastarasis 12.48 val. skambino D. L. ir tarėsi dėl susitikimo vietos, kurioje nėra kamerų.

Dėl 2011-10-06 psichotropinių ir narkotinių medžiagų, kurias M. U. turėjo perduoti T. G. gabenimo M. U. taip pat parodė, kad jas – po 50 g amfetamino ir kanapių, prieš tai susitarę telefonu, įgijo iš D. L., jas abu kartu gabeno iki Basanavičiaus – Elektrėnų g. sankryžos ir numetė į žolę, tačiau šių medžiagų nepardavė, nes buvo sulaikyti pareigūnų. Be to, įgydami minėtas medžiagas pardavimui, kartu buvo įgiję ir 10 g amfetamino naudoti sau, kurį jis (M. U.) laikė su savimi ir laukdamas pirkėjo, taip pat buvo numetęs į žolę. Būtent toks kiekis (10,123 g) miltelių, kurių sudėtyje buvo 2,763 g psichotropinės medžiagos PMMA M. U. ir D. L. sulaikymo vietos apžiūros metu ten buvo rastas, o paketas su šia psichotropine medžiaga ir kanapėmis, anot M. U., rastas nebuvo.

D. L. šias aplinkybes taip pat neigia, teigdamas, kad 2011-10-06 tik vežė M. U. iki jų sulaikymo vietos, o jis pats su psichotropinių medžiagų platinimu nesusijęs.

Tačiau šiuos D. L. parodymus vėl gi paneigia telefoninių pokalbių įrašų išklotinių bei slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo duomenys, iš kurių matyti, kad 2011-10-05 apie 15.44 val. M. U. telefonu bendravo su NVIV dalyviu T. G., tarėsi susitikti sekančią dieną – 2011-10-06. NVIV dalyvis T. G. užšifruotai paprašė M. U. 50 g. psichotropinių medžiagų klausdamas apie „penkiasdešimtą modelį“ ir jo kainą, į ką M. U. atsakė, kad „17 garažas“, o T. G. paprašius dar ir „50 to kito“, M. U. atsakė, kad „atiduos po červuką“. Tą pačią dieną M. U. 19.14, 19.18 ir 19.48 val. skambino D. L., užuominomis kalbėjo apie kitą dieną įvyksiantį jo ir kito asmens susitikimą, kad D. L. reikia nuvažiuoti „pas blondinę į 50 namą“ ir tarėsi susitikti. Slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo duomenys patvirtina ir to iš esmės neneigia net D. L., kad D. L. ir M. U. nuo jų susitikimo 2011-10-06 ryte iki jų sulaikymo išsiskyrę praktiškai nebuvo, abu buvo atvykę prie tilto per upelį Smilga, kur vėliau buvo rastas didelis kiekis džiovinamų kanapių, vėliau nuvyko į M. U. sutartą su T. G. susitikimo vietą, kur abu buvo sulaikyti.

M. U. parodymais apie ketintų tą kartą parduoti T. G. narkotinių ir psichotropinių medžiagų rūšį ir kiekį bei apie tai, kad įvykio vietoje rastų psichotropinių medžiagų jis su D. L. neketino T. G. parduoti, netikėti nėra jokio pagrindo dėl sekančių motyvų. Kaip matyti iš visos šioje byloje nagrinėjamų įvykių sekos, M. U. iki jo sulaikymo visada NVIV dalyviui T. G. parduodavo tik iš anksto aptartos rūšies aptartą kiekį medžiagos. Kai M. U. nepavykdavo sutartu laiku gauti T. G. užsakytos medžiagos, jis apie tai informuodavo T. G. ir jų susitikimas neįvykdavo. 2011-10-06 M. U. kartu su D. L. į sutartoje vietoje suplanuotą susitikimą pagal išankstinį susitarimą su T. G. turėjo atgabenti 50 gramų kanapių ir 50 gramų miltelių su psichotropine medžiaga PMMA. Kad M. U. turėjo realią galimybę įvykdyti T. G. prašymą parduoti jam kanapių akivaizdu iš to, kad prieš suplanuotą susitikimą jis kartu su D. L. buvo nuvykę į vietą (po tiltu), kurioje buvo didelis kiekis šios narkotinės medžiagos, todėl nelogiška būtų manyti, kad jie į planuoto susitikimo su T. G. vietą nebūtų atgabenę kanapių. Pastaroji aplinkybė akivaizdžiai parodo, kad M. U. ir D. L. sulaikymo vietoje šios narkotinės medžiagos tikrai buvo, tik ji nebuvo surasta. Dėl to, atsižvelgiant į tai, kad T. G. buvo išreiškęs M. U. pageidavimą įsigyti žymiai didesnį kiekį (50 g) miltelių su psichotropine medžiaga nei jos buvo rasta (10 g), nėra jokio pagrindo netikėti M. U. parodymais, kad rastoji psichotropinė medžiaga nebuvo skirta platinimui, t.y. pardavimui T. G.. Iš to darytina išvada, kad skirtoji platinimui psichotropinė medžiaga nebuvo rasta, todėl negalima nustatyti ir jos kiekio. Tačiau, atsižvelgiant vėlgi į M. U. parodymus, kad rasti milteliai su psichotropine medžiaga buvo atidalinti iš jų su D. L. įgyto didesnio kiekio, ką patvirtina ir D. L. automobilyje rastos svarstyklės, ant kurių rasta tiek kanapių, tiek PMMA pėdsakų, todėl darytina išvada, kad šiuo buvo ketinama parduoti analogišką kaip ir rastoji įvykio vietoje, psichotropinę medžiagą PMMA.

Taigi, ir D. L. kaltė šiame epizode visiškai įrodyta.

Tiek M. U., tiek D. L. savo kaltę gaminus (džiovinus) bei laikius didelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių neigia, kaltę versdami vienas kitam, t.y. M. U. nurodė, kad apie narkotines medžiagas – kanapes, rastas po tiltu, pirmą kartą sužinojo ten nuvykęs, o D. L. nurodė, kad po šiuo tiltu aplamai nėra buvęs. Tačiau iš 2011-11-16 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo duomenų matyti, kad 2011-10-06 M. U. ir D. L. buvo nuvykę po tiltu, kur vėliau policijos pareigūnai rado šias džiovinamas kanapes, kas paneigia D. L. parodymus, o iš 2011-10-05 M. U. pokalbio telefonu su T. G. matyti, kad M. U. kalba apie tai, kad turi galimybę parduoti didelį kiekį („pusantros štukos į mėnesį), kurios “guli pavėsyje“, t.y. kad kalba būtent apie po tiltu rastas kanapes ir iš šio pokalbio akivaizdžiai matyti, kad šios kanapės priklauso ne jam vienam – kalba daugiskaita („žiauriai reikia babkių<...>, norim mašiną pirkt ir <..> sakom davai,<...> duosim pasižiūrėt “) „matyti (įrašas Nr. 5324), kas paneigia M. U. parodymus, kad jis nežinojo apie šias kanapes iki pat 2011-10-06.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad jei minimos kanapės būtų priklausiusios tik kažkuriam vienam iš šių kaltinamųjų, negalima būtų logiškai paaiškinti šio asmens poelgio – vestis kitą, su šiomis narkotinėmis medžiagomis nesusijusį asmenį, į kanapių auginimo vietą ir taip ją parodyti, juo labiau, kad byloje neginčijamai nustatyta, jog abu šie kaltinamieji vartoja minėtas narkotines priemones. Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, M. U. ir D. L. kaltė šiame epizode taip pat visiškai įrodyta.

M. U., G. K., A. S. ir D. L. buvo kaltinami, kad M. U., G. K. ir A. S. bei M. U. ir D. L. jiems kartu inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė veikdami organizuotose grupėse.

Teismų praktikoje yra laikomasi nuostatos, kad organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius numatomos bendros nusikalstamos veikos momentus: parengiamas nusikaltimo (ar nusikaltimų) padarymo planas, numatomas nusikaltimo padarymo (ir slėpimo) mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, sutariama dėl nusikaltimo padarymo būdo, vietos, laiko. Toks išankstinis susitarimas bendrai nusikalstamai veikai suformuoja tarp bendrininkų tvirtus, besitęsiančius ryšius. Be to, organizuotoje grupėje visi jos nariai gali atlikti vykdytojo funkcijas, tačiau yra pasiskirstę užduotis. Taip pat gali būti keli organizatoriai ir (ar) atskiruose to paties nusikaltimo epizoduose ar darant kitus nusikaltimus tam pačiam dalyviui tenka skirtingi vaidmenys. Visais atvejais jie realizuoja bendrai suderintą nusikalstamos veikos planą ir tokie bendrininkai supranta sukūrę organizuotą grupę ar priklausą jai (kasacinė byla Nr. 2K-7-45/2007).

Iš šioje byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas vykdė veikdami kaip bendrininkai, jie visi siekė tik vienodo rezultato – gauti platinant psichotropines medžiagas pajamų, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad bendrininkų M. U., G. K. ir A. S. o kitame epizode D. L. ir M. U. grupė buvo pastovi, susaistyta tvirtais besitęsiančiais ilgalaikiais ir intensyviais ryšiais, kad egzistavo koks nors abipusis ir abiems žinomas konkretus ryšys tarp M. U. ir A. S. duomenų bylioje aplamai nėra, akivaizdu, jog juos siejo tik G. K.. Nėra nustatyta, kad visi kaltinamieji suprato, jog sukūrė organizuotą grupę ir jai priklauso, jų ryšys buvo tik trumpalaikis ir epizodinis. Šią aplinkybę jie neigia. Nors matyti, kad jie buvo pasiskirstę tam tikrais vaidmenimis, tačiau nebuvo pasiekę tokio organizuotumo lygio, jog būtų galima juos pripažinti veikus organizuota grupe, todėl laikytina, kad bendrai padarytas nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamųjų kaltė turėjus pas juos kratų ir asmens kratų metu paimtus daiktus - psichotropines medžiagas bei svetimus dokumentus yra visiškai įrodyta šių veiksmų atlikimo protokolais, fakto, kad minėtus daiktus laikė, neginčija ir patys kaltinamieji. Taigi, ir šiose dalyse jų kaltė įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

Kaltinamajame akte A. S. veikos dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis pagal BK 260 str. 1 d. (dėl perduotųjų G. K.) ir pagal BK 260 str. 3 d. (dėl rastųjų garaže) kvalifikuotos nepagrįstai. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, nuo kada A. S. psichotropines medžiagas laikė garaže – nėra jokių įrodymų, kad rastų garaže psichotropinių medžiagų A. S. neturėjo 2011 m. birželio ir liepos mėnesiais, kai psichotropines medžiagas perdavė G. K., t.y. nėra jokių įrodymų, kad A. S. G. K. neperdavė dalies iš laikytų garaže psichotropinių medžiagų. Esant šioms aplinkybėms visa A. S. veika, susijusi su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis laikytina viena tęstine ir kvalifikuotina pagal BK 260 str. 3 d.

Atsižvelgiant į pas A. S. rastų ginklų, šaudmenų ir sprogmenų kiekį, jo veika pagal BK 253 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kadangi M. U. NVIV dalyviui narkotines ir psichotropines medžiagas 2011 m. birželio ir liepos mėnesiais, bei rugsėjo 9 d., taip pat rugsėjo 30 d. pardavė ir kartu pasikėsino tai padaryti spalio 6 d., įgytas skirtingu laiku, iš skirtingų šaltinių, todėl nepriklausimai nuo to, kad visus šiuos kartus šias medžiagas jis pardavė vienam asmeniui, kiekviena iš šių jo veikų laikytina savarankiška ir kiekviena pagal BK 260 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Tačiau 2011 m. rugsėjo 30 d. kanapių pardavimas ir iš karto po to sekęs psichotropinės medžiagos pardavimas veikiant bendrininkų grupėje su D. L., akivaizdžiai yra viena tęstinė nusikalstama veika – dėl viso kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimo NVIV dalyviui M. U. buvo susitaręs iš anksto, todėl aplinkybė, kad šios medžiagos buvo parduotos skirtingose vietose, tačiau labai artimu laiku negali lemti veikos kvalifikavimo kaip dviejų savarankiškų nusikaltimų, t.y. visa 2011-09-30 M. U. padaryta veika kvalifikuojama kaip vienas nusikaltimas pagal BK 260 str. 1 d.

R. U. veika pagal BK 24 str. 6 d., 260 str. 1 d., D. L. veika pagal BK 260 str. 1 d. bei G. K. veika dalyje dėl disponavimo gautomis iš A. S. psichotropinėmis medžiagomis pagal BK 260 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai.

Atsižvelgiant į gamintos ir laikytos narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių kiekį, M. U. ir D. L. veika pagal BK 260 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Taip pat teisingai kvalifikuotos abiejų šių kaltinamųjų veikos pagal BK 302 str. 1 d.

Kaltinamųjų G. K. ir M. U. veikos dėl disponavimo pas juos kratų metu rastomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis pagal BK 260 str. 1 d. kvalifikuotos neteisingai, nes byloje nėra visiškai jokių duomenų apie tai, kad šias rastas pas šiuos kaltinamuosius medžiagas jie ketino platinti, juo labiau, kad šių medžiagų pas juos buvo rasti nedideli kiekiai, o byloje yra duomenys apie tai, jog tiek M. U., tiek G. K. narkotines ir psichotropines medžiagas vartojo patys, todėl šios jų veikos, atsižvelgiant į rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekius atitinka nusikaltimų, numatytų BK 259 str. 1 d. sudėtis.

Be to, šioje dalyje G. K. veika visiškai nepagrįstai kvalifikuota kaip dvi atskiros savarankiškos veikos pagal psichotropinių medžiagų radimo vietą – atskirai namuose ir atskirai – turėtos kartu su savimi. Kadangi visos šios medžiagos buvo rastos iš esmės vienu metu – po G. K. sulaikymo, akivaizdu, kad šių medžiagų laikymą apėmė vieninga G. K. tyčia ir tai yra viena nusikalstama veika.

Dėl bausmių

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais bei atsižvelgia į BK 41 str. apibrėžtą bausmės paskirtį, kaltinamųjų asmenybes, jų padarytų nusikaltimų pavojingumą, vaidmenis nusikaltimų padaryme, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas aplinkybes.

Kaip matyti kaltinamasis M. U. iš esmės kaltę, išskyrus disponavimą dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, pripažino, nurodė faktines nusikaltimų aplinkybes, įvardino bendrininkus, nurodė jų vaidmenis. Tačiau kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad M. U. patvirtino išimtinai tik tas tiek jį, tiek kitus nusikaltimų bendrininkus liečiančias faktines aplinkybes, kurios yra patvirtintos kitais byloje surinktais įrodymais ir jo parodymų, ypač apie savo paties vaidmenį (epizode pagal BK 260 str. 2 d.), taip pat apie R. U., laikyti kaip ypač reikšmingų nagrinėjamoms nusikalstamoms veikoms teisingai išnagrinėti, nėra jokio pagrindo. Taigi, M. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas ( BK 260 str. 1 d., 2 d.) padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Nors kaltinamasis G. K. teisme taip pat nurodė pripažįstantis savo kaltę, pripažino savo padarytus veiksmus, tačiau teismas tokios šio kaltinamojo pozicijos nevertina kaip nuoširdaus gailėjimosi ir nelaiko tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaip matyti G. K. parodymai viso proceso metu nebuvo nuoseklūs. Ikiteisminio tyrimo metu jis iš esmės neigė kaltę dėl jam inkriminuotų veikų, neigė, jog pažįsta M. U., teigė apie narkotinių medžiagų platinimą nieko nežinantis, neigė ir kitas kaltinime nurodytas aplinkybes. G. K. kaltę pripažino tik sužinojęs visus byloje surinktus įrodymus. Taigi, jo prisipažinimas ir gailėjimasis šiuo atveju nėra savanoriškas ir nuoširdus, o tokią poziciją užėmė tik suvokdamas, jog jo kaltė yra įrodyta. Be to, G. K. nenuoširdumą rodo ir aplinkybė, kad jis duodamas parodymus akivaizdžiai siekia padėti išvengti atsakomybės nusikaltimo bendrininkui A. S..

Kaltinamųjų A. S., G. K., D. L. ir R. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 1 d. jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes A. S. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė labai sunkų (BK 260 str. 3 d.) ir sunkų (BK 253 str. 2 d.) nusikaltimus. Laikomas neteistu – teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, pagal gyvenamą vietą charakterizuojamas teigiamai, dirba, iš pateiktų teismui duomenų matyti, kad vienas augina ir išlaiko keturis vaikus, iš kurių trys nepilnamečiai, turi sveikatos problemų, netekęs 60 procentų darbingumo.

M. U. padarė apysunkį (302 str. 1 d.), nesunkų ( BK 259 str. 1 d. ) bei keturis sunkius nusikaltimus (trys epizodai pagal BK 260 str. 1 d. ir 260 str. 2 d.). Nusikaltimus M. U. padarė būdamas anksčiau eilę kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, šioje byloje nagrinėjamą pirmą nusikaltimą jis padarė praėjus vos dviem mėnesiams po realios bausmės pagal ankstesnį nuosprendį atlikimo, baustas administracine tvarka, nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Turi sveikatos problemų, bylos nagrinėjimo metu patyrė kelias operacijas, turi neįgalumą, 2014-01-24 jam buvo nustatytas 55 procentų darbingumas, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes M. U. už visas nusikalstamas veikas, tame tarpe ir, kaip recidyvistui BK 27 str. prasme, pagal BK 259 str. 1 d. bei 302 str. 1 d. skirtinos laisvės atėmimo bausmės.

Skiriant bausmes G. K. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimus. Anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas, iki suėmimo mokėsi, nėra neigiamai jį apibūdinančių duomenų.

D. L. padarė apysunkį (302 str. 1 d.) bei du sunkius nusikaltimus (BK 260 str. 1 d., 2 d. ), veikdamas bendrininkų grupėje. Jis anksčiau eilę kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumams, baustas administracine tvarka, nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas.

Atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes D. L. už visas nusikalstamas veikas, tame tarpe ir, kaip recidyvistui BK 27 str. prasme, pagal BK 302 str. 1 d. skirtinos laisvės atėmimo bausmės.

R. U. padarė sunkų nusikaltimą. Anksčiau neteista, nusikaltimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašyta, augina dvi mažametes dukteris gim. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , turi sveikatos problemų, jai diagnozuota nebaigtinė osteogenezė, kairės kojos sutrumpėjimas ir raumenų atrofija, dėl ko yra neįgali, nustatytas 55 procentų darbingumas, nėra neigiamai ją apibūdinančių duomenų.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. BK 54 str. 3 d. nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingai bausmei skirti.

Įvertinęs padarytos veikos bei kaltinamosios R. U. asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumą – tai, kad ji į nusikalstamos veikos darymą buvo įtraukta aktyviai įkalbinėjama brolio, į nusikaltimo darymą ji įsitraukė po ilgo įkalbinėjimo, į jos antraeilį vaidmenį darant inkriminuotą nusikaltimą ir jos atliktų veiksmų apimtį bei pavojingumą – R. U. veiksmai iš esmės nelėmė nusikaltimo padarymo, ji, dalyvaudama nusikaltime dėl savo naivumo praktiškai tik pridengė tiesioginį nusikaltimo vykdytoją G. K.. Teismas visas šias aplinkybes laiko išimtinėmis ir daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju R. U. paskyrus įstatymo sankcijoje numatytos rūšies bausmę, būtų pažeistas teisingumo principas. Todėl skiriant bausmę R. U. taikytina BK 54 str. 3 d. nuostata ir pagal BK 260 str. 1 d. jai skirtina švelnesnė bausmės rūšis nei numatyta įstatymo sankcijoje – laisvės apribojimas.

Kadangi nustatyta, kad kaltinamieji platindami narkotines medžiagas iš nusikalstamų veikų tiesiogiai gavo turtinę naudą - pinigus, jie taikant BK 72 str. 2 d. nuostatas konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Kadangi byloje nėra jokių duomenų apie pajamų, gautų iš nusikalstamų veikų, pasiskirstymą tarp veikų padaryme dalyvavusių asmenų, nustatant iš kiekvieno iš kaltinamųjų konfiskuotino turto vertę teismas daro išvadą, kad visos kiekviename epizode iš nusikalstamos veikos gautos lėšos tarp kaltinamųjų buvo pasidalintos lygiomis dalimis.

M. U., G. K., A. S. veikdami bendrininkų grupėje 2011-06-29 asmeniui veikusiam pagal NVIM pardavė psichotropinių medžiagų už 360 litų, M. U., G. K., A. S. ir R. U. veikdami bendrininkų grupėje 2011-07-30 asmeniui veikusiam pagal NVIM pardavė psichotropinių medžiagų už 275 litus, M. U. ir D. L. veikdami bendrininkų grupėje 2011-09-30 pardavė psichotropinių medžiagų už 360 litų, o M. U. tą pačią dieną asmeniui veikusiam pagal NVIM pardavė narkotinių medžiagų už 160 litų, todėl iš M. U. konfiskuotina 529 Lt, iš G. K. ir A. S. po 189 Lt, iš D. L. konfiskuotina 180 Lt, o iš R. U. 69 Lt.

Civilinio ieškinio nėra.

Liudytojai L. S. iš teismo lėšų buvo atlygintos jos kelionių dalyvauti procese išlaidos – viso 59 litai. Šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis. Kadangi ši liudytoja byloje liudijo epizode, kuriame nuteisiami R. U., A. S. ir G. K., pastarieji ir privalo atlyginti šias proceso išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.,

nusprendė:

M. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. 259 str. 1 d. 302 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

- pagal BK 260 str. 1 d. (2011 m. birželio 29 ir liepos 30 d. epizodas ) laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams;

- pagal BK 260 str. 1 d. (2011 m. rugsėjo 9 d. epizodas ) laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

- pagal BK 260 str. 1 d. (2011 m. rugsėjo 30 d. ir spalio 6 d. epizodas ) laisvės atėmimą trejiems metams ir šešiems mėnesiams;

- pagal BK 260 str. 2 d. laisvės atėmimą devyneriems metams;

- pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

- pagal BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 6 d., paskirtas bausmes pagal BK 260 str. 1 d., BK 260 str. 2 d., 302 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu, o bausmę pagal BK 259 str. 1 d. – apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai metų. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72 str. 2 d. paskirti M. U. baudžiamojo poveikio priemonę – 529 litų konfiskavimą.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2011 m. spalio 6 d. iki 2013 m. kovo 26 d. ir nuo šio nuosprendžio paskelbimo iki jo įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį įsipareigojimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir užstatą iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą, M. U. suimant teismo salėje. M. U. suėmus, baigti taikyti kardomąją priemonę užstatą ir 10 000 užstatą, grąžinti užstato davėjui L. U..

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 3 d., 253 str. 2 d. ir paskirti bausmes:

- pagal BK 260 str. 3 d. laisvės atėmimą dvylikai metų šešiems mėnesiams;

- pagal BK 253 str. 2 d. laisvės atėmimą šešeriems metams;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiolikai metų. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72 str. 2 d. paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - 189 Lt konfiskavimą.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2011 m. spalio 6 d. iki 2013 m. balandžio 4 d. ir nuo šio nuosprendžio paskelbimo iki jo įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą, A. S. suimant teismo salėje.

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

- pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimą trejiems metams;

- pagal BK 259 str. 1 d. 40 parų areštą;

Vadovaujantis LR BK 63 str.5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, švelnesnę bausmę apimant griežtesne bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72 str. 2 d. paskirti G. K. baudžiamojo poveikio priemonę - 189 Lt konfiskavimą.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2011 m. spalio 6 d. iki 2013 m. spalio 21 d. ir nuo šio nuosprendžio paskelbimo iki jo įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį įsipareigojimą neišvykti ir užstatą iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą, G. K. suimant teismo salėje. G. K. suėmus, baigti taikyti kardomąją priemonę užstatą ir 15000 litų užstatą grąžinti užstato davėjai I. T..

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 302 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

- pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimą ketveriems metams;

- pagal BK 260 str. 2 d. laisvės atėmimą devyneriems metams;

- pagal BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimą trejiems metams;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vienuolikai metų. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72 str. 2 d. paskirti D. L. baudžiamojo poveikio priemonę - 180 Lt konfiskavimą.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011 m. spalio 6 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą, D. L. palikti nepakeistą.

R. U. pripažinti kalta pagal BK 24 str. 6 d., 260 str. 1 d., ir vadovaujantis BK 54 str. 3 d. nubausti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72 str. 2 d. paskirti R. U. baudžiamojo poveikio priemonę - 69 Lt konfiskavimą.

Į bausmės laiką įskaityti vieną parą - 2011-10-11 jos išbūtą laikinajame sulaikyme, BK 65 str. 1 d. 1 p. b) papunktyje numatyta tvarka vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

R. U. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus:

laikmenas su fiksuotais proceso veiksmais palikti saugoti prie bylos;

narkotines ir psichotropines medžiagas, saugomas Policijos Departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

ginklus, šaudmenis, sprogmenis ir sprogstamąsias medžiagas saugomus Panevėžio apskr. VPK ginklų saugojimo patalpoje perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

vokus su tyrimo objektais, likusiais po atliktų tyrimų, medžiaginę pirštinę, dvi garažų spynas, medžiaginį skudurą, avalynės pėdsako išlieją, vaistų receptų blankus sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

paimtus iš A. S. pinigus – 7730 Lt, saugomus Panevėžio apskrities VPK, iš jų įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – 189 litų turto konfiskavimą, grąžinti A. S.,

paimtus iš D. L. pinigus – 18,57 litų saugomus Panevėžio apskrities VPK, konfiskuoti.

tris telefonus paimtus iš automobilio Pontiak v.n. (duomenys neskelbtini) bei porą batelių, paimtų ir D. L. grąžinti D. L.;

porą batelių, paimtų ir M. U., dėžutę su užrašu WINSTON, grąžinti M. U.,elektronines svarstykles grąžinti G. K.,

10 raktų ryšulį grąžinti A. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Išieškoti iš R. U., A. S. ir G. K. po 19,66 litų proceso išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistųjų - nuo nuosprendžių nuorašų įteikimo jiems dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas Algirdas Gaputis