- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-17
- Bylos Nr.
- T-48/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01658-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- S. R.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo S. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 105 Eur turtinei žalai atlyginti ir 500 Eur neturtinei žalai atlyginti, taip pat priteisti iš 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodė, kad pareiškėjas patirtą turtinę ir neturtinę žalą kildina iš, jo nuomone, neteisėto piniginių lėšų išieškojimo iš pareiškėjo laisvės atėmimo vietos įstaigos administruojamos sąskaitos. Pareiškėjo piniginės lėšos jam priklausančioje sąskaitoje buvo išieškotos pagal antstolių pateiktus patvarkymus, kurie buvo surašyti vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo įsakymą Nr. 1.2-6575-235/2006, išduotą 2006 m. gegužės 3 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą, išduotą 2015 m. balandžio 28 d. Nr. e2-4045-912/2015, Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros tarnybos nutarimą Nr. 3-3800, o ne atsakovo atstovo Alytaus pataisos namų iniciatyva atliktų veiksmų pagrindu. Išieškojimo iš skolininko vykdomosiose bylose vykdymą reglamentuoja Civilinio proceso kodeksas. Teismo vertinimu, Alytaus pataisos namai, vykdydami antstolių patvarkymus, veikė remdamiesi Civilinio proceso kodekso nuostatomis, reglamentuojančiomis vykdymo procesą, o ne Alytaus pataisos namų, kaip viešojo administravimo, veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis. Sprendžiant pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, turėtų būti vertinami vykdymo procese atlikti veiksmai, kurie negali būti vertinami kaip viešasis administravimas. Todėl keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.