Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui G. Vaičiūnui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Damasickienei ir nuteistajam E. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. E. G., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, išsituokusiam, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2008m. vasario 07d. Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-10 MGL 1.300,- Lt.(vieno tūkstančio trijų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda, 2011m. gruodžio 02d. Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo nutartimi nesumokėta bauda pakeista į areštą 3(trims) paroms; 2) 2008m. lapkričio 26d. Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d.-9 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, 2010m. birželio 19d. Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas realiai atlikti 2008m. lapkričio 26d. Vilniaus m. 3-ios apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 3) 2013m. sausio 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, 2013m. spalio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų; 4) 2015m. gruodžio 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 145 str. 1 d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais ar vartojamas alkoholis; b) įpareigoti toliau tęsti darbą MB „ Trodas “, o darbo praradimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje; c) įpareigoti pradėti gydymosi nuo alkoholizmo kursą, šį kursą tęsiant per visą bausmės atlikimo laikotarpį, ir d) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu nuteistajam E. G. paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą, visi teistumai neišnykę, pakeitimo kita bausmės rūšimi ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. E. G. 2015m. gruodžio 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-246-517/2015 m. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str., nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, bausmės atlikimo metu nuteistajam paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais ar vartojamas alkoholis; b) įpareigoti toliau tęsti darbą (duomenys neskelbtini), o darbo praradimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje; c) įpareigoti pradėti gydymosi nuo alkoholizmo kursą, šį kursą tęsiant per visą bausmės atlikimo laikotarpį, ir d) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu probuojamajam E. G. buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą(nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-00903-P b.l. 2-4). Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama probuojamajam E. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, nevykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų ir tuo pačiu pažeidinėdamas nustatytas probacijos sąlygas, vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-00903-P, nuteistojo E. G. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2016m. sausio 21d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-00903-P, b.l. 5-6).

Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, paskirtos bausmės vykdymo laikotarpiu probuojamajam E. G. 2016m. sausio 29d. pirmą kartą atvykus į Savivaldybių probacijos skyrių Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, pastarasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir tvarka, paskirtais teismo įpareigojimais ir jų nevykdymo pasekmėmis. Tuo metu probuojamasis E. G. nurodė, kad teismo skirtus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę supranta, pasižadėjo juos vykdyti ir nedaryti teisėtvarkos pažeidimų, atvykti atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą susitartu laiku. Probuojamasis E. G. įsipareigojo ne tik lankytis VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centre, kad spręsti alkoholio vartojimo problemas, ir gydytis nuo alkoholizmo, bet ir pradėti dalyvauti Ukmergės rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biure Intervencinėje smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Pokalbio metu probuojamasis E. G. kartu nurodė, kad gyvena kartu su drauge ir dviem nepilnamečiais vaikais, niekur nedirba ir darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, nesiregistruoja. 2016m. kovo 01d. probuojamasis E. G. užsiregistravo darbo biržoje ir nuvyko į VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centrą dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo. Nors probuojamasis E. G. nuo 2016m. vasario 02d. iki 2016m. vasario 12d. gydėsi Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, tačiau ir po gydymosi toliau vartojo alkoholį, smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų nelankė. 2016m. kovo 07d. iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK buvo gautas tarnybinis pranešimas, kad probuojamasis E. G., būdamas neblaivus, savo namuose, puolė smaugti sugyventinės vaiką. 2016m. kovo 10d. kviečiamas pasiaiškinti dėl daromų pažeidimų, į Savivaldybių probacijos skyrių atvyko būdamas neblaivus, rašyti pasiaiškinimą atsisakė. 2016m. kovo 21d. patikrinus administracinių teisės pažeidimų registrą, buvo nustatyta, kad probuojamasis E. G. 2016m. kovo 19d. buvo baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešojoje vietose. Nors probuojamajam E. G. ir buvo siūlyta vykti gydytis nuo alkoholizmo, tačiau pastarasis alkoholį vartoti nenustojo ir nerodė jokios motyvacijos pasikeisti, todėl 2016m. balandžio 20d. buvo kreiptasi į Ukmergės raj. apyl. teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi, t.y. areštu. Kadangi teikimo nagrinėjimo teisme metu probuojamasis E. G. pristatė pažymą iš Vilniaus psichiatrijos ligoninės apie užsikodavimą, pasižadėdamas ne tik lankyti smurtinį elgesį keičiančiosprogramos užsiėmimus, bet ir pradėti oficialiai dirbti, 2016m. gegužės 20d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi teikimas buvo atmestas.

Probuojamasis E. G. nuo 2016m. gegužės 23d. pradėjo dalyvauti Visuomenės sveikatos biure organizuojamoje Intervencinėje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, dėl alkoholio vartojimo problemų paskirtu laiku lankėsi VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centre, o nuo 2016m. liepos 05d. oficialiai įsidarbino UAB „ Ukmergės duona “. Nežiūrint į tai, 2016m. spalio 10d. iš Ukmergės visuomenės sveikatos biuro buvo gautas pranešimas, kad probuojamasis E. G. 2016m. spalio 03d. į programos užsiėmimą atvyko, būdamas neblaivus, o 2016m. spalio 10d. paskambinęs telefonu į Ukmergės visuomenės sveikatos biurą, pranešė, kad į programos užsiėmimą neatvyks, nes yra neblaivus. 2016m. spalio 17d. patikrinus SODROS ir darbo biržos duomenų bazes apie nuteistojo užimtumą, paaiškėjo, kad nuo 2016m. spalio 06d. probuojamasis E. G. UAB „ Ukmergės duona “ nebedirba ir darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, nesiregistruoja. Kviečiamas pasiaiškinti dėl daromų pažeidimų, probuojamasis E. G. 2016m. spalio 17d. į Savivaldybių probacijos skyrių neatvyko, tą dieną iš Visuomenės sveikatos biuro gavus ir informaciją apie tai, kad probuojamasis E. G. į užsiėmimą vėl atvyko neblaivus. Pats probuojamasis E. G. neneigė, jog vartoja alkoholį, kuriam dar kartą buvo suteikta galimybė vykti detoksikacijai, o po to pratęsti gydymą Minesotos programoje, tačiau probuojamasis nuo alkoholio gydytis nepradėjo, į Visuomenės sveikatos biurą nenuvyko, kuris nesikreipė ir į darbo biržą. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-00903-P b.l. 7-73).

2016 m. gruodžio 8 d., 08¹⁵ val., įvykusiame teismo posėdyje svarstant Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, probuojamasis E. G. įsipareigojo toliau be pažeidimų vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus, pasižadėdamas daugiau nedaryti ir naujų teisėtvarkos pažeidimų, bei nurodydamas, jog gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui Vilniaus priklausomybės centre, lanko specialią programą, kuri jam labai padeda, gyvena blaivų gyvenimą, yra tikimybė, kad jį vėl priims dirbti į ankstesnę darbovietę, todėl klausimo svarstyme buvo padaryta pertrauka, įpareigojant Savivaldybių probacijos skyrių, kaip probuojamojo E. G. elgesį kontroliuojančią instituciją, toliau stebėti probuojamąjį dėl jam paskirtų teismo pareigų laikymosi ir vykdymo tvarkos.

Po pertraukos 2017m. kovo 10d., 08³⁰ val., įvykusiame sekančiame teismo posėdyje toliau svarstant probacijos skyriaus teikimą, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė informavo teismą apie tai, kad probuojamasis E. G. toliau tęsia registraciją daro biržoje, smurtinį elgesį keičiančios programos kursą yra išklausęs, tačiau skyrius neturi jokių duomenų apie tolimesnį probuojamojo gydymąsi nuo alkoholizmo. Pats teismo posėdyje dalyvavęs probuojamasis E. G. pripažino, kad vėl pradėjo piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, nurodydamas, jog beveik kasdieną vartoja alkoholį. Kartu nurodė, kad pradėtas gydymosi nuo alkoholizmo kursas jam padėjo tik trumpam laikui, nes šiuo metu jaučia problemą dėl alkoholio vartojimo, todėl vėl ketina vykti į ligoninę gydytis.

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (LR BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Atsižvelgiant į probuojamojo E. G., kaip laisvės apribojimo bausme nuteisto asmens, asmens byloje surinktos medžiagos visumą apie nustatytus paskirtos bausmės vykdymo pažeidimus ir paties probuojamojo E. G. aiškinamas probacijos sąlygų nevykdymo priežastis, laikytina, kad nuteistasis E. G., po pertraukos teikimo svarstyme be jokių pateisinamų priežasčių piktybiškai ir toliau nevykdydamas dalies teismo paskirtų įpareigojimų, susijusių su alkoholio vartojimu, sąlygų, tuo pačiu vengia atlikti ir jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes tokia situacija, nesilaikant įstatyme įtvirtintų bausmės paskirties nuostatų, leidžia pačiam nuteistajam jaustis nebaudžiamam už savo padarytą nusikalstamą veiką. Kadangi teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam E. G. pakeitimo kita bausmės rūšimi teismui yra perduodamas nagrinėti jau antrą kartą, situacija dėl alkoholio vartojimo nesikeičia, todėl, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą ir atsižvelgiant į paties probuojamojo interesus dėl tebesitęsiančios nesaikingo alkoholio vartojimo problemos, probuojamajam E. G. paskirta ir nevykdoma laisvės apribojimo bausmė yra keistina į areštą pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d., LR BVK 49 str. 4 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

LR BK 49 str. 3d. ir 65 str. 1d. 2p. papunkčio „ c “ pagrindu nuteistajam-pil. E. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2015m. gruodžio 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-246-517/2015 m. pagal LR BK 145 str. 1 d., pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, paskirtą bausmę-laisvės apribojimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams pakeisti areštu 90(devyniasdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017m. kovo 17d., t.y. nutarties paskelbimo dienos, ir nuteistąjį E. G. areštuoti teismo posėdžių salėje, jį suimant.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, o nuteistajam E. G.-nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.