- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-15
- Bylos Nr.
- A2.13.-581-308/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
M. M. prašo sutrumpinti 2016-03-08 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-120/2016 pagal LR ATPK 126 str.1d.paskirtą jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 1 metams. Pareiškėjas nurodo, kad jis baudą yra sumokėjęs, praėjo daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko,jis yra lankęs privalomus kursus apie alkoholio žalą ir prašo anksčiau laiko grąžinti vairuotojo pažymėjimą.Šį pažeidimą padaręs ryte gerai neįsitikinus,jog jau galintis vairuoti,kai iš vakaro buvo vartojęs alkoholio.Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas,kadangi po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo negalintis nuvežti dukros į mokyklą už 18 km ,bei negalintis pasirūpinti šeimos materialine gerove.Kadangi KET pažeidimą padaręs būdamas neblaivus,tai lankęs papildomus vairuotojų kursus.
M. M. su prašymu pateikė ir 2016-08-11 išduotą Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr.AŽ-007067,kuriuo patvirtinama,jog jis yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą.M. M. taip pat pateikė ir įrodymus,kad paskirtą baudą jis yra sumokėjęs nurodytais terminais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos raj.PK savo atsiliepimu siūlo prašymo netenkinti.Nurodė,kad M. M. vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus padarė šiurkštų administracinės teisės pažeidimą.Jis ir anksčiau buvo baudžiamas už šiurkščius KET pažeidimus,iš jų už vairavimą esant neblaiviam 2004 ir 2010 m,bei 2004 ir 2013 m. buvo baudžiamas už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti. Be to,po nuobaudos paskyrimo jis buvo baustas 2016-07-09 už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje,kas rodo,kad jis ignoruoja teisės normas ir daro naujus pažeidimus.Todėl tenkinus prašymą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai,numatyti LR ATPK 20 str.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Nustatyta, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-120-308/2016 M. M. už 2016-02-16 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str.1 d. –transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam lengvam laipsnyje(nustatytas 0,92 prom.neblaivumas), buvo paskirta 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką šios rūšies bylose, nurodęs, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (administracinė byla Nr. N444-2128/2006).
Vertinant šios bylos aplinkybes, pažymėtina, jog M. M. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus lengvame girtumo laipsnyje.Iš pateiktos su atsiliepimu 2016-11-08 Alytaus AVPK Varėnos raj.PK pažymos apie M. M. administracinį baustumą matyti,kad jam po nurodomos administracinės nuobaudos dėl KET pažeidimo paskyrimo 2016-06-06 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 172 str.1d.,2016-07-10 pagal ATPK 178 str.1d. ir 2016-07-21 pagal ATPK 181¹ str.1d.
Tokiu būdu M. M. nėra įvykdęs LR ATPK 329 str. vienos iš nurodytos sąlygos - būti nepadarusiam pažeidimo per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo metu jau pasiekti. Teismas neturi pagrindo spręsti, kad tolimesnis M. M. skirtos nuobaudos vykdymas yra netikslingas,kadangi jis neatitinka sąlygų,numatytų LR ATPK 329 str.,kurioms esant būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.
Šiuo atveju nėra ypatingų, išskirtinių aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad nuobaudos tikslai pasiekti, asmuo laikysis įstatymų ir bendro gyvenimo taisyklių ir nedarys naujų teisės pažeidimų. M. M. padaryti pažeidimai per teisės vairuoti atėmimo laiką nurodo į aplinkybes, kad nuobaudos tikslai turi būti taikomi pilna apimtimi, auklėjant ir paveikiant asmenį laikytis įstatymų reikalavimų transporto srityje.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atmesti prašymą.
Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.