Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.11.; 1.1.4.1.;1.2.14.1.3.

2013 m. birželio 18 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei ,

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z. (A. Z.) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, sec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 1) 1997-06-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 206 str.,271 str. 2 d. 16 str. 2 d., 281 str. 1 d., 281 str. laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimo;2) 1999-06-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su turto1/20 konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. subendrinus su 1997-06-11 nuosprendžiu, galutinė bausmė- 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su turto 1/20 konfiskavimu; 3) 1999-11-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su 1/20 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. subendrinus su 1999-06-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė-2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 1/20 turto konfiskavimu; 4) 2002-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 232-1 str. laisvės atėmimu 6 mėn.; 5) 2003-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232-1 str.5 d. laisvės atėmimu 8 m. su 1000 litų vertės turto konfiskavimu, 2003-06-17 nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 232-1str. 5 d. į 2000 m. BK 260 str. 1 d. paskirta- 5 metai laisvės atėmimo, turto konfiskavimas panaikintas, 2004-09-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi 2003-02-10 nuosprendžiu paskirta bausmė sušvelninta iki 4 metų laisvės atėmimo; 6) 2009-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 20 parų areštu, bausmę atiko 7) 2013-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 242 str. – 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt. bauda, vadovaujantis LR BVK 22 str. paskirtą baudą nustatyta sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendis įsiteisėjo 2013-05-25, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2013 m. birželio 8 d. apie 12.15 val. UAB „Maxima“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pasikėsino pagrobi nedidelės vertės svetimą turtą- prekes, t. y. paėmė tris „Loreal False Lash Wings“ blakstienų tušus, kurio vieno vertė 55.49 Lt., visų bendra vertė 166.47 Lt., juos įsikišo į kišenę ir praėjęs pro kasas ketino išeiti iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu, A. Z. pasikėsino pagrobti UAB „Maxima“ priklausantį nedidelės vertės 166.47 Lt turtą.

Apklaustas kaltinamuoju A. Z. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2013 m. birželio 8 d. apie 12 val. jis atėjo į prekybos centre „Akropolis“, esančią parduotuvę „Maxima“. Eidamas, pamatė dėžėje, už stulpo padėtus blakstienų tušus. Pamanęs, kad tą vietą slepia stulpas bei šalia esantys prekybiniai stelažai, paėmė tris blakstienų tušus, kurių kainos nežinojo ir įsidėjo juos į kišenę. Tuomet, nesumokėjęs už blakstienų tušą, praėjo pro neveikiančią kasą ir ketino išeiti iš parduotuvės, tačiau kiek paėjęs už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Nuėjus į apsaugos darbuotojų kabinetą, jam pasiūlė atiduoti pagrobtas prekes ir jis iš kišenės ištraukė tris blakstienų tušus, tuomet sužinojo, kad jų kaina 166.47 Lt. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi.

Iš 2013-06-08 pareiškimo bei 2013-08-08 poėmio akto matyti, kad 2013-06-08 „Maxima LT“, UAB parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėda buvo sulaikytas A. Z., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 3 vnt. blakstienų tušo „ “Loreal False Lash Wings“ , kurių vieno kaina 55,49 Lt, bendra suma-166, 47 Lt. (b.l. 1,2)

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „ Maxima“ atstovas pateikė apžiūrai 3 blakstienų tušus „Loreal False Lash Wings“, CD diską ( b l.13-14 )

Iš 2013-06-11 daikto apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pateikti blakstienų tušai, po apžiūros grąžinti UAB „Maxima“ atstovui V. D. ( b. l. 15-17,20).

Iš 2013-06-11 daikto apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD diskas ir vaizdo įraše stebima, kaip 2013-06-08 12.19 val. parduotuvėje, vyriškų rūbų skyriuje, vyriškis iš stovo su vyriškomis kelnaitėmis kažką ištraukia, ištrauktą daiktą įsikiša į kelnių kišenę ir nueina. Po to, 12.20 val. tas pats vyriškis, nesumokėjęs, praeina pro kasas, vyriškį sulaiko apsaugos darbuotojas (b.l. 19)

Iš surinktų įrodymų visumos matyti, jog A. Z. pripažįsta pasikėsinęs pagrobti iš parduotuvės „Maxima“ prekybos centre „Akropolis“ prekes – 3 blaktienų tušus už 166, 47 Lt., tačiau išėjęs už kasų buvo suklaikytas. Be jo prisipažinimo, kaltė grindžiama UAB „ HYPER Maxima“ pareiškimu, poėmio aktu, daiktų pateikimo protokolu bei kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Kadangi pasikėsintų pagrobti prekių vertė viršija 1 MGL dydžio sumą, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltę pripažįsta, dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę už įvykdytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei - nusikalstama veika tyčinio pobūdžio, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų sąrašo ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 str. ), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: nedirba, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės už kitą nusikalstamą veiką, kas apsprendžia, jog A. Z. yra linkęs nusikalsti, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl teismas daro išvadą, kad jam tikslinga skirti bausmę - areštą. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, tai, kad veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Daiktiniai įrodymai - CD su vaizdo įrašais (b.l. 18), paliktini prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti bausmę – penkiolika (15) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir bausmę, paskirtą 2013-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinti visiško sudėjimo būdu – prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą 2013-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę - penkiolika (15) parų arešto ir 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt. baudą, kurią, vadovaujantis LR BVK 22 str., nustatyti sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Iki nuosprendis įsiteisės, A. Z. palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti. Arešto bausmės padžią skaičiuoti nuo faktinio A. Z. sulaikymo.

Daiktinį įrodymą - CD su vaizdo įrašais (b.l. 18), palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.