Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei M. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

4. 2019 m. gegužės 6 d. teisėjos rezoliucija ieškovei nustatytas terminas pareikšti poziciją dėl galimybės užbaigti bylą taikos sutartimi. Ieškovė pateikė savo parengtą taikos projektą. 2019 m. gegužės 16 d. teisėjos rezoliucija šalims nustatytas terminas apsvarstyti parengtos taikos sutarties sąlygas. Per teismo nustatytą terminą ieškovė nurodė sutinkanti sudaryti su atsakove taikos sutartį ieškovės pasiūlytomis sąlygomis. Atsakovė savo pozicijos nepateikė. Ieškovė 2019 m. birželio 4 d. pranešimu informavo teismą, kad jai nepavyksta susisiekti su atsakove, prašo tuo atveju, jei atsakovė nepasirašytų ieškovės parengto taikos sutarties projekto, ieškinį tenkinti visiškai. Teismas 2019 m. birželio 7 d. nutartimi paskyrė bylą rašytiniam nagrinėjimui, nustatė šalims 14 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos apsispręsti dėl papildomų įrodymų teikimo ar dokumentų išreikalavimo, jei tokių prašymų dėl pateisinamų priežasčių šalys nenurodė teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose ar jų būtinybė pateisinamai atsirado vėliau. Per teismo nustatytą terminą šalys papildomų įrodymų ir prašymų nepateikė.

II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

Motyvuojamoji dalis

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. vasario 3 d. UAB „Nordecum“ sudarė su atsakove Vartojimo kredito sutartį Nr. S376151 (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei 800,00 Eur vartojimo kredito sumą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti sumokėtą sumą ir sumokėti sutartyje sulygto dydžio palūkanas keturiasdešimt aštuoniomis įmokomis po 33,30 Eur. Pradinė kreditorė pervedė atsakovei kredito sumą 2017 m. vasario 3 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1031332 per akcinę bendrovę (toliau – AB) „Swedbank“ banką. 2018 m. sausio 30 d. pranešimu pradinė kreditorė nutraukė tarp jos ir atsakovės sudarytą vartojimo kredito sutartį nuo 2018 m. vasario 19 d. Iš 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimų perleidimo sutarties, jos pakeitimų ir 2018 m. vasario 20 d. Perleistų skolų suderinimo akto duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ perleido ieškovei UAB „Julianus inkaso“ reikalavimo teisę į skolininkę M. L..

7. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl šios priežasties atsakovei nevykdžius sutartinės prievolės sumokėti už pradinio kreditoriaus teiktas paslaugas, įsiskolinimas ieškovei priteistinas iš atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

8. Teismas konstatuoja, kad tarp atsakovės ir pradinės kreditorės sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. S376151 yra vartojimo sutartis (CK 1.39 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, kad atsakovė sutinka su ieškiniu, (CPK 12 straipsnis, 140 straipsnio 2 dalis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 186,38 Eur negrąžinto kredito suma ir 42,61 Eur sutartinių palūkanų iki ieškinio parengimo dienos (2019 m. balandžio 2 d.).

9. Vadovaujantis tarp atsakovės ir pradinės kreditorės sudarytos Sutarties bendrųjų sąlygų 5.5 punktu, CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 39,32 procentų metinės palūkanos nuo negrąžinto kredito sumos (186,38 Eur) nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki visiško kredito grąžinimo.

10. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 16,77 Eur delspinigių. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Tarp šalių sudarytos Sutarties 8.3 punkte šalys susitarė, kad atsakovė, laiku neatsiskaičiusi su ieškove, įsipareigoja mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstų mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 16,77 Eur delspinigių.

11. Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 Eur už advokato pagalbą ruošiant ieškinį, iš viso – 90,84 Eur.

12. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 6,99 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Julianus inkaso“, j. a. k. 300115639, iš atsakovės M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 186,38 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis Eur 38 ct) negrąžinto kredito, 42,61 Eur (keturiasdešimt dviejų Eur 61 ct) sutartines palūkanas už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. iki 2019 m. balandžio 2 d., 39,32 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (186,38 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki visiško kredito grąžinimo, 16,77 Eur delspinigių (šešiolika Eur 77 ct) ir 90,84 Eur (devyniasdešimt Eur 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 6,99 Eur (šešis Eur 99 ct) pašto išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant kvitą apie sumokėtas priteistas teismo pašto išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.