Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžio, kuriuo:

S. K. (S. K.) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir BK 307 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 50 MGL (6 250 Lt, kuri atitinka 1 810 Eur sumą) dydžio bauda, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir BK 307 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 60 MGL (7 500 Lt, kuri atitinka 2 172 Eur sumą) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 80 MGL (10 000 Lt, kuri atitinka 2 896 Eur sumą) dydžio bauda.

Tuo pačiu nuosprendžiu yra pripažintas kaltu ir nuteistas nuteistasis R. P., tačiau nuosprendis dėl jo apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2003 m. vasaros, tiksliau tyrimo metu nenustatytos datos, iki 2004 m. vasario 12 d., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. K., I. S. (ankstesnė pavardė I. G.), kurių atžvilgiu tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 2 dalį nutrauktas, D. G. (ankstesnė pavardė D. U.), kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, turėdamas tikslą pasipelnyti iš kito asmens prostitucijos, Vilniaus mieste, butuose esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), organizavo I. S. (I. G.), A. P. (ankstesnė pavardė A. Y.), R. L. (ankstesnė pavardė R. P.), tyrimo metu nenustatytų merginų vardu I., K. ir S., J. V., G. S., L. S., J. L., R. A., ir nepilnametės N. K., gimusios (duomenys neskelbtini), prostituciją, bei pelnėsi iš jų prostitucijos žemiau nurodytomis aplinkybėmis.

S. K. 2003 m. vasarą, tiksliau tyrimo metu nenustatytą datą, bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, susitarė su A. K., nutarusiu išplėsti nelegalų prostitucijos verslą iš Klaipėdos į Vilniaus miestą, kad A. K. Vilniaus mieste organizuos butų, kuriuose bus teikiamos lytinės paslaugos už pinigus, nuomą, juose apgyvendins merginas, kurios tenkins vyrų lytinę aistrą už pinigus, organizuos naujų asmenų įtraukimą į prostituciją, klientų paieškai organizuos skelbimų padavimą į spaudos leidinius, kuriuose bus reklamuojamos lytinės paslaugos už pinigus, organizuos surinkimą iš merginų pusės pinigų, gautų iš jų prostitucijos ir sumokės pinigus S. K., kuris už gautą piniginį atlygį padės Vilniaus mieste surasti ir išnuomoti butus, kuriuose bus teikiamos lytinės paslaugos už pinigus, užtikrindamas nelegalaus prostitucijos verslo funkcionavimą, kontroliuos prostitučių darbą, t.y. ar jos dirba, atsiliepia į klientų telefoninius skambučius, spręs iškilusias problemas su policijos pareigūnais, klientais, kitais asmenimis, trukdančiais verstis prostitucija, t.y. S. K. susitarė su A. K. Vilniaus mieste organizuoti nelegalų prostitucijos verslą ir pelnytis iš prostitucijos.

Vykdydamas susitarimą su S. K. A. K. 2003 m. rugsėjo mėn., tyrimo metu nenustatytą dieną, bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, susitarė su šiame bute lytines paslaugas už pinigus teikiančia I. S. (I. G.), kad ji kartu su S. K. Vilniuje suras ir išnuomos butą, tinkamą merginų, kurios tenkins vyrų lytinę aistrą už pinigus apgyvendinimui, klientų paieškai nupirks naują telefono kortelę ir reklamuodama lytinių paslaugų teikimą, duos skelbimus į spaudos leidinius, būdama išnuomoto buto vyresniąja, ves apskaitą, kiek merginos uždirbo pinigų tenkindamos vyrų lytinę aistrą už pinigus, teiks ataskaitas apie prostitučių darbą ir pajamas, surinks iš merginų pusę iš jų prostitucijos gautų pinigų, kuriuos perduos A. K., kuris atsilygindamas I. S. (I. G.) sumokės piniginį atlygį.

S. K. ir I. S. (I. G.), vykdydami susitarimą su A. K., 2003 m. rugsėjo mėn., maždaug 18-20 dienomis, tiksliau tyrimo metu nenustatytą datą, Vilniaus mieste lytinių paslaugų teikimui už pinigus surado ir išnuomojo butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nupirko mobilaus ryšio telefono kortelę, klientų paieškai, reklamuodami lytinių paslaugų teikimą už pinigus ir nurodydami nupirktos mobilaus ryšio telefono kortelės abonentinį numerį, davė skelbimus į laikraštį „Alio reklama“.

Vykdydamas susitarimą su S. K. ir I. S. (I. G.) A. K. 2003 m. rugsėjo mėn., maždaug 18-25 dienomis, tiksliau tyrimo metu nenustatytą datą, bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nurodė I. S. (I. G.), R. L. (R. P.), A. P. (A. Y.) ir nepilnametei N. K. visuomeniniu transportu vykti į I. S. (I. G.) ir S. K. surastą ir išnuomotą butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir Vilniuje tenkinti vyrų lytinę aistrą už pinigus.

S. K. 2003 m. spalio - lapkričio mėn., tiksliau tyrimo metu nenustatytomis datomis, lytinių paslaugų teikimui už pinigus į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atvežė ir jame apgyvendino tyrimo metu nenustatytas merginas vardu S. ir K..

Tęsdamas savo veiksmus A. K. 2003 m. lapkričio mėn. pradžioje, tyrimo metu nenustatytą dieną, lytinių paslaugų teikimui už pinigus į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atvežė ir jame apgyvendino tyrimo metu nenustatytą merginą vardu I..

Tęsdamas savo veiksmus A. K. 2003 m. lapkričio mėn., tyrimo metu nenustatytą dieną, Vilniaus rajone, tiksliau tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nurodė jo prižiūrimame bute lytines paslaugas už pinigus teikiančiai R. L. (R. P.) Vilniaus mieste surasti ir išnuomoti butą, tinkamą merginų, tenkinančių vyrų lytinę aistrą už pinigus apgyvendinimui, klientų paieškai, spaudos leidiniuose reklamuoti lytinių paslaugų teikimą už pinigus, paskyrė R. L. (R. P.) išnuomoto buto vyresniąja ir jai nurodė vesti apskaitą bei pranešti jam, kiek bute apgyvendintos merginos uždirba pinigų, tenkindamos vyrų lytinę aistrą už pinigus, surinkti ir perduoti jam pusę pinigų, gautų iš bute apgyvendintų merginų prostitucijos.

Vykdydama A. K. nurodymus R. L. (R. P.), neturinti tikslo pelnytis iš kito asmens prostitucijos, 2003-11-23 lytinių paslaugų teikimui už pinigus išnuomojo butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, klientų paieškai, davė skelbimus į laikraštį „Alio reklama“, reklamuodama lytinių paslaugų teikimą už pinigus.

Tęsdama savo veiksmus I. S. (I. G.) apie 2003-11-24 bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apgyvendino prostitutės darbo ieškančią J. V., kuriai nurodė, kad ji lytines paslaugas už pinigus teiks naujai išnuomotame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Tęsdamas savo veiksmus A. K. 2003-11-24 į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tyrimo metu nenustatytu automobiliu atvežė G. S. ir L. S., nurodė R. L. (R. P.), G. S., L. S. ir J. V. apsigyventi bute, esančiame adresu: adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir tenkinti vyrų lytinę aistrą už pinigus.

Vykdydama A. K. nurodymą R. L. (R. P.), kartu su G. S., L. S. ir J. V. 2003-11-25 lytinių paslaugų teikimui už pinigus persikėlė į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

S. K. ir A. K. 2003 m. lapkričio mėn. pabaigoje, gruodžio mėn. pradžioje, tiksliau tyrimo metu nenustatytą datą, Vilniuje, Lazdynų mikrorajone esančioje degalinėje „Neste“, susitiko su prostitutės darbo ieškančiomis J. L. ir R. A., kurioms nurodė V. V. vairuojamu taksi automobiliu vykti į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jame apsigyventi ir tenkinti vyrų lytinę aistrą už pinigus, t.y. S. K. ir A. K. lytinių paslaugų teikimui už pinigus J. L. ir R. A. apgyvendino bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Tęsdamas savo veiksmus A. K., 2003 m. pabaigoje, tiksliau tyrimo metu nenustatytą datą, tyrimo metu nenustatytoje vietoje susitarė su D. G. (D. U.), kad ji nuo 2003-12-20 kontroliuos A. K. Vilniuje prižiūrimuose butuose apgyvendintų prostitučių darbą, t.y. ar jos dirba, atsiliepia į klientų telefoninius skambučius, nuo 2003 m. gruodžio mėnesio, tyrimo metu nenustatytos dienos, iš butų vyresniųjų surinks duomenis, kiek butuose apgyvendintos merginos uždirba pinigų iš prostitucijos, paims iš butų vyresniųjų pinigus, surinktus iš merginų prostitucijos, iš kurių tyrimo metu nenustatytą dalį pinigų perduos buto vyresniajai I. S. (I. G.), likusius pinigus perduos A. K., o A. K., atsilygindamas, mokės D. G. (D. U.) 10 procentų nuo iš prostitucijos gautų pinigų sumos.

Tęsdamas savo veiksmus A. K. 2003 m. gruodžio mėn., tyrimo metu nenustatytą dieną, Vilniuje, tiksliau tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nurodė I. S. (I. G.) ir R. L. (R. P.) teikti D. G. (D. U.) ataskaitas, kiek jų butuose apgyvendintos merginos iš prostitucijos uždirba pinigų, o surinktus iš prostitucijos pinigus perduoti D. G. (D. U.). A. K. laikotarpiu nuo 2003-12-24 iki 2004-02-12 tyrimo metu nenustatytoje vietoje nurodė D. G. (D. U.) perduoti pinigus ir siuntinius teisėsaugos pareigūnų suimtam S. K..

Vykdydama susitarimą su A. K. I. S. (I. G.) bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo 2003 m. rugsėjo 22-25 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytos datos, iki 2004-01-22 būdama šio buto vyresniąja, tenkino vyrų lytinę aistrą už pinigus, laikotarpyje nuo 2003 m. rugsėjo 22-25 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytos datos, iki 2004-01-22 kontroliavo bute apgyvendintos A. P. (A. Y.) darbą prostitute, laikotarpiu nuo 2003 m. rugsėjo 22-25 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytos datos, iki 2003-11-25 kontroliavo bute apgyvendintos R. L. (R. P.) darbą prostitute, laikotarpiu nuo 2003 m. rugsėjo 22-25 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytos datos, iki 2003 m. gruodžio mėn., tiksliau tyrimo metu nenustatytos datos, bet ne ilgiau, kaip iki 2004-01-22 kontroliavo bute apgyvendintos nepilnametės N. K. darbą prostitute, laikotarpyje nuo 2003 m. lapkričio mėn. pradžios, tyrimo metu nenustatytos dienos, iki tyrimo metu nenustatytos datos, bet ne trumpiau iki 2003-12-08 kontroliavo bute apgyvendintos, tyrimo metu nenustatytos merginos vardu I. darbą prostitute, 2003 m. spalio - lapkričio mėn., tiksliau tyrimo metu nenustatytomis datomis, maždaug po dvi savaites laiko kontroliavo bute apgyvendintų, tyrimo metu nenustatytų merginų vardu S. ir K. darbą prostitutėmis, vedė apskaitą, kiek bute apgyvendintos merginos, tame tarpe nepilnametė N. K. uždirba pinigų iš prostitucijos, šiuos duomenis teikė A. K., o nuo 2003-12-20, vykdydama A. K. nurodymą, šiuos duomenis teikė D. G. (D. U.), surinko iš visų bute apgyvendintų merginų, tame tarpe iš nepilnametės N. K. pusę pinigų, gautų iš jos prostitucijos, ir surinktus pinigus tiesiogiai, o nuo 2003 m. gruodžio mėn., tyrimo metu nenustatytos dienos, vykdydama A. K. nurodymą, netiesiogiai, per D. G. (D. U.) bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kitose tyrimo metu nenustatytose vietose perdavė A. K., už tai iš A. K., o nuo 2003 m. gruodžio mėn., tyrimo metu nenustatytos dienos, iš D. G. (D. U.) ėmė tyrimo metu nenustatytą dalį pinigų, gautų iš A. P. (A. Y.), R. L. (R. P.), tyrimo metu nenustatytų merginų vardu I., S., K. ir nepilnametės N. K. prostitucijos.

Tęsdamas savo veiksmus A. K., nuo 2003 m. gruodžio mėn., tyrimo metu nenustatytos dienos, iki 2004 m. vasario mėn., ne trumpiau, kaip iki 2004-02-10, vyrų lytinės aistros tenkinimui už pinigus, organizavo nepilnametės N. K. apgyvendinimą bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Vykdydama A. K. nurodymus R. L. (R. P.), neturinti tikslo pelnytis iš kito asmens prostitucijos, bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo 2003-11-25 iki 2004-05-27 būdama šio buto vyresniąja, tenkino vyrų lytinę aistrą už pinigus, laikotarpyje nuo 2003-11-25 iki 2004-02-12 kontroliavo bute apgyvendintos G. S., L. S. ir J. V. darbą prostitutėmis, laikotarpiu nuo 2003 m. lapkričio mėn. pabaigos - gruodžio mėn. pradžios, tiksliau tyrimo metu nenustatytą datos iki 2004-02-12 kontroliavo bute apgyvendintos J. L. ir R. A. darbą prostitutėmis, laikotarpyje nuo 2003 m. gruodžio mėn., tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2004 m. vasario mėn., ne trumpiau, kaip iki 2004-02-10, kontroliavo bute apgyvendintos nepilnametės N. K. darbą prostitute, vedė apskaitą, kiek bute apgyvendintos merginos uždirba pinigų iš prostitucijos, surinko iš visų bute apgyvendintų merginų, tame tarpe iš nepilnametės N. K. pusė pinigų, gautų iš jų prostitucijos, ir surinktus pinigus tiesiogiai, o nuo 2003 m. gruodžio mėn., tyrimo metu nenustatytos dienos, vykdydama A. K. nurodymą, netiesiogiai, per D. G. (D. U.) Vilniuje, tiksliau tyrimo metu nenustatytose vietose perdavė A. K..

Vykdydama susitarimą su A. K. D. G. (D. U.), nežinanti, kad ji pelnosi iš nepilnametės prostitucijos, nuo 2003-12-20 iki 2004-02-12 kontroliavo I. S. (I. G.), A. P. (A. Y.), R. L. (R. P.), G. S., L. S., J. V., J. L., R. A. ir nepilnametės N. K. darbą prostitutėmis butuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš butų vyresniųjų I. S. (I. G.) ir R. L. (R. P.) rinko duomenis, kiek pinigų jų butuose apgyvendintos merginos, tame tarpe nepilnametė N. K. uždirbo iš prostitucijos, nuo 2003 m. gruodžio mėn., tyrimo metu nenustatytos dienos, iki 2004-02-12 bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kitose tyrimo metu nenustatytose vietose ėmė iš I. S. (I. G.) ir R. L. (R. P.) pusė pinigų, gautų iš I. S. (I. G.), A. P. (A. Y.), R. L. (R. P.), G. S., L. S., J. V., J. L., R. A. ir nepilnametės N. K. prostitucijos, iš kurių tyrimo nenustatytą dalį pinigų perdavė I. S. (I. G.), likusią tyrimo metu nenustatytą dalį pinigų perdavė A. K., o laikotarpiu nuo 2003-12-24 iki 2004-02-12, vykdydama A. K. nurodymą, perdavė tyrimo metu nenustatytą dalį pinigų ir siuntinius teisėsaugos pareigūnų suimtam S. K., už tai iš A. K. ėmė tyrimo nenustatytą dalį pinigų, gautų iš I. S. (I. G.), A. P. (A. Y.), R. L. (R. P.), G. S., L. S., J. V., J. L., R. A. ir nepilnametės N. K. prostitucijos.

Tęsdamas savo veiksmus A. K. laikotarpiu nuo 2003 m. rugsėjo 22-25 dienų, tiksliau tyrimo metu nenustatytos datos, iki 2004-02-12 kontroliavo butuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apgyvendintų merginų darbą prostitutėmis, nuo 2003 m. rugsėjo 22-25 dienų, tiksliau tyrimo metu nenustatytos datos, iš I. S. (I. G.), nuo 2003-11-25 iš R. L. (R. P.), nuo 2003 m. gruodžio mėn., tyrimo metu nenustatytos dienos, iš D. G. (D. U.) iki 2004-02-12 bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kitose tyrimo metu nenustatytose vietose ėmė pinigus, gautus iš I. S. (I. G.), A. P. (A. Y.), R. L. (R. P.), tyrimo metu nenustatytų merginų vardu I., S., K., J. V., G. S., J. L., R. A., L. S. ir nepilnametės N. K. prostitucijos, kurių tyrimo metu nenustatytą dalį pasiliko sau, kitas tyrimo metu nenustatytas dalis pinigų davė S. K., I. S. (I. G.) ir D. G. (D. U.).

S. K., vykdydamas susitarimą su A. K. ir užtikrindamas nelegalaus prostitucijos verslo funkcionavimą, laikotarpiu nuo 2003 m. rugsėjo 22-25 dienų, tiksliau tyrimo metu nenustatytos datos, iki suėmimo, t.y. 2003-12-22 kontroliavo I. S. (I. G.), A. P. (A. Y.), R. L. (R. P.), tyrimo metu nenustatytų merginų vardu I., S., K., J. V., G. S., J. L., R. A., L. S. ir nepilnametės N. K., gyvenusių butuose adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, darbą prostitutėmis, ar jos atsiliepia į klientų telefoninius skambučius, apie tai informuodamas A. K., sprendė iškilusias problemas su policijos pareigūnais, kitais asmenimis, trukdančiais verstis prostitucija ir už tai iš A. K., o nuo 2003-12-24 iki 2004-02-12 iš D. G. (D. U.) tyrimo metu nenustatytose vietose ėmė siuntinius ir tyrimo metu nenustatytą dalį pinigų, gautų iš I. S. (I. G.), A. P. (A. Y.), R. L. (R. P.), tyrimo metu nenustatytų merginų vardu I., S., K., J. V., G. S., J. L., R. A., L. S. ir nepilnametės N. K. prostitucijos, t.y. S. K., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. K., I. S. (I. G.), kurių atžvilgiu tyrimas pagal BK 307 straipsnio 2 dalį nutrauktas, ir D. G. (D. U.), kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, organizavo I. S. (I. G.), A. P. (A. Y.), R. L. (R. P.), tyrimo metu nenustatytų merginų vardu I., S., K., J. V., G. S., J. L., R. A., L. S. ir nepilnametės N. K. prostituciją ir pelnėsi iš jų prostitucijos.

Motyvuojamoji dalis

N. S. K. apeliacinis skundas atmestinas.

BPK 20 straipsnio 2 dalyje numatyta, ar gauti duomenys laikytini įrodymais kiekvienu atveju sprendžia teisėjas ar teismas, kurio žinioje yra byla. Šioje byloje išvadą dėl S. K. kaltės pagrįsta įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir įrodymų visumą. Kartu pažymėtina, kad nebuvo pažeistos BPK 305 straipsnio nuostatos. Teismas nuosprendyje išdėstė įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis atmetė nuteistojo S. K. parodymus ir kitus įrodymus, todėl BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų nepažeidė. Tuo tarpu apeliantas, nurodydamas abejones dėl atskirų įrodymų, juos vertina atsietai vieną nuo kito ir pats iškraipo jų prasmę. Nesutiktina su apelianto teiginiais, kad teismas turėjo vadovautis nuteistųjų R. S., R. P. parodymais, kurie paneigia jo kaltę. Kad S. K. teiginiai neatitinka objektyvios tikrovės matyti iš bylos duomenų apie tai, kad R. S. ir R. P. su S. K. nebuvo pažįstami (t. 23, b. l. 68, 81). Jie, visi trys, su A. K. organizuojant prostituciją bendrininkavo skirtingu laiku, skirtinguose miestuose, todėl R. S. ir R. P. nieko nežino apie S. K. padarytas nusikalstamas veikas, o pastarasis nieko nežino apie R. P. ir R. S. nusikalstamą veiklą. Dėl to jų parodymai negali būti pripažįstami įrodymais, patvirtinančiais S. K. gynybinę poziciją, kad jis veikoje buvo ne organizatorius ar vadovas, o padėjėjas, kad bendro prostitucijos verslo su A. K. neturėjo, kad padėjo iš draugiškumo, kad iš prostitucijos pelno negaudavo ir dėl to nesitarė su A. K.. Be to R. S. ir R. P. parodymai, kad jie nepažinojo S. K., visiškai nepaneigia nuosprendyje išdėstytų išvadų, kad S. K. kartu su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas nutrauktas, padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. R. P. parodymai, kuriuos cituoja apeliantas skunde, grįsti daugiau prielaidomis ir nesusiję su konkrečiomis S. K. inkriminuotomis aplinkybėmis.

BK 307 straipsnio 2 dalis numato kvalifikuotą pelnymosi iš kito asmens prostitucijos nusikaltimo sudėtį. Šios nusikaltimo sudėties objektyvieji požymiai yra trys alternatyvios veikos: 1) prostitucijos organizavimas; 2) vadovavimas prostitucijai; 3) asmens gabenimas jo sutikimu prostitucijai į Lietuvos Respubliką ar iš Lietuvos Respublikos. BK 307 straipsnio 3 dalis numato itin kvalifikuotą pelnymosi iš kito asmens prostitucijos nusikaltimo sudėtį. Itin kvalifikuojančiu požymiu laikoma tai, kad veikos padaromos nepilnamečio asmens atžvilgiu.

Nagrinėjamu atveju nustatytas pelnymosi iš kito asmens prostitucijos veiką kvalifikuojantis požymis – prostitucijos organizavimas bei itin kvalifikuojantis požymis – nepilnametės atžvilgiu. Teismo nuosprendžiu pripažinta įrodyta, kad S. K. laikotarpiu nuo 2003 m. vasaros, tiksliau tyrimo metu nenustatytos datos, iki 2004 m. vasario 12 d., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. K., I. S. (I. G.), D. G. (D. U.), kurių atžvilgiu tyrimas nutrauktas, turėdamas tikslą pasipelnyti iš kito asmens prostitucijos, Vilniaus mieste, butuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), organizavo I. S. (I. G.), A. P. (A. Y.), R. L. (R. P.), tyrimo metu nenustatytų merginų vardais I., K. ir S., J. V., G. S., L. S., J. L., R. A., ir nepilnametės N. K., gimusios (duomenys neskelbtini), prostituciją ir pelnėsi iš jų prostitucijos.

Nustatant S. K. kaltę, klaidos nepadaryta, ir priešingai nei teigia apeliantas, teisingai įvertinti įrodymai ( I. S. (G.), A. P. (Y.), R. L. (P.), N. K., V. P., G. S., V. V., K., A. K. parodymai, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir fiksavimo metu gauti duomenys) ir tinkamai išspręsti kiti su tuo susiję klausimai. Minėtų asmenų parodymai gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka ir patikrinti įstatymo nustatytais proceso veiksmais (darant asmens atpažinimą pagal nuotrauką, apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėją bei teisiamajame posėdyje, perskaitant BPK 276 straipsnyje numatyta tvarka apklausos protokolus ir kt.), t. y. atitinka BPK 20 straipsnio 4 dalyje nustatytą įrodymų leistinumo sąlygą. Kitaip įvertinti apskųsto nuosprendžio įrodymus nėra jokio teisinio pagrindo.

Dėl apeliaciniame skunde pateiktų pasiūlymų dėl liudytojų parodymų ir kitų bylos duomenų nepripažinimo įrodymais ir darytinų išvadų pažymėtina, kad duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva. Matyti, kad teismo išvados apie faktines bylos aplinkybes, susijusias su organizavimu prostitucijos ir pelnymusi iš kitų asmenų prostitucijos, atitinka byloje surinktų įrodymų turinį. Nuosprendyje darant išvadą, kad S. K., bendrininkaudamas su A. K. ir kitais asmenimis, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, organizavo ir pelnėsi iš prostitucijos, pagrįstai remiamasi A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui (t. 14, b. l. 122-124, t. 23, b. l. 121). Kita vertus, A. K. parodymai nėra vienintelis įrodymas. A. K. parodymai apie tai, kad S. K., veikdamas pagal susitarimą su A. K. ir kitais asmenimis, organizuodamas prostitucijos verslą butuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo atsakingas ir sprendė iškilusias problemas su teistais asmenimis arba su jais susijusiais asmenimis ir policijos pareigūnais, patvirtinti telefoniniais pokalbiais, I. S. (G.), A. P. (Y.), iš dalies paties apelianto parodymais. I. S. (G.) parodžiusi, kad į prostitučių apgyvendintą butą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo atėjęs stambus, plikas vaikinas, kuris klausė, kas yra „stogas“. Dėl šios problemos I. S. (G.) atėjusiam vyriškiui davė telefonu kalbėti su A. K. arba su A. K., su kuriuo tiksliai teisiamajame posėdyje neprisiminė (t. 22, b. l. 96), Iš A. P. (Y.) parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui, matyti, kad jai iš I. S. (G.) pasakojimo žinoma, kad funkcionavimui reikšmingą „stogo“ problemą prostitučių darbo vietoje (duomenys neskelbtini), išsprendė S. K. (t. 22, b. l. 153, t. 18, b. l. 54-63). S. K. parodymuose, duotuose ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtuose teisiamajame posėdyje, patvirtinta aplinkybė, kad jis A. K. prašymu išsprendęs prostitučių apgyvendintuose butuose iškilusią prostitucijos funkcionavimui reikšmingą aplinkybę, jų vadinamą „stogo“ problemą (t. 16, b. l. 108). Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir fiksavimo metu gautų duomenų – telefoninių pokalbių nustatyta, kad 2003-12-05 3 val. 31 min. A. K. mobilaus ryšio telefonu paskambinęs S. K. ir jam nurodęs paskambinti I. S. (G.) ir su pas ją atėjusiu asmeniu išspręsti iškilusias problemas viešnamio funkcionavimui (dėl „stogo“) (t. 10, b. l. 57). Iš 2003-12-05 3 val. 33 min. įvykusio telefoninio pokalbio matyti, kad S. K., vykdydamas A. K. nurodymą, telefoninio pokalbio metu Su I. S. (G.) ir pas ją atėjusiu vaikinu vardu Nerijus išsiaiškino ir išsprendė iškilusią viešnamio funkcionavimui („stogo“) problemą prostitučių apgyvendintuose butuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 10, b. l. 58). Iš šių duomenų nenuginčijamai nustatyta, kad S. K., veikdamas pagal susitarimą su A. K. ir organizuodamas prostituciją, atlikdamas savo vaidmenį ir užduotis išsprendė iškilusias problemas su teistais arba su jais susijusiais asmenimis ir tokiu būdu užtikrino A. K. priklausančių nelegalių viešnamių funkcionavimą. S. K. parodymus apie tai, kad jis sprendė viešnamiuose iškilusias problemas su policijos darbuotojais, patvirtina A. K. parodymai apie tai, kad A. K. ir S. K. buvo susitarę bendrininkauti organizuojant prostituciją, kad S. K. sprendė iškilusias problemas su policijos pareigūnais. Šią aplinkybę patvirtina D. G. (U.) parodymai apie tai, kad S. K., bendrininkaudamas su A. K. prostitucijos versle, gaudavo iš A. K. pinigų, kuriuos S. K. turėjo perduoti policijos pareigūnams. Kita vertus, pats S. K. yra parodęs, kad jam buvo duoti pinigai sutvarkymui reikalų su policijos pareigūnais. A. K. parodymus, kad S. K. kartu su A. K. Vilniuje organizavo prostituciją, patvirtina N. K. parodymai apie tai, kad A. K., atvedęs ją į butą, S. K. pasakė, kad kuomet A. K. Vilniuje nebus, viskam vadovaus S. K., kurio viešnamyje apgyvendintos merginos turės klausyti ir jam turės atiduoti pinigus. N. K. asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu atpažino S. K., kurį A. K. pristatė kaip asmenį, vadovausiantį prostitutėms, kuomet Vilniuje nebus A. K. (t. 3, b. l. 23-25). I. S. (G.) parodymai patvirtina, kad S. K. padėjo I. S. (G.) Vilniaus mieste lytinių paslaugų teikimui už pinigus surasti ir išnuomoti butą (duomenys neskelbtini), jį įrengti ir pritaikyti prostitučių apgyvendinimui, viešnamio darbui organizuoti padėjo nupirkti darbinio mobilaus ryšio telefono kortelę, paduoti skelbimą į laikraštį „Alio reklama“, kuriuo buvo reklamuojamas viešnamio darbas, ir tokiu būdu S. K. padėjo I. S. (G.) organizuoti viešnamio įkūrimą ir jo darbą. A. K. parodymus apie tai, kad S. K. atvedė į viešnamius dirbti prostitutėmis merginas, patvirtina I. S. (G.), S. K. parodymai, S. K. telefoniniai pokalbiai, iš kurių matyti, kad S. K. į butą (duomenys neskelbtini) atvežė ir jame darbui prostitutėmis apgyvendino tyrimo metu nenustatytas merginas vardais S. ir K.. A. K. parodymus apie tai, kad A. K. su S. K. organizavo R. A. ir J. L. prostituciją (duomenys neskelbtini), patvirtina S. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, A. K. parodymo asmens atpažinti iš nuotraukų protokolo duomenys (t. 14, b. l. 172-174, 178), V. V. parodymo asmens atpažinti iš nuotraukos protokolo duomenys (t. 4, b. l. 192-198). A. K. parodymus apie tai, kad S. K. pelnėsi iš viešnamiuose Vilniuje apgyvendintų merginų prostitucijos, patvirtina S. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, D. G. (U.) parodymai, Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo 2003-12-24 apskaitos kortelės duomenys (t.16, b. l. 173-174), 2004-01-06 pajamų orderio Nr. 6938356 duomenys (t. 16, b. l. 175-176). A. K. parodymus, kad S. K. nuo atvestų merginų gaudavo 25 procentus, be kitų duomenų patvirtina telefoniniai pokalbiai. 2003-11-28 19 val. 17 min. telefoninio pokalbio metu S. K. pasakė A. K., kad dėl to, kad mergina su tatuiruote, t. y. K., kurią vadino J., pabėgo iš viešnamio, jis patyrė 150 Lt nuotolį, todėl sugrįžus S. K. skirs K. 300 Lt baudą (t. 10, b. l. 47). Šis telefoninis pokalbis patvirtina teismo išvadas, kad S. K. ne tik pelnėsi iš prostitucijos, bet ir organizavo prostituciją ir turėjo teisę dirbusias prostitutėmis už nusižengimus nustatytai tvarkai skirti baudas. Minėtą aplinkybę patvirtina telefoninis pokalbis tarp S. K. ir A. K., įvykęs 2003-11-27 18 val. 42 min., kurio metu A. K. pasiūlė S. K. skirti pabėgusiai prostitutei baudą, S. K. pasakė bus galima spręsti dėl baudos, kai ji sugrįš ir paklaus jos kas atsitiko. (t. 10, b. l. 44). Tokiu būdu konstatuotina, kad A. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui, iš esmės sutapo su minėtais bylos duomenimis ir teismo pagrįstai pripažinti įrodymais ir kaip teisėtais būdais gauti faktiniai duomenys galėjo būti vertinami kartu su kitais įrodymais, nustatant apelianto kaltę. Teismo išsamiai motyvuota, kodėl remiamasi A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui. A. K. parodymai pirmosios instancijos teisme apie ikiteisminio tyrimo metu jam darytą neteisėtą poveikį ištirti ir patikrinti, apklausiant kaip liudytoją bylos tyrėją M. S., perskaitant apklausos protokolus, ir atmesti kaip nepagrįsti.

S. K. veiksmai, kuriais jis pagal susitarimą su A. K., A. K. priklausančiame viešnamyje prostitutėmis darbui įdarbino tyrimo metu nenustatytas merginas, vardais I., S. ir K., kuri turėjo tatuiruotę ir kuri buvo vadinama Jurgos vardu, yra pagrįstai įvertinti kaip šių merginų prostitucijos organizavimas, nes iš teisiamajame posėdyje ištirtų S. K. parodymų matyti, kad jis šias merginas įdarbindamas viešnamiuose, suprato, jog jos dirbs prostitutėmis. Veikos kvalifikavimui pagal BK 307 straipsnį neturi reikšmės jų pačių sutikimas dirbti prostitutėmis.

Teismo nuosprendyje konkrečiai nurodyta, kokiais veiksmais nuteistasis realizavo jam inkriminuotų nusikalstamų veikų objektyviuosius požymius ir kokį vaidmenį atliko. Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma patvirtina organizuotos grupės buvimą. Nuteistojo S. K. apeliacinio skundo argumentai nepaneigia nagrinėjamoje byloje organizuotos grupės požymio buvimo ir S. K., kaip organizatoriaus, atlikto vaidmens. Prostitucijos organizavimu laikytina veikla nustatant laiką ir vietas, kur turi būti teikiamos lytinės paslaugos, organizuojant prostitucija užsiimančių asmenų atvykimą iš kitų vietovių ar šalių, jų apgyvendinimą, jų atvykimą į darbo vietą, koordinuojant ir kontroliuojant jų darbą ar buitį, palaikant drausmę, taikant tam tikras sankcijas už nusižengimus nustatytai tvarkai, rūpinantis naujų asmenų įtraukimu į prostituciją, priimant į grupę naujus asmenis, ginčų tarp jų sprendimas arba kiti veiksmai, užtikrinantys nelegalaus prostitucijos verslo funkcionavimą.

Iš bylos duomenų teismo nustatyta, jog S. K., veikdamas pagal susitarimą su A. K. pelnymosi tikslais iš anksto susitarę įkurti keletą viešnamių ir taip organizuoti nelegalų prostitucijos verslą Vilniuje, padėjo I. S. (G.) įkurti viešnamį ir organizuoti jo veiklą, užtikrindamas nelegalaus prostitucijos verslo funkcionavimą, kontroliavo prostitucija užsiimančių asmenų darbą, t. y. ar jos dirba, atsiliepia į klientų telefoninius skambučius, sprendė iškilusias problemas su policijos pareigūnais, klientais, kitais asmenimis, trukdančiais verstis prostitucija. Susitaręs su A. K. pelnymosi tikslais įdarbino ir apgyvendino viešnamiuose naujas prostitutes ir pelnėsi iš nuosprendyje nurodytų viešnamiuose apgyvendintų merginų prostitucijos. Vykdydama susitarimą su A. K. ir atlikdama savo užduotis ir vaidmenį I. S. (G.) įkūrė ir organizavo viešnamio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, darbą, kontroliavo viešnamyje apgyvendintų merginų darbą prostitutėmis, vedė apskaitą, kiek merginos iš prostitucijos uždirba pinigų, pusę iš prostitucijos gautų pinigų surinkdavo ir perduodavo A. K. arba D. G. (D. U.) ir pelnėsi iš viešnamyje (duomenys neskelbtini) apgyvendintų merginų prostitucijos. Vykdydama susitarimą su A. K. ir atlikdama savo užduotis ir vaidmenį D. G. (D. U.) kontroliavo viešnamiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apgyvendintų prostitučių darbą, iš viešnamių vyresniųjų rinko duomenis, kiek pinigų uždirbo viešnamiuose apgyvendintos merginos, paimdavo iš viešnamių vyresniųjų pinigus, gautus iš prostitucijos verslo, kurių dalį atidavė I. S. (G.), o likusią dalį perdavė A. K., o A. K. nurodymu pinigus ir siuntinius perdavė tuo metu suimtajam S. K.. A. K., atlikdamas savo užduotį ir vaidmenį, priėmė į grupę naujus asmenis, su kuriais pats susitarė organizuoti prostituciją ir iš jos pelnytis, susitarė subendrinimais dėl jų vaidmenų ir užduočių prostitucijos versle, organizavo prostitucija užsiimančių asmenų atvykimą iš kitų vietovių, jų įdarbinimą viešnamiuose, rūpinosi naujų asmenų įtraukimu į prostituciją, kontroliavo viešnamiuose apgyvendintų merginų darbą prostitutėmis, ėmė pinigus iš viešnamiuose apgyvendintų merginų prostitucijos ir juos paskirstydavo, dalį palikdamas sau, kitas dalis perduodamas S. K., I. S. (G.) ir D. G. (U. P. nusikalstamų veikų padarymo metu BK 25 straipsnio 3 dalies galiojusią įstatymo redakciją organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Nagrinėjamu atveju S. K. kartu su kitais nuosprendyje nurodytais asmenimis padarė apysunkį ir sunkų nusikaltimus, numatytus BK 307 straipsnio 2 ir 3 dalyse, ir kiekvienas atliko pagal tarpusavio susitarimą jiems priskirtą vaidmenį ir užduotį.

S. K. aktyvūs veiksmai negali būti kvalifikuojami kaip padėjėjo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tam tikrais aspektais organizatoriaus ir padėjėjo veikla padarant nusikalstamą veiką yra panaši. Daugiausia panašumų tarp padėjėjo ir organizatoriaus nusikalstamos veikos yra tada, kai padėjėjas vykdo intelektualinę pagalbą, duodamas nurodymus, patarimus bei teikdamas priemones, ir organizatoriaus veiksmų, koordinuojant, parengiant nusikalstamą veiką ir vadovaujant nusikaltimų bendrininkų veiksmams. Esminis nusikaltimo organizatoriaus požymis yra tai, kad jis sujungia ir nukreipia kitų bendrininkų pastangas, sukuria sistemą organizuotumą bendroje nusikalstamoje veikoje – ar atskirose jos stadijose, ar jau nusikaltimo darymo metu. Tačiau, norint pripažinti vieną iš bendrininkų organizatoriumi, nebūtinai visi šie organizaciniai veiksmai turi būti jo veikoje, užtenka bent vieno iš jų. Padėjėjo skiriamasis požymis yra tai, kad jis paprastai savo nusikalstama veika prie kitų bendrininkų veiklos prisideda tada, kai šiems jau yra susiformavęs sumanymas padaryti nusikaltimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29/2006). Nagrinėjamu atveju S. K. su nuosprendžiu nustatytais asmenimis iš anksto susitarė sukurti nelegalų prostitucijos verslą Vilniuje dviejuose viešnamiuose ir atliko aktyvius veiksmus įgyvendinant šį sumanymą. Jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip organizatoriaus, o ne padėjėjo.

BK 307 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė, kai kaltininkas pelnosi iš nepilnamečio prostitucijos. Bylos duomenimis paneigiami apeliacinio skundo argumentai dėl nežinojimo, kad N. K. buvo nepilnametė. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad teismo išvados apie faktines bylos aplinkybes, susijusias su pelnymusi iš nepilnametės N. K. prostitucijos, atitinka byloje surinktų įrodymų, tarp jų identifikuotų telefoninių pokalbių, turinį. Iš 20103-11-28 20 val. 21 min. telefoninio pokalbio tarp A. K. ir A. K. pagrįstai padaryta išvada, kad jie žinojo, jog N. K. yra nepilnametė, ir tai žinodami jie siekė N. K. ištraukti iš vaikų namų, kad ji toliau jų viešnamiuose dirbtų prostitute (t. 10, b. l. 49). Iš 2003-12-08 23 val. 47 min. telefoninio pokalbio tarp S. K. ir I. S. (G.) matyti, kad N. K., pabėgusi iš vaikų namų, toliau buvo laikoma A. K. priklausančiame viešnamyje Vilniuje (t. 10, b. l. 60). Iš kitų duomenų (SMS žinučių) žinoma, kad N. K., pravarde S., Vilniuje viešnamiuose dirbo iki 2004-02-10.

Sprendžiant bausmių paskyrimo klausimą ir taikant S. K. švelnesnės, negu straipsnio sankcijoje numatyta, bausmės paskyrimą (BK 54 straipsnio 3 dalis), nuosprendyje nurodyta, kad nepateisinamai ilgai užsitęsęs ikiteisminis tyrimas yra aplinkybė, dėl kurios BK 307 straipsnio 2 dalyje ir 307 straipsnio 3 dalyje numatytų laisvės atėmimo bausmių paskyrimas S. K. už šių nusikalstamų veikų padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Šiuo požiūriu, kai nepateisinamai ilgai užsitęsęs bylos ikiteisminis tyrimas lėmė bausmės švelninimą ir straipsnių sankcijose nenumatytų bausmių paskyrimą, manytina, kad byloje nustatytomis aplinkybėmis įgyvendintas patirto streso, akcentuojamo apeliaciniame skunde, kompensacijos principas. Kad ši aplinkybė, lėmusi bausmės švelninimą už padarytas nusikalstamas veikas, dar taptų šalinančia baudžiamąją atsakomybę nėra tam teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo S. K. apeliacinį skundą atmesti.