Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-412-1148/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01815-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16.

2022 m. rugsėjo 9 d.

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Jolitai Vingienei,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Pankauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teikime nurodoma, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-06-23 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-372-750/2022 A. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 165 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir jam skirta subendrinta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė. Taikant BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta laisvės apribojimo bausmė aštuoniems mėnesiams, įpareigojant A. A. per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-07-16, laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2023-03-19. A. A. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) registrą įtrauktas 2022-07-19. Nurodytu A. A. gyvenamosios vietos adresu 2022-07-19 išsiųstas šaukimas jam atvykti į Probacijos tarnybą iki 2022-07-26. Į Probacijos tarnybą 2022-07-25 paskambino moteris ir nurodė, kad ji gyvena minėtu adresu ir gavo laišką, adresuotą A. A., tačiau toks asmuo šiuo adresu negyvena, jo nepažįsta. Probacijos tarnyboje susitikta su A. A. broliu G. A., jis informavo, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad prieš keletą metų kartu su broliu A. yra gyvenę to paties namo kitoje laiptinėje adresu: (duomenys neskelbtini). Teigė, kad tiksliai nežino kur šiuo metu yra brolis A., gali būti, kad išvyko į Ispaniją po to, kai (duomenys neskelbtini) buvo deportuotas iš Birmingemo (Anglija). Teigė, kad su broliu ryšio nepalaiko. Nurodė, kad jei susisiektų su broliu, pasakys, kad jis susisiektų su Probacijos tarnyba. Į Probacijos tarnybą 2022-08-01 paskambino A. A. ir informavo, kad nuo 2022-07-10 išvyko dirbti į Norvegiją ir šiuo metu ten gyvena. A. A. pokalbio metu išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas apie galimas teisines pasekmes už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą, vengimą atlikti bausmę. A. A. informavo, kad Lietuvoje gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą planuoja grįžti apie spalio mėnesį. A. A. informavo, kad niekur nedirba, artimiausiu metu užsiregistruos Užimtumo tarnyboje dėl teismo skirto įpareigojimo vykdymo. Patikrinus 2022-08-08 Užimtumo tarnybos registro duomenis nustatyta, kad A. A. neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Patikrinus 2022-08-08 Sodros registro duomenis, informacijos apie A. A. darbinę veiklą nuo 2019-09-24 nebuvo. Susisiekta 2022-08-09 telefonu su A. A., jam pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, jis perspėtas apie galimas teisines pasekmės nevykdant teismo skirto įpareigojimo, vengiant atlikti bausmę. Jis teigė, kad iki 2022- 08-16 užsiregistruos Užimtumo tarnyboje. Vėl patikrinus 2022-08-17 Užimtumo tarnybos registro duomenis nustatyta, kad A. A. dar neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Sodros registro 2022-08-17 duomenimis A. A. nuo 2019-09-24 niekur nedirba. Susisiekta 2022-08-17 su A. A. telefonu, jam dar kartą išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, jis įspėtas apie galimas teisines pasekmės nevykdant skirto įpareigojimo, vengiant atlikti bausmę. A. A. nurodyta iki 2022-08-22 užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti. Patikrinus 2022-08-22 Užimtumo tarnybos registro duomenis sužinota, kad A. A. vis tiek neužsiregistravo. Nuteistasis nuo bausmės atlikimo pradžios vengė vykdyti jam skirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygas: nevykdė bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto reikalavimo: nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo. Taip pat nevykdė 46¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytos pareigos pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Nuo bausmės atlikimo pradžios visiškai nevykdė teismo skirto įpareigojimo per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. A. A. net tris kartus buvo išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, įspėtas apie galimas teisines pasekmes nevykdant bausmės sąlygų, vengiant atlikti bausmę, tačiau jis nereagavo į perspėjimus ir toliau nesistengė vykdyti bausmės sąlygų, nedėjo pakankamai pastangų dėl jam nustatytų bausmės sąlygų vykdymo, o tai rodo, kad A. A. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nenori pasitaisyti, todėl skirtos bausmės tikslai gali būti nepasiekti, atsižvelgiant į tai prašoma paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

4. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nagrinėjamu atveju, manytina, reikėjo bandyti nuteistąjį susirasti, nes jis gali būti tiek išvykęs į bet kokią užsienio šalį, tiek būti Lietuvoje. Mano, kad yra atlikti ne visi įmanomi nuteistajam susirasti veiksmai: nei Probacijos tarnyba, nei teismas nesiėmė jokių veiksmų nuteistajam surasti, todėl arešto bausmės skyrimas yra ankstyvas. Visgi mano, kad teikimas pagrįstas, todėl prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

6. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

7. Bylos medžiaga nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-06-23 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-372-750/2022 A. A. pripažintas kaltu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, ir jam, subendrinus bei taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant A. A. per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-07-16, laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2023-03-19

8. Nuteistojo asmens bylos medžiaga, pateikta Probacijos tarnybos, patvirtina, kad į Probacijos tarnybos registrą nuteistasis įtrauktas 2022-07-19 (asm. b. l. 5-6), jis 2022-08-01 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių vengiant atlikti teismo įpareigojimus (asm. b. l. 18-19). Nuteistasis neįvykdė Probacijos tarnybos reikalavimų šaukiamas atvykti į Probacijos tarnybą ir įsidarbinti, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nors Probacijos tarnybos buvo įspėtas apie neįvykdymo pasekmes, kaip ir apie bausmės atlikimo tvarką, net tris kartus. Nuteistasis, nors ir telefonu Probacijos tarnybai nurodė, kad ketina grįžti į Lietuvą š. m. spalio mėnesį, bet nenurodė, kad ketina vykdyti bausmę, be to, Probacijos tarnybos neprašė pratęsti termino tarnybos reikalavimams įvykdyti, o (teismui įteikus teismo šaukimą nuteistajam į teikimo nagrinėjimą) neprašė teismo atidėti teikimo nagrinėjimą. Tokie nuteistojo veiksmai aiškiai parodo ne tik jo konstatuotiną piktybinį Probacijos tarnybos reikalavimų ir teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymą, bet, taip pat, nuteistojo abejingumą vykdomu jo atžvilgiu bausmės vykdymu.

9. Pažymėtina, kad nuteistasis nedirba nuo 2019-09-24. Turint omenyje, kad nuteistasis, tikėtina, šiuo metu randasi užsienyje (jo paties teigimu), atsižvelgiant į tai, kad į Lietuvą baudžiamojo proceso veiksmų įgyvendinimui (kuo pasekoje jis buvo nuteistas bausme, kurią šiuo teikimu prašoma pakeisti) jis buvo deportuotas iš užsienio šalies, spręstina, kad BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą šiuo atveju skirti nėra tikslinga. Konstatuotos bylos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad bausmės tikslai minėtomis papildomomis priemonėmis pasiekti nebus, juolab, kad tokių priemonių įgyvendinimas objektyviai nėra įmanomas, nesant duomenų apie nuteistojo buvimo vietą, jam, iš esmės, slapstantis nuo bausmės atlikimo.

10. Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo elgesys atitinka teikime nurodytas aplinkybes apie nuteistajam nustatytų sąlygų ir įpareigojimų nevykdymą. Byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad A. A. be pateisinamų priežasčių nevykdo jam skirtos bausmės ir teismo įpareigojimo, nejaučia paskirtos bausmės pasekmių, piktybiškai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir jos sąlygas. Teismas pripažįsta, kad A. A. skirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai nėra tinkamai įgyvendinami. Dėl to, yra pagrindas nuteistajam vengiant tinkamai vykdyti skirtą laisvės apribojimo bausmę, šią bausmę keisti kita bausmės rūšimi - areštu.

11. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), todėl nagrinėjamu atveju pakeitus 8 mėnesius laisvės apribojimo bausmę, kas sudaro 240 dienų, į areštą minėtu santykiu, tai atitiktų 120 parų arešto bausmės. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už nusikaltimą gali būti nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto, tai A. A. pakeitus laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę nustatytina maksimali leidžiama 90 parų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, BK 48 straipsniu, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.

Nuteistajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-06-23 baudžiamuoju įsakymu skirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti - 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.