Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G. (A. G.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog 2016-07-09, 19.05 val., Smiltelės g. 22, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. G., kai teisė vairuoti transporto priemonę nėra suteikta, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 16 punktus bei padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 130 str.1 d.

A. G. į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie posėdį pranešta tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos (toliau - Klaipėdos AVPK KPT) Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. U. tarnybinio pranešimo dėl nesustojusio automobilio, matyti, jog 2016-07-09 dirbo su kolega būrio vadu A. F.. Ties Smiltelės g. 22 namu, Klaipėdoje, policinės priemonės metu stabdė Smiltelės g. link Minijos g. važiuojantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau stabdomo automobilio vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti ir padidinęs greitį nuvažiavo link Minijos g. Automobilis buvo stabdomas šviesiu paros metu, mojant lazdele su šviečiančiu skrituliu skersai jo važiavimo krypties, dėvint tarnybinę uniformą su šviesą atspindinčiais elementais. Automobilyje važiavo du asmenys. Vairuotojas buvo trumpų juodų plaukų, vilkėjo juodos spalvos marškinėlius ir pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis. Apie nestojusį automobilį buvo pranešta kitiems dirbantiems ekipažams. Minėta transporto priemonė buvo persekiojama, kol rasta stovinti Minijos g. 167B, Klaipėdoje, garažų masyve. Prie automobilio asmenų nebuvo. Apžiūrint automobilį, jame rasta Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, kurioje nurodytas pirkėjas – A. G., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat rastas nutarimas skirti kardomąją priemonę, išduotas M. K. vardu.

Be Klaipėdos AVPK KPT tarnybinio pranešimo administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir A. G. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; administracinių teisės pažeidimų registro išrašu; pažyma apie asmens duomenis; BIRT žiūryklės ataskaitų lentele apie užregistruotą KET pažeidimą; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; 2016-07-01, 16:02 val., transporto priemonės „Audi 100 Avant “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartimi tarp pardavėjo A. G. ir pirkėjo A. G.;

Remiantis byloje surinktais duomenimis, rasta automobilio pirkimo – pardavimo sutartimi, konstatuotina, jog pažeidimo padarymo metu faktinis automobilio savininkas jau buvo A. G., tačiau ši sutartis nebuvo įregistruota. A. G. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, 2016-07-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-3518-526/2016) pagal ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. paskirta subendrinta nuobauda - 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti A. G. paskyrus ATPK 128 str. 1 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

ATPK 130 str. 1 d. numatyta alternatyvi nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. ATPK 26 str. nustatyta, kad konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Nagrinėjant bylą, nustatyta, kad automobilis „Audi 100 Avant “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidimo padarymo metu faktiškai jau priklausė pažeidėjui A. G.. Įvertinus surinktų įrodymų visumą, A. G. asmenybę, tai, kad turi galiojančią nuobaudą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, pažeidimo padarymo priemonė – automobilis „Audi 100 Avant “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33 straipsniais, 128 straipsnio 1 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

A. G. (A. G.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą,

A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės „Audi 100 Avant “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės „Audi 100 Avant “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16059568309, ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.