Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų J. S. dėl paramos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė: ,

2. Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka teikti dukrai materialinę paramą po 150 Eur kas mėnesį iki ji baigs vidurinę mokyklą. Dėl kitos sumos nesutinka, nes tam neturi finansinių galimybių. Jis vykdo individualią veiklą, užsiima stogų dengimu ir atlieka kitus statybos-remonto darbus. Pajamos per mėnesį yra apie 700 Eur. Iš jų sumoka nepilnametei dukrai 230 Eur priteistą materialinį išlaikymą, turi pragyventi pats. Gyvena nuosavame name, dėl kurio padalinimo ir kompensacijos buvusiai sutuoktinei priteisimo dar nesibaigę teisminiai procesai (byla dar nagrinėjama apeliaciniame teisme). Turi finansinių įsipareigojimų draugui. Kitų pajamų neturi. Jis dukrai ne kartą siūlė kartu važiuoti apsipirkti į parduotuves ir prieš rugsėjo 1-ąją apipirkti, tačiau ji atsisakė. Jeigu su juo bendrautų, būtų kitaip. Dėl dukros poreikių nurodė, kad jo nuomone, ieškinyje nurodytos išlaidos yra padidintos. Atstovė advokato padėjėja V. Š. suabejojo ar tikrai ji per mėnesį išleidžia 50 Eur baseinui, draugų gimtadieniams ir pan. Jei lanko baseiną, turėtų pateikti kvitus, tačiau tokių įrodymų neteikia. Be to, poreikių skaičiuotė yra perkelta iš ieškinio tėvų skyrybų byloje, tad neaišku ar jie nepasikeitę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Iš ieškovės pateikto gimimo įrašo Nr. 31 nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės A. S., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o trečiasis asmuo J. S. - motina.

5. Iš teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo ieškovei buvo priteistas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis po 238 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės. (duomenys neskelbtini) ieškovė tapo pilnamete.

6. Iš 2021 m. spalio 5 d. pažymos Nr. 5-274 nustatyta, kad ieškovė Marijampolės „Sūduvos“ gimnazijoje IVA klasėje, yra pažangi moksleivė (2021-10-20 gimnazijos pažymą Nr. 5-286). Kaip matyti iš ieškovės pamokų tvarkaraščio, kiekvieną dieną (išskyrus šeštadienį ir sekmadienį) A. S. yra užimta ugdymo įstaigoje iki popietės.

7. Ieškovė savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi.

8. Iš 2021-07-01 Mokymo sutarties Nr. 212945 matyti, jog atsakovė sudariusi vairavimo mokymo sutartį, pagal kurią įsipareigojusi už vairuotojo pažymėjimo gavimą sumokėti 375 Eur.

9. Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog A. S. turi specialių poreikių – serga epilepsija, jai skiriamas gydymas, taip pat kitomis gretutinėmis ligomis – turi regos sutrikimų, alergijų ir kt.

10. Kaip matyti iš atsakovo pateiktos 2020 m. atsakovo pajamų mokesčio deklaracijos, už vykdomą žemės ir miškų ūkio traktorių ir kitų žemės ir miškų ūkio mašinų remontą pajamų suma 8480 Eur.

11. Atsakovas pateikė mokėjimo kvitus, kad 2021-06-23 dukrai A. S. pervedė 120 Eur, 2021-07-12 – 120 Eur, 2021-08-03 – 250 Eur materialinės paramos.

12. Kaip matyti iš teismo išreikalauto Nekilnojamojo turto registro, A. S. asmeninės nuosavybės teise įregistruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)

13. Iš VĮ Regitra išrašų matyti, jog atsakovo vardu registruota dvi transporto priemonės, tačiau dėl minėto turto padalinimo vyksta teisminiai ginčai Kauno apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

14. Trečiasis asmuo J. S. dirba Orlen degalinių tinkle, jos pajamos (neatskaičius mokesčių) paskutiniais mėnesiais 1326 - 1139 Eur.

15. Trečiasis asmuo savo vardu registruotų transporto priemonių neturi.

16. Byloje pateiktas ieškovės paskaičiavimas, kad pragyvenimui reikalingos lėšos per mėnesį sudaro apie 545 Eur, kurios reikalingos maistui, kirpyklai, higienos priemonėms, laisvalaikio išlaidoms, internetui, sveikatos priežiūrai ir gydymuisi, telefonui, rūbams, batams, stomatologo paslaugoms, ieškovės daliai paskaičiuotiems komunaliniams mokesčiams.

17. Byloje kilo ginčas dėl paramos pilnamečiui priteisimo.

18. Tėvai privalo materialiai išlaikyti vaikus (LR Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str.). 2004-11-11 įstatymu Nr.IX-2571, įsigaliojusiu nuo 2004-11-26 (Žin., 2004, Nr.171-6319), pakeitus CK 3.194 straipsnio 3 dalį, nustatyta, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Vadinasi, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal įstatymo analogiją (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas viduriniam išsilavinimui įgyti.

19. Vadovaujantis LR Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo išaiškinimais, galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.19 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civ. byloje 3K-7-204/2009).

20. Po šio Konstitucinio Teismo išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamoje byloje ieškovė reikalauja priteisti paramą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo iki baigs vidurinę mokyklą. Išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo klausimas spręstinas pagal CK 3.192¹ straipsnio nuostatas ir jas aiškinant bei taikant suformuotą kasacinio teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

21. Bylose esančiais įrodymais nustatyta, jog ieškovė, sulaukusi pilnametystės, neturi galimybės dirbti, nes po pamokų intensyviai ruošiasi brandos egzaminams, siekia sėkmingai baigti gimnaziją ir stoti studijuoti į aukštąją mokyklą. Be to, ji turi specialių poreikių, serga sunkia epilepsijos liga, turi kitų sveikatos sutrikimų, dėl ko negalėtų sėkmingai derinti mokymąsi ir darbą.

22. Teismui nėra jokio pagrindo netikėti ar abejoti šiais ieškovės paaiškinimais, todėl darytina išvada, kad dėl šios priežasties ieškovė neturi galimybės užsidirbti laisvu nuo mokymosi metu. Ieškovė turto neturi, savo pajamų negauna. Visuma nustatytų aplinkybių leidžia daryti išvadą, kad ieškovei yra reikalinga tėvų parama.

23. Įvertinus byloje esančius įrodymus, šalių, trečiojo asmens nurodytas aplinkybes nustatyta, jog atsakovas ir trečiasis asmuo dirba ir gauna pajamas.

24. Atsakovo paaiškinimais šiuo metu gaunamų pajamų dydis vidutiniškai sudaro apie 700 Eur, trečiojo asmens darbo užmokestis – (atskaičius mokesčius) apie 600-700 Eur.

25. Dėl atsakovo ir trečiojo asmens santuokoje įgyto turto padalinimo dar vyksta teisminiai ginčai apeliacinėje instancijoje, tačiau tokio turto yra.

26. Atsakovas yra vidutinio amžiaus, darbingas vyras. Verčiasi šiuo metu paklausia individualia veikla – statybų verslu, tačiau kaip paaiškino buvusi sutuoktinė J. S. – jis taip pat verčiasi ir automobilių (tame tarpe krovininių) prekyba. Byloje esančiais įrodymais atsakovo ir trečiojo asmens turtinės padėtys laikytinos panašiomis.

27. Byloje nepateikta įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti, kad atsakovas, dukrai sukakus 18 metų, neturėjo realios galimybės teikti paramą. Teismo vertinimu, atsakovas turi pareigą padėti ieškovei įgyvendinti jos teisę siekti išsilavinimo, ypač įgyjant vidurinį išsilavinimą. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieškovės motina, t. y. trečiasis asmuo, prisiėmė didesnę atsakomybę ir pareigą teikti dukrai išlaikymą. Trečiasis asmuo anksčiau ir šiuo metu prisiima visą ieškovės rėmimo materialiai naštą, atsakovas prie dukros paramos gera valia prisidėjo minimaliai.

28. Tačiau tokia situacija, kai paramą teikia tik vienas iš tėvų, prieštarauja protingumo, teisingumo, sąžiningumo principams. Ieškovės siekis įgyti vidurinį išsilavinimą, jai dar esant ir sunkios sveikatos būklės, be tėvų paramos būtų sunkiai įgyvendinamas. Nagrinėjamu atveju pareiga teikti paramą besimokančiam pilnamečiui vaikui tenka abiem jo tėvams, todėl ši pareiga negali būti perkelta tik ieškovės motinai, t. y. trečiajam asmeniui.

29. Sprendžiant dėl priteisiamos paramos dydžio nustatyta, kad ieškovei turtinė parama reikalinga mokslų gimnazijoje baigimui ir siekiant tinkamai pasirengti brandos egzaminams, taip pat, kad galėtų patenkinti savo asmeninius poreikius ir prisidėti prie pragyvenimui būtinų išlaidų, už kurias moka jos motina, t. y. maistas, telefonas, komunaliniai mokesčiai ir kt.

30. Ieškinyje ieškovė nurodo, kokie yra jos poreikiai ir kokio dydžio parama tam yra reikalinga. Teismo vertinimu, materialinė parama yra būtina maistui, higienos priemonėms įsigyti, visuomeninio transporto išlaidoms apmokėti, taip pat mokyklinėms reikmėms ir kitoms būtinosioms reikmėms (pvz., susijusioms su sveikata). Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo ieškovei buvo priteistas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis po 238 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės. Duomenų, kad ieškovės poreikiai sulaukus pilnametystės pasikeitė, byloje nėra. Teismas sprendžia, 2021 m. gegužės 10 d. teismo nustatytas 238 Eur išlaikymo dydis tenkantis mokėti atsakovui, nesant duomenų, kad per šį laikotarpį ieškovės poreikiai ar atsakovo turtinė padėtis būtų pakitę, turėtų būti orientacinis, nustatant paramos pilnametei ieškovei dydį.

31. Kaip pastebėjo trečiasis asmuo, dukros A. išlaikymui reikalinga suma yra padidėjusi dėl maisto, kitų prekių kainų pakilimo pabrangus elektros energijai, pakilus infliacijai.

32. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus atsakovo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, teismas daro išvadą, jog ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo 238 Eur paramos suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra pakankama, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas, priteisiant ieškovei iš tėvo A. S. materialinę paramą po 238 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo dienos, t.y. 2021-08-24 iki kol ji baigs bendrojo lavinimo mokyklą, indeksuojant šias lėšas Vyriausybės nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis, CK 3.192¹ straipsnis). Teismo nuomone, tokia pinigų suma labiausiai atitiks proporcingumo ieškovo poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai principą ir atsakovo finansinės padėties nepablogins, o ieškovei bus finansinė parama pradedant savarankiško gyvenimo etapą, o tuo pačiu bus ir trečiojo asmens finansinės naštos palengvinimas.

33. Pažymėtina, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios neįgyja; pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.

34. Ieškovė prašo priteisti 349 Eur paramos įsiskolinimą už 3 mėnesius (2021 m. gegužės, birželio ir liepos mėn.) (238 Eur x 3 mėn. - 365 eur = 349 Eur) Teismas konstatavo, jog ieškovei būtina parama kol ji mokosi bendrojo lavinimo mokykloje, o atsakovas tuo laikotarpiu prie dukros materialinio išlaikymo prisidėjo pervesdamas jai tapus pilnamete 490 Eur paramos. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą tenkinamas iš dalies, iš atsakovo priteisiamas 224 Eur išlaikymo įsiskolinimas, išminusavus jo sumokėtą 490 Eur paramą (238 Eur x 3 mėn. - 490 Eur) (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).

35. Sprendimo dalis dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

36. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybei priteisiamas 69 Eur žyminis mokestis (224 Eur (įsiskolinimas) x 3 proc. x 75 proc. = 5 Eur) + (238 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. = 64 Eur), nuo kurio mokėjimo, paduodant ieškinį teismui, ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

37. Be to, ieškovė pateikė prašymą priteisti jai iš atsakovo 605 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Prašymas tenkintinas. Taip pat iš atsakovo valstybei priteistina 9,16 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96, 98 straipsniai)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą po 238 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. iki ieškovė baigs gimnaziją, bet ne vėliau iki jai sueis 24 metai, paramos sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, 224 Eur (du šimtus dvidešimt keturis eurus) paramos įsiskolinimą bei 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 69 Eur (šešiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio bei 9,16 Eur (devynis eurus, 16 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.