Alytaus apylinkės teismo nutartis

savivaldybės institucijos, duodančios išvadą byloje, Lazdi­jų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,

vieša­me teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo K. Š. ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gruodžio 10 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6247-780/2019 K. Š. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 78-82).

2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi teismo iniciatyva pradėta byla dėl globos K. Š. nustatymo ir globėjo paskyrimo (b. l. 83-84).

2019 m. gruodžio 10 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimas pripažinti K. Š. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse įsiteisėjo 2020 m. sausio 10 d.

Suinteresuotas asmuo R. V. sutinka, kad jos broliui K. Š. būtų nustatyta globa, kadangi dėl psichinės negalios jis visiškai negali pasirūpinti savimi pats. Jis nesiorientuoja nei laike, nei savyje, nemoka skaityti, rašyti, kalbėti, negali tinkamai apsirengti, nusiprausti, nepasirūpina savo higiena, jam reikia primiti pavalgyti, išgerti vaistus. Vienas jis negali gyventi. Jis sutinka būti brolio globėja, brolis gyvena pas ją namuose.

Suinteresuotas asmuo K. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta (b. l. 96). Atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad K. Š. dėl jo psichikos ypatumų - sunkaus protinio atsilikimo, negalės būti pilnaverčiu teismo posėdžio dalyviu, nesupras teismo proceso, negebės duoti paaiškinimų (b. l. 61-65), byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, nes nėra galimybės jį apklausti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad K. Š. būtina globa ir jo globėja reko­menduojama paskirti jo seserį R. V., kuri gali tinkamai rūpintis savo broliu (b. l. 98-99). Šią išvadą teismo posėdžio metu patvirtino Lazdi­jų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė, kuri siūlo nustatyti K. Š. globą ir jo globėj paskirti jo seserį R. V..

Teisėjas sprendžia, kad K. Š. privalo būti nustatyta globa ir paskirtas globėjas, nes surinktais byloje įrodymais įrodyta, kad jis yra neveiksnus atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o dėl to jam reikalinga kito asmens globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242, 3.277 straipsniai). Tai patvirtina įsiteisėjęs 2019 m. gruodžio 10 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-6247-780/2019, kuriuo nustatyta kad dėl psichikos ligos K. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti nustatytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl ši aplinkybė, yra įrodyta ir šioje byloje jos įrodinėti nereikia (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Suinteresuoto asmens R. V. paaiškinimai, teismo psichiatrijos ekspertizės aktas (b. l. 61-65), minėta globos institucijos išvada (b. l. 98-99), specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (b. l. 14) patvirtina, kad K. Š., dėl jo negalėjimo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir globa tenkinant kasdieninius jo poreikius ir užtikrinant jo teisių įgyvendinimą tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksniu, nes jis pats negali patenkinti jokių savo poreikių.

Suinteresuotas asmuo R. V. sutikimą būti globėja yra išreiškusi raštu (b. l. 100) ir patvirtino tai teismo posėdžio metu, pagal savo sveikatos būklę, patvirtiną medicininiais pažymėjimais, ji gali būti globėja (b. l. 101-102), darbdavio charakterizuojama labai gerai (b. l. 103), todėl nėra jokių kliūčių paskirti ją brolio globėja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus nustatytas aplinkybes K. Š. nustatytina globa ir jo globėja skirtina jo sesuo R. V. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbiami), globą turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo -pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis; 2) sveikatos priežiūros sritis.

Paskirti K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbiami), globėja nurodytose srityse R. V., a. k. (duomenys neskelbiami), gyvenančią (duomenys neskelbiami),

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per 7 dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.