Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, gynėjui Georgijui Zavtrakovui, teismo posėdyje nagrinėdamas kaltinamojo R. N. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutarties, kuria pratęstas R. N. suėmimo terminas 3 (trims) mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv.(duomenys neskelbtini) , Kaune, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, nedirbantis, teistas 5 kartus: 1) 1993-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d. - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 1995-02-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 2) 1996-10-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 43 str., prijungta dalis neatliktos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo; 3) 2001-04-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d., 278 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams, bauda 1500 Lt. 2003-06-20 Kauno apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal 2000 m. LR BK 180 str. 2 d., 111 str. 1 d., 187 str. l d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 metams. 2007-03-09 paleistas atlikęs bausmę; 4) 2012-04-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 90 parų areštu; 5) 2012-04-05 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 63 str. bausmes subendrinus su 2012-04-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu - 90 parų areštu, bausmę atliekant areštinėje, teistumas neišnykęs.

Jis kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos numatytos LR BK 180 str. 1 d., o būtent tuo, kad 2013 m. sausio 26 d. apie 19.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 3-107 Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį G. L., nuo stalo paėmęs puodelį ir juo sudavė G. K. smūgius į galvą bei užvaldė nukentėjusiojo 90 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ ir 200 Lt grynųjų pinigų.

R. N. sulaikytas BPK 140 str. tvarka 2013-01-27. Kauno apylinkės teismas 2013-01-28 nutartimi R. N. paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą 20 dienų, jos terminą skaičiuojant nuo 2013-01-27.

Kauno apylinkės teismo 2013-02-15 nutartimi R. N. suėmimo terminas pratęstas dviems mėnesiams iki 2013-04-15, o 2013-04-12 nutartimi pratęsta trims mėnesiams iki 2013-07-15 manant, kad būdamas laisvėje, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus.

Teismo posėdyje prokurorė prašė įtariamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. N. skundas atmestinas.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra nustatyta LR BPK 119 str. Minėtame straipsnyje nurodyta, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

LR BPK 121 str. 4 d. nurodyta, kad prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomąją priemonę, bei parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą ar kitokį legalų pragyvenimo šaltinį, į amžių, sveikatos būklę, šeiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikšmės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo bei pratęsimo pagrindai ir sąlygos numatyti LR BPK 122 str. Minėto straipsnio pirmoje dalyje nurodyta, kad suėmimo (ar jo termino pratęsimo) pagrindas yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis: 1) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo; 2) trukdys procesui; 3) darys LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.

Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 12 d. nutartimi R. N. pratęsė kardomosios priemonės-suėmimo terminą LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais t. y. nustatęs, jog yra pagrindo manyti, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei, kad gali daryti naujus nusikaltimus.

Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.). LR BPK 122 str. 2 d. nustato, jog suėmimas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. pagrindu gali būti paskirtas, atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, jog R. N. yra kaltinamas tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymu, už kurio padarymą įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki 6 metų. R. N. nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, anksčiau buvo teistas net 5 kartus, padarė naują nusikaltimą neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikaltimas veikas.

Apylinkės teismas taip pat pagrįstai konstatavo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis darys LR BKP 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.). LR BPK 122 str. 4 d. yra numatyta, jog kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat, jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 10 p. yra išaiškinta, jog pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog R. N. yra kaltinamas padaręs LR BK 180 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, kuris įeina į LR BK 122 str. 4 d. numatytų nusikaltimų sąrašą. Jis nedirbantis, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, praeityje ne kartą teistas. Šios aplinkybės teismui pagrįstai leido pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminą LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu.

Skunde nurodomi teiginiai, kad R. N. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, su sugyventine augina sūnų, pagrindo tenkinti skundą nesuteikia.

Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu yra perduota ir nagrinėjama Kauno apylinkės teisme. Skundu prašoma skirti švelnesnę kardomąją priemonę, tačiau aukštesniojo teismo teisėjas, išnagrinėjęs skundą dėl suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo, keisti kardomosios priemonės negali.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminą kaltinamajam R. N. baudžiamojo proceso normų nepažeidė, skundo argumentai nepaneigia teismo nurodytų suėmimo pratęsimo pagrindų ir motyvų, todėl nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.

nutarė:

Kaltinamojo R. N. skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.