Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio M. P. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0123/14/00886, suinteresuoti asmenys išieškotojas Danske Bank A/S Lietuvos filialas, naujoji išieškotoja ,,Swedbank“, AB ir skolininkė V. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas antstolis kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje Nr. 0123/14/00886 pradinį išieškotoją Danske Bank A/S Lietuvos filialą (toliau – pradinis išieškotojas) pakeisti į naująją išieškotoją „Swedbank“, AB (toliau – naujoji išieškotoja). Prašyme nurodoma, kad antstolis vykdo Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-206-191/2014 dėl 537,80 Eur skolos ir 11 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininkės išieškotojai. Antstolio kontoroje gautas sutarties dėl verslo dalies perleidimo išrašas, kuria pradinis išieškotojas perleidžia naujajai išieškotojai reikalavimo teisę į skolininkės skolą pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-206-191/2014.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio prašymas išnagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. vykdomasis raštas Nr. 2-206-191/2014 dėl 537,80 Eur skolos 11 proc. metinių palūkanų išieškojimo skolininkės išieškotojui.

Vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese išieškotoją ar skolininką pakeičia pirmosios instancijos teismas, jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ir skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Šiuo atveju antstolio kontoros buveinė yra Kauno mieste, todėl klausimas dėl išieškotojo pakeitimo nagrinėjamas Kauno apylinkės teisme.

Prašymas dėl išieškotojo pakeitimo grindžiamas sutartimi dėl verslo dalies perleidimo. Taigi, prašymas dėl išieškotojo pakeitimo grindžiamas reikalavimo perleidimo sutartimi. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. Jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

Susipažinus su 2015 m. gruodžio 9 d. sutartimi dėl verslo dalies perleidimo bei sutarties 1 priedu, 2016 m. birželio 4 d. perdavimo–priėmimo aktu, Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. vykdomuoju raštu Nr. 2-206-191/2014 ir naujosios išieškotojos prašymu dėl vykdomojo įrašo pateikimo, bei kitais vykdomojoje byloje esančiais dokumentais (raginimu įvykdyti sprendimą, raštu dėl sprendimo vykdymo, Gyventojų registro duomenų išrašu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išrašu, pranešimu apie išieškotojo teisių perleidimą vykdymo procese, pranešimu apie reikalavimo teisių perleidimą), darytina išvada, kad pradinė išieškotoja naujajai išieškotojai nuo 2016 m. birželio 4 d. perleido visas savo kaip kreditorės teises į skolininkę.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau nurodyta, bei įsitikinus, kad pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai vykdomojo rašto pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui (naujajai išieškotojai) (reikalavimo perleidimo sutarties 2.1.2.2. punktas ir sutarties 1 priedas), pareiškėjo prašymas tenkinamas ir vykdomojoje byloje Nr. 0123/14/00886 vykdymo procese pradinis išieškotojas pakeičiamas į naująjį išieškotoją. Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596, 290–291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0123/14/00886 pradinį išieškotoją Danske Bank A/S Lietuvos filialą į naująją išieškotoją akcinę bendrovę „Swedbank“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.