Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2014-01-28 įteikti atsakovei tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2006-12-14 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartis Nr. CREDO-117857 (b.l. 6-11), pažyma dėl skolos (b.l. 12), antstolio pažyma dėl atliktų veiksmų (b.l. 13).

Ieškovas Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialą (buvęs AB SAMPO bankas), ir atsakovė 2006-12-14 sudarė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. CREDO-117857, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 800,00 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo nustatytu laiku (per 24 mėn.) grąžinti suteiktą kreditą, kiekvieną mėnesį mokėdama po 37,00 Lt, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė prievolių ieškovui nevykdė, t.y. negrąžino 794,86 Lt kredito ir nesumokėjo 172,37 Lt palūkanų.

Ieškovo paskaičiavimu atsakovės skola bankui pagal 2006-12-14 sudarė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. CREDO-117857 – 794,86 Lt nesugrąžinto kredito, 172,37 Lt palūkanų, 1124,07 Lt delspinigių ir 15,00 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą, iš viso 2106,30 Lt (b.l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal CK 6.2 str., prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžia (CK 6.59 str.), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią (CK 6.189 str.). Vadovaujantis CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas už naudojimąsi paskolos suma. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė netinkamai vykdė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, ji liko skolinga ieškovui 794,86 Lt negrąžinto kredito, 172,37 Lt nesumokėtų palūkanų ir 15,00 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovės 982,23 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.881 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 1 d. numato, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo mokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės metinius 30 procentų dydžio delspinigius, t.y. 1124,07 Lt. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės delspinigius yra tenkintinas iš dalies. Pažymėtina, kad netesybos yra šalutinė prievolė, kuria siekiama užtikrinti pagrindinės prievolės įvykdymą. Netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jokiu būdu netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-218/2003). Be to, palūkanos (kurios susitarimo būdu su ieškovu buvo nustatytos 11 proc. dydžio) paskolos santykiuose atlieka ne tik mokėjimo funkciją, bet ir yra kompensacija už ieškovo patirtus nuostolius, kai atsakovas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. Sutarties šalys gali nustatyti skirtingo dydžio palūkanas. Iš bylos duomenų matyti, kad sutarties šalys susitarė dėl palūkanų, kurios du kartus didesnės nei įstatymo nustatytos, minimalias kreditoriaus nuostoliais laikomos palūkanos (CK 6.261 str.).

Pagal CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos aiškiai ir neprotingai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Atsižvelgiant į nesumokėtos skolos sumą, nuo kurios paskaičiuoti delspinigiai, ir prašomų priteisti delspinigių santykį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, teismas, išanalizavęs kredito sutarties sąlygas, daro išvadą, kad šalių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sąlyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu būdu yra pažeidžiama šalių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 30 procento dydžio delspinigius yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į nesumokėtos skolos sumos, nuo kurios paskaičiuoti delspinigiai, ir prašomų priteisti delspinigių santykį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, ieškovui iš atsakovo priteistina tris kartus mažesnė delspinigių suma – 374,69 Lt (1124,07 Lt ieškovo apskaičiuota delspinigių suma : 3 = 374,69 Lt; CK 6.258 str., 1.5 str. 4 d.).

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Ieškovui iš atsakovės priteistina 794,86 Lt nesugrąžinto kredito, 172,37 Lt palūkanų, 374,69 Lt delspinigių ir 15,00 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl iš atsakovės priteistinos 11 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1356,92 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės V. M. ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą (buvusiam AB SAMPO bankui) proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina 35,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei 465,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato padėjėjo pagalbą (CPK 93 str.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, į.k. 301694694, buveinė Saltoniškių g. 2, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) 1356,92 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt šešis litus 92 ct) skolos susidariusios dėl 2006-12-14 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutarties Nr. CREDO-117857 pažeidimo (t.y. 794,86 Lt nesugrąžinto kredito, 172,37 Lt palūkanų, 374,69 Lt delspinigių ir 15,00 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą), 11 (vienuolikos) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 1356,92 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,00 Lt (trisdešimt penkis litus) sumokėto žyminio mokesčio bei 465,00 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų už advokato padėjėjo pagalbą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.