Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), teistas: Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme - 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda, nurodant ją sumokėti iki 2025 m. rugpjūčio 21 d.; kaltinamas, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau - KPKT) Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. 2237), patvirtintą Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-9 bei šaukimo nurodymus, paskelbtus viešai https://sauktiniai.karys.lt, taip pat siųstus jam el. paštu, siųstus registruotais laiškais deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, siųstus registruotais laiškais asmens faktiniu gyvenamosios vietos adresu, siųstus registruotais laiškais asmens darbovietės adresu, turėdamas pareigą pateikti KPKT Panevėžio regiono Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui, adresu - Laisvės g. 13, Rokiškis, reikalingus dokumentus ir duomenis – iki 2024 m. sausio 16 d., iki 2024 m. kovo 14 d., iki 2024 m. gegužės 13 d., iki 2024 m. birželio 21 d., iki 2024 m. liepos 17 d., iki 2024 m. rugpjūčio 12 d., jų nepateikė, už ką 2024 m. vasario 13 d. taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 2 dalį, 2024 m. balandžio 10 d. taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, 2024 m. birželio 7 d. taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK straipsnio 2 dalį, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko į KPKT Panevėžio regiono Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyrį, taip, būdamas karo prievolininkas, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir nuo 2024 m. sausio 16 d. iki 2024 m. rugpjūčio 12 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis E. B., jam pranešus apie įtarimą, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiškino, kad 2024 metais buvo pakviestas į privalomąją karo tarnybą. Apie tai, kad yra šaukiamas į karo tarnybą, perskaitė internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt, po to gavo šaukimus dėl karo tarnybos. Jis vieną kartą šiais metais buvo nuvykęs į medicininę komisiją, tačiau jos praeiti nebaigė, kadangi reikėjo eiti papildomai pas psichiatrą. Jis daugiau į medicininę komisiją nebevažiavo, jokių dokumentų niekam nepristatė, jokių paaiškinimų niekur neteikė. Tikslių datų nepamena, bet žino, kad gavo lygtais tris administracines baudas dėl to, kad vengia atlikti karo prievolę, dalį baudų sumokėjo. Šaukimus ir informaciją apie baudas gavo tiek į elektroninį paštą, tiek paprastu paštu. Gautų pranešimų jis labai neskaitė ir į gaunamus pranešimus nesigilino. Žinojo, kad gaunamos administracinės baudos nuo atsakomybės neatleidžia. Karo tarnybos vengė dėl asmeninių priežasčių. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Be kaltinamojo E. B. prisipažinimo, jo kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

KPKT pranešimu ir dokumentais dėl E. B. šaukimo į privalomą karo tarnybą vengimo. Pateiktuose prieduose nurodyta, kad E. B. pateko į 2024 m. karo prievolininkų sąrašą - sąrašo eilės Nr. 2237. Pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. sausio 16 d. Tačiau E. B. pareigos neįvykdė. 2024 m. sausio 18 d. E. B. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2024m. vasario 13 d. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį nutarimu paskirta 210 Eur bauda. Tuo pačiu karo prievolininkui E. B. buvo elektroniniu paštu, faktiniu gyvenamosios vietos adresu ir darbovietės adresu išsiųstas nutarimas ir šaukimas, taip pat paskelbtas internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. kovo 14 d. Nurodytu laiku E. B. vėl neatvyko ir kitaip nesusisiekė su KPTK, bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. 2024 m. kovo 15 d. E. B. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2024 m. balandžio 10 d. nutarimu paskirta 150 Eur. bauda. E. B. nutarimas ir naujas šaukimas buvo elektroniniu paštu, deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir darbovietės adresu išsiųstas, taip pat paskelbtas internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. gegužės 13 d. E. B. iki 2024 m. gegužės 13 d. pareigos neįvykdė. 2024 m. gegužės 16 d. E. B. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2024 m. birželio 7 d. nutarimu paskirta 210 Eur bauda. E. B. nutarimas ir šaukimas išsiųsti registruotu paštu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresu ir el. paštu, kartu su nauju nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2024 m. birželio 21 d., taip pat naujas nurodymas atvykti/susisiekti su KPKT ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus iki 2024 m. birželio 21 d. suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Nurodytu laiku E. B. vėl neatvyko ir kitaip nesusisiekė su KPTK, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. E. B. buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 17 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 17 d. buvo išsiųstas faktiniu gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresu ir el. paštu. Paskirtu laiku, 2024 m. liepos 17 d., asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. E. B. buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugpjūčio 12 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugpjūčio 12 d. buvo išsiųstas asmens faktiniu gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresu ir el. paštu. Paskirtu laiku, 2024 m. rugpjūčio 12 d., asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė.

2024 m. gruodžio 2 d. administracinių nusižengimų registro išrašas Nr. 00-ANR_I-739136-2024, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 18 d. E. B. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2024m. vasario 13 d. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį nutarimu paskirta 210 Eur bauda. 2024 m. kovo 15 d. E. B. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2024 m. balandžio 10 d. nutarimu paskirta 150 Eur. bauda. 2024 m. gegužės 16 d. E. B. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2024 m. birželio 7 d. nutarimu paskirta 210 Eur bauda.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. B. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis E. B. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis, turėdamas pareigą pateikti KPKT Panevėžio regiono Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis – iki 2024 m. sausio 16 d., iki 2024 m. kovo 14 d., iki 2024 m. gegužės 13 d., iki 2024 m. birželio 21 d., iki 2024 m. liepos 17 d., iki 2024 m. rugpjūčio 12 d., jų nepateikė, už ką 2024 m. vasario 13 d. taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, 2024 m. balandžio 10 d. taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, 2024 m. birželio 7 d. taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko į KPKT Panevėžio regiono Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyrį, taip, būdamas karo prievolininkas, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir nuo 2024 m. sausio 16 d. iki 2024 m. rugpjūčio 12 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Kadangi kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiškai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis E. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas byloje esančias aplinkybes, svarbias tinkamam bausmės individualizavimui. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis E. B. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat teismas vertina ir kaltinamąjį E. B. charakterizuojančius duomenis, t. y. kaltinamasis teisiamas antrą kartą, ankstesnis jo padarytas baudžiamasis nusižengimas yra kitokio pobūdžio ir yra susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, bausmės dar nėra atlikęs, taip pat administracine tvarka baustas už smuklius administracinius nusižengimus ir turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, taip pat jis nėra registruotas psichiatrinio gydymo įskaitoje, nedirbantis. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam E. B. už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus prokuroro siūlomą švelniausią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamojo įstatymo numatytam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. B. savo kaltę pripažįsta visiškai, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šios baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėtina visa E. B. neatlikta baudos bausmė, paskirta ankstesniu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2897-753/2024.

Atsižvelgus į skirtinos baudos bausmės dydį ir kaltinamojo sunkią turtinę padėtį, t. y. jis nedirbantis, praeityje baustas pinigine bauda, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, taip pat byloje nėra daugiau duomenų apie kokį tai kitą kaltinamojo turimą turtą - nustatytinas ilgesnis 12 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) MGL, t. y. 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 16 (šešiolikos) MGL, t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. skirtos 16 (šešiolikos) MGL, t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudos bausmės pridėti visą ankstesniu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 14 (keturiolikos) MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudos bausmę ir E. B. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti E. B., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-42816-2024-2“.

E. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Pranešti E. B., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti E. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.