Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ IT specialistas, neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. prie savęs - 2024 m. kovo 23 d. apie 14 val. 24 min., Rumšiškių gatvėje, Grabuciškių k., Kaišiadorių r., kelnių kišenėje, dvejose suktinėse neteisėtai laikė tiksliai nenustatytą, tačiau ne didesnį kaip nedidelį kiekį (0,25 g.) narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) arba (ir) narkotinės medžiagos - kanapių dervos, kurių mišinyje buvo nedidelis kiekis - viso 0,052 g psichotropinės medžiagos - delta -9- tetrahidrokanabinolio (4,0% ir 9,0%), kai patikrinimo metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais E. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. B. paaiškino, kad kuo yra įtariamas supranta, į narkologo, psichiatro įskaitą nėra įrašytas, kaltę pripažino visiškai. 2024 metų kovo 23 d., apie 13.50 val., buvo paskutinė jo atostogų diena, jis kartu su drauge E. K. sugalvojo nuvažiuoti pabūti prie Kauno marių, Grabuciškėse. Važiavo su jam priklausančiu automobiliu Lexus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ir jiems jau beišsukant į poilsiavietę, esančią Grabuciškių kaime, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Jų pareigūnai paklausė ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad ne. Tada buvo atlikta tiek jo, tiek draugės asmens dalinė apžiūra, ir pas jį buvo rasta kelnių kairėje kišenėje dvi suktinės su narkotinėmis medžiagomis, „žole“. Ar jis pats iš kelnių kairės kišenės pateikė dvi suktines su narkotinėmis medžiagomis pareigūnui, ar pats pareigūnas išėmė iš jo kairės kelnių kišenės, jis nepamena dėl išgąsčio, streso. Šias narkotines medžiagas jis įsigijo prieš pusę metų prie baro „O kodėl ne?“, Kaune iš nepažįstamo asmens. Už šias dvi suktines narkotinių medžiagų sumokėjo 15 eurų, kurias iki įvykio laikė namuose. Ir tik įvykio dieną pasiėmė su savimi tas turėtas narkotines medžiagas, kurias planavo poilsiavietėje parūkyti vienas. Kad jis turi su savimi narkotinių medžiagų, žinojo ir jo draugė. Ar jo draugė vartoja narkotines medžiagas, į šį klausimą gali atsakyti tik ši pati. Prie jo draugė niekada nevartojo narkotinių medžiagų, ir jis su šia nevartojo jokių narkotinių medžiagų. Jis pats tik retkarčiais parūko „žolės“ į metus kokius du kartus. Narkotikus įsigijo tik savo reikmėms, sau, o niekam kitam. Labai gailisi dėl šio savo poelgio (e. b. l. 82-85, 91-93).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos E. K. parodymų, kuriai buvo išaiškina teisė, kad ji gali atsisakyti duoti parodymus prieš savo sugyventinį E. B., tačiau ji duos parodymus ir pasakys kas jai yra žinoma apie šį įvykį. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. K. paaiškino, kad su E. B. kartu gyvena 6 metus, veda bendrą ūkį. 2024 metų kovo 23 d. kartu su E. nusprendė važiuoti pasivaikščioti į Grabuciškių poilsiavietę prie Kauno marių. Iš namų, iš Kauno išvyko apie 13.30 val. važiavo su E. priklausančiu automobili Lexus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pats E. vairavo. Bevažiuojant E. jai pasakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų „žolės“, dvi suktines, kur suktines laikė tuo metu, jai nesakė, ji ir neklausė, jai nerodė, ji tų suktinių visiškai nematė. E. minėjo, kad minėtą narkotinę „žolę“ būtų parūkęs vienas, atvažiavus į Grabuciškių poilsiavietę. Ji pati nevartoja jokių narkotinių medžiagų, nerūko „žolės“, jai E. nesiūlė su savimi turėtų narkotinių medžiagų. Tik po įvykio sužinojo iš pačio E., kad šis minėtas narkotines medžiagas įsigijo bare „O kodėl ne?“, Kaune, vasaros metu iš nepažįstamo asmens, kiek mokėjo nežino, neklausė, E. nesakė. Ir jiems tik privažiavus netoli minėtos poilsiavietės, buvo sulaikyti policijos pareigūnų, kurie jų paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų, atsakė, kad ne. Tada buvo patikrintas automobilis, kur nieko nerasta, atlikta jų dalinė apžiūra, pas ją nieko nerado, o pas jos draugą E. rado dvi suktines galimai narkotinių medžiagų. Kur tas suktines pas E. rado, ar striukės kišenėse, ar kelnių kišenėse, nepamena, nematė, nes šį pareigūnas buvo nusivedęs prie savo automobilio, kur ir buvo atlikta dalinė apžiūra. E. nėra vartojantis narkotines medžiagas, gal vieną ar du kartus į metus parūko žolės. E. tas narkotines medžiagas įsigijo tik savo reikmėms, jai niekada nėra siūlęs narkotinių medžiagų, nes ji pati yra nevartojanti narkotinių medžiagų (e. b. l. 30-33).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Egidijaus Sarapino apklausto ikiteisminio tyrimo metu parodymų, kuriuose jis paaiškino, kad 2024 metų kovo 23 dieną jis dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja Agne Kučinskiene. Patruliuojant apie 14.24 val., Rumšiškių g., Grabuciškių k., Kaišiadorių r., pastebėjo transporto priemonę Lexus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo, kaip vėliau nustatyta, E. B.. Taip pat kartu transporto priemonėje, kartu su minimu vyru vyko E. K.. Patikrinus asmenų dokumentus, pažeidimų nenustatyta. Tikrinant dokumentus matėsi, kad vairuotojas susinervinęs, jaudinasi. Paklausus ar asmenys prie savęs turi draudžiamų daiktų, šie patikino neturintys. Atliekant dalinę vairuotojo apžiūrą E. B., kelnių kairėje kišenėje buvo rasta dvi suktinės su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Dvi suktinės su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis buvo paimtos iš E. B. ir perduotos Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajai tyrėjai Agnei Kučinskienei, užpildant savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą. E. K. teigė žinojusi, kad draugas su savimi turi galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Asmenys teigė narkotines medžiagas įgiję savo reikmėms be tikslo jas platinti. Daugiau įvykio vietoje liudytojų nenustatyta (e. b. l. 38-41).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Rumšiškių g., Grabuciškių k., Kaišiadorių r. (e. b. l. 22-24).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK reagavimo skyriaus tyrėjas Egidijus Sarapinas dalinės apžiūros metu pas įtariamąjį E. B. rado kelnių kairėje kišenėje dvi suktines su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, suktinės supakuotos į paketą HB5331041 (e. b. l. 34-35).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados, matyti, kad tyrimui pateiktame rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinyje dviejose suktinėse yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) arba (ir) narkotinės medžiagos - kanapių dervos, kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje, kurio masė - 0,414 g, nustatyta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio masė - 0,017 g (4,0 %). Mišinyje, kurio masė - 0,390 g, nustatyta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio masė - 0,035 g (9,0 %) (e. b. l. 48-52 ).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis E. B., kaltu dėl jam inkriminuotos veikos padarymo prisipažino pilnai ir paaiškino, kad narkotines medžiagas jis įsigijo prieš pusę metų prie baro „O kodėl ne?“, Kaune iš nepažįstamo asmens. Už šias dvi suktines narkotinių medžiagų sumokėjo 15 eurų, kurias iki įvykio laikė namuose. Ir tik įvykio dieną pasiėmė su savimi tas turėtas narkotines medžiagas, kurias planavo poilsiavietėje parūkyti vienas. Kad jis turi su savimi narkotinių medžiagų, žinojo ir jo draugė (e. b. l. 82-85; 91-93). Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojos E. K., ikiteisminio tyrimo metu, duoti parodymai, kuriuose ji paaiškino, kad 2024 metų kovo 23 d. kartu su draugu E. važiavo pasivaikščioti į Grabuciškių poilsiavietę prie Kauno marių. Bevažiuojant E. jai pasakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų „žolės“, dvi suktines. E. minėjo, kad minėtą narkotinę „žolę“ būtų parūkęs vienas, atvažiavus į Grabuciškių poilsiavietę (e. b. l. 30-33). Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas liudytojas Reagavimo skyriaus tyrėjas Egidijus Sarapinas patvirtino, kad transporto priemonę Lexus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo E. B., kartu važiavo E. K.. Tikrinant dokumentus matėsi, kad vairuotojas susinervinęs, jaudinasi. Atliekant dalinę vairuotojo apžiūrą E. B., kelnių kairėje kišenėje buvo rasta dvi suktinės su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis(e. b. l. 38-41). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - adresu Rumšiškių g., Grabuciškių k., Kaišiadorių r. sav. (e. b. l. 22-24 ). Tai, kad automobilyje, kurį vairavo E. B. rastos medžiagos, iš tiesų yra narkotinės, patvirtina specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad tyrimui pateiktame rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinyje dviejose suktinėse yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) arba (ir) narkotinės medžiagos - kanapių dervos, kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje, kurio masė - 0,414 g, nustatyta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio masė - 0,017 g (4,0 %). Mišinyje, kurio masė - 0,390 g, nustatyta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio masė - 0,035 g (9,0 %).(e. b. l. 48-52 ). rasta augalinės kilmės medžiaga vadovaujantis Įsakymu yra laikytina narkotine, o jos vartojimas draudžiamas bet kokiais tikslais, tuo tarpu E. B. vairuojamame automobilyje rastos narkotinės medžiagos kiekis, vadovaujantis Rekomendacijomis neviršija nedidelio (5 g), šios medžiagos, kiekio.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis E. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, kelnių kišenėje, dvejose suktinėse neteisėtai laikė tiksliai nenustatytą, tačiau ne didesnį kaip nedidelį kiekį (0,25 g.) narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) arba (ir) narkotinės medžiagos - kanapių dervos, kurių mišinyje buvo nedidelis kiekis - viso 0,052 g psichotropinės medžiagos - delta -9- tetrahidrokanabinolio (4,0% ir 9,0%), kai patikrinimo metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi sutiko, ir sutiko sumokėti paskirtą baudą. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. B., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis E. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau administracine tvarka baustas (e. b. l. 113-123) nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas (e. b. l. 126-127; 138-139). Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti panaikintina.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likęs augalinės kilmės medžiagų mišinys supakuotas į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie įdėti į voką ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (e. b. l. 53-54 ), paliktinas saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;

- tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir priduoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Radvilėnų pl. 1c, Kaunas (e. b. l. 55-58), paliktinos saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;

- E. B. lyginamajam tyrimui protokolu paimti įtariamojo DNR (seilės) ir pirštų atspaudai (e. b. l. 98-99), paliktini saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 21 (dvidešimt vieno) MGL (1050 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 14 (keturiolikos) MGL (700 Eur (septynis šimtus eurų)) baudą.

Išaiškinti E. B., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likęs augalinės kilmės medžiagų mišinys supakuotas į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie įdėti į voką ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (e. b. l. 53-54 ), paliktinas saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas;

- tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir priduoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Radvilėnų pl. 1c, Kaunas (e. b. l. 55-58), paliktinos saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;

- E. B. lyginamajam tyrimui protokolu paimti įtariamojo DNR (seilės) ir pirštų atspaudai (e. b. l. 98-99), paliktini saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.