Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ „Turto bankas“, skundą dėl antstolės N. J. veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – antstolė N. J., išieškotoja UAB „Anykščių šiluma“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė N. J. 2019 m. lapkričio 7 d. Patvarkymu dėl VĮ „Turto bankas“ skundo, gauto 2019 m. lapkričio 5 d. dėl antstolės veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė patenkinti VĮ „Turto bankas“ skundą ir 2019 m. lapkričio 5 d. gautą skundą kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė teismui. Minėtame patvarkyme antstolė nurodė, jog antstolės kontoroje 2015 m. lapkričio 26 d. ir 2017 m. birželio 9 d. buvo registruotos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš S. R. išieškotojos UAB „Anykščių šiluma“ naudai. Kadangi skolininkė skolos per raginime nurodytą terminą nesumokėjo, buvo priimtas patvarkymas išieškoti skolas iš skolininkės gaunamą išmokų VSDFV. 2017 m. spalio 2 d. skolininkė mirė. Po skolininkės mirties palikimą priėmę asmenys per tris mėnesius nebuvo nustatyti. Valstybei, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, apie mirusios įsiskolinimą ir turimą turtą, nesant kitų paveldėtojų, pranešė būtent išieškotoja UAB „Anykščių šiluma“. Išieškotoja 2019 m. vasario 25 d. išsiuntė oficialų pranešimą, adresuotą VĮ „Turto bankas“ ir antstolei. VĮ „Turto bankas“, gavęs šį pranešimą, pradėjo palikimo priėmimo procedūrą. 2019 m. spalio 11 d. antstolės kontoroje buvo gautas VĮ „Turto bankas“ pranešimas apie likusio po S. R. mirties turto perėjimą valstybės žinion. 2019 m. spalio 14 d. antstolė patvarkymais pakeitė pradinę skolininkę S. R. į valstybę, atstovaujamą VĮ „Turto bankas“. VĮ „Turto bankas“, perėmusi likusį nepaveldėtą mirusios S. R. turtą, neabejotinai jau buvo žinoma apie skolininkės turimas skolas pagal išieškotojos UAB „Anykščių šiluma“ oficialų pranešimą. Apie mirusios skolininkės skolas, valstybei yra išviešinta per valstybės valdomus dokumentus, t.y. valstybės valdomą antstolių informacinę sistemą dar iki skolininkės mirties Antstolių informacinėje sistemoje, įregistruojant vykdomąsias bylas su detalia informacija apie skolas ir kreditorius. Nėra jokio pagrindo teigti, kad duomenų apie mirusio asmens skolą valstybė neturi. VĮ „Turto bankas“ remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. išplėstinės Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014, tačiau reikia atkreipti dėmesį, kad šioje nutartyje nagrinėjamas atvejis, kai dėl įsiskolinimo dar nebuvo užvestų vykdomųjų bylų iki skolininko mirties, todėl šiuo atveju situacijos nėra tapačios. Vykdomosios bylos buvo užvestos iki skolininkės mirties ir ši informacija buvo valstybei žinoma visą laiką. Trijų mėnesių terminas po palikėjos mirties negali būti laikomas praleistu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimas reglamentuojamas civilinio proceso kodekso V dalies XXXI skyriaus normų. CPK 510 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Pagal CPK 513 straipsnio 1 dalį, bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi, o patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti. Tokiu būdu skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises.

Pareiškėja skundą grindžia aplinkybe, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo pareikštas reikalavimas per CK 5.63 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo areštuotas mirusiai skolininkei priklausęs turtas, o vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės turtas areštuotas praleidus trijų mėnesių terminą.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui, arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolė N. J. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 922,16 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. R. išieškotojos UAB „Anykščių šiluma“ naudai. Taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 2 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 520,27 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. R. išieškotojos UAB „Anykščių šiluma“ naudai. Minėtos bylos yra užregistruotos Antstolių informacinėje sistemoje ir joje yra pateikta informacija apie vykdomus vykdomuosius dokumentus, skolos ir vykdymo išlaidų dydį, išieškotoją ir skolininkę bei kt. informacija (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 33, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 45). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustačius, kad skolininkė gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, 2016 m. kovo 1 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Anykščių skyriui buvo išsiųstas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės gaunamų pajamų (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 26-27, 32). Analogiški veiksmai antstolės buvo atlikti ir kitoje skolininkės atžvilgiu vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkei nesumokėjus raginime nustatytu terminu priteistos skolos ir vykdymo išlaidų, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 18 d. antstolė priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir nukreipė skolos išieškojimą į skolininkės gaunamas išmokas (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 31-32, 36-37). 2017 m. spalio 10 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Anykščių skyrius elektroniniu paštu informavo antstolę N. J. apie tai, jog skolininkė S. R. mirė ir jos atžvilgiu toliau nebus vykdomi patvarkymai dėl skolos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 5). Iš teismui pateikto Lietuvos Respublikos Gyventojų registro išrašo matyti, kad skolininkė S. R. mirė 2017 m. spalio 2 d. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 24). Išieškotoja UAB „Anykščių šiluma“ 2019 m. vasario 25 d. raštu „Dėl bešeimininkio turto“ kreipėsi į VĮ „Turto bankas“, kuriuo informavo apie po skolininkės mirties likusį nepaveldėtą nekilnojamąjį turtą, taip pat nurodė likusią skolą už butui tiektą šiluminę energiją (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 16). 2019 m. birželio 6 d. Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, priėmė po skolininkės S. R. mirties likusį palikimą (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 12-14). Antstolė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 28 d. surašė turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir areštavo skolininkei S. R. asmeninės nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą – butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 21-22, 23-25). 2019 m. spalio 11 d. gavusi VĮ „Turto bankas“ pranešimą apie valstybės perimtą skolininkės S. R. nekilnojamąjį turtą, antstolės 2019 m. spalio 14 d. priėmė patvarkymus dėl skolininko pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais vykdomosiose bylose pradinė skolininkė S. R. buvo pakeista nauju skolininku Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 6-7, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 1-2).

Nagrinėjamoje byloje valstybė paveldėjimo teisiniuose santykiuose yra atstovaujama VĮ „Turto bankas“, kurios viena iš funkcijų – inicijuoti paveldėtino turto paveldėjimą valstybės vardu. Įgyvendindama šią funkciją VĮ „Turto bankas“ turi teisę naudotis valstybės informaciniais ištekliais, kuriuos sudaro kelioms institucijoms svarbi informacija, apdorojama valstybės informacinėse sistemose ir žinybiniuose registruose, ir šią informaciją apdorojančios informacinės sistemos ir valstybės registrai (Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 3 straipsnis). Pareiškėja, kurios viena iš funkcijų – inicijuoti paveldėtino turto paveldėjimą valstybės vardu, taip pat yra Antstolių informacinės sistemos duomenų gavėja.

Nagrinėjamoje byloje svarbiomis aplinkybėmis laikytina, jog informacija Antstolių informacinėje sistemoje apie skolų išieškojimą išviešinta dar esant gyvai skolininkei S. R., kuri mirė 2017 m. spalio 2 d.; išieškotoja UAB „Anykščių šiluma“ oficialiai kreipėsi į VĮ „Turto bankas“, informuodama ne tik apie po skolininkės mirties likusį nepaveldėtą turtą, bet ir nurodydama skolos dydį, susidariusi iki skolininkės mirties ir po jos; palikimo perėjimo valstybei, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, liudijimas išduotas 2019 m. birželio 26 d.; 2019 m. birželio 28 d. antstolė N. J. areštavo po skolininkės S. R. mirties likusį nekilnojamąjį turtą; 2019 m. spalio 11 d. raštu VĮ „Turto bankas“ informavo antstolį, kad valstybė, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, perėmė po skolininkės S. R. mirties likusį paveldimą nekilnojamąjį turtą ir nurodė antstolei pateikti informaciją apie vykdomą išieškojimą; taip pat pažymėjo, kad antstolės pateikta informacija bus reikalinga sprendžiant atsiskaitymo su kreditoriais klausimą, realizavus valstybės turtą. Nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad valstybei, priėmusiai palikimą, buvo žinoma, jog palikėja turėjo skolų, kurių išieškojimas vykdomas priverstine tvarka, informacija apie išieškojimo apimtis buvo išviešinta ne tik Antstolių informacinėje sistemos, kurios duomenų gavėju yra ir VĮ „Turto bankas“, nagrinėjamos bylos atveju paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybei, bet taip pat ją pateikė ir išieškotoja UAB „Anykščių šiluma“, informuodama apie likusį nepaveldėtą turtą ir likusį skolos dydį prieš perimant skolininkės turtą. Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad valstybei, prieš priimant palikimą, turėjo būti žinoma, jog palikėja turėjo skolų, kurių išieškojimas vykdomas priverstine tvarka, o valstybei palikimo teisiniuose santykiuose atstovaujančios institucijos veiksmus vertinti kaip pripažinimą, kad išieškotojos UAB „Anykščių šiluma“ reikalavimas gali būti įgyvendintas (CK 6.2 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, jog antstolės N. J. veiksmai yra teisėti ir atitinkantys įstatyme numatytus reikalavimus, todėl pareiškėjos skundas atmestinas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo VĮ „Turto bankas“ skundą dėl antstolės N. J. veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.