Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2013 m. rugsėjo 1 d. 20 val. 58 min. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gyvenamo namo tvorą ir kiemo vartus. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, tvora ir kiemo vartai.

Savo paaiškinime ir teismo posėdžio metu A. Č. pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimą, kitą bylos medžiagą, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, eismo įvykio vietos schemas, asmens blaivumo testą, kuriuo A. Č. įvykio metu nustatytas vidutinis – 2, 32 promilės – girtumas, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, administracinio sulaikymo protokolą, J. B. paaiškinimą, policijos pareigūnų E. N. ir S. G. tarnybinius pranešimus; transporto priemonės techninės apžiūros aktą, iš kurio matyti, kad automobiliui „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso pažeidėjai, apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinės grotelės bei fotolenteles, pripažįsta, kad A. Č. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 133 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje. Teismas pripažįsta, kad A. Č. inkriminuotas teisės pažeidimas visiškai įrodytas. Pažeidėjos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį kaip KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimus jam būnant neblaiviam.

Skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nagrinėjant bylą teisme A. Č. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, A. Č. nėra bausta administracine tvarka. Visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Č. paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas - minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 4 000 (keturių tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.