- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-08
- Bylos Nr.
- ATP-599-116/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02662-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. Č. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. Č. skundą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Č. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teises pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2013 m. rugsėjo 1 d. 20.58 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gyvenamojo namo tvorą ir kiemo vartus. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, tvora ir kiemo vartai.
Šiaulių apylinkės teisme 2013 m. spalio 3 d. buvo gautas A. Č. apeliacinis skundas dėl minėto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarimo.
Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 7 d. nutartimi atsisakė priimti A. Č. skundą motyvuodamas tuo, kad skundas neatitinka jo formai keliamų reikalavimų.
Šalies argumentai
Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, A. Č. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartį ir išspręsti jos 2013 m. spalio 2 d. apeliacinio skundo priėmimo klausimą iš esmės.
Skunde nurodoma, kad ATPK 296 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, jeigu skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neatitinka jo formai keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti. Minėto straipsnio 7 dalis nustato, kad jeigu asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą pašalina trūkumus, laikoma, kad skundas paduotas pirminio skundo pateikimo teismui dieną. Esant tokioms aplinkybėms, A. Č. teigimu, teismas, nustatęs akivaizdų skundo formos trūkumą, kurį galima pašalinti, turėjo ne formaliai atsisakyti jį priimti, o, vadovaujantis anksčiau nurodytomis nuostatomis, sudaryti sąlygas jį pašalinti. Priėmus sprendimą dėl skundo trūkumų pašalinimo, jai būtų buvusios ne tik sudarytos sąlygos realizuoti savo teisę į gynybą, bet ir būtų buvęs užtikrintas proceso operatyvumas.
Šalies argumentai
A. Č. taip pat nurodo sutinkanti, kad apeliacinis skundas turi būti pasirašytas jį pateikiančio asmens, to nepadarius, jis neatitinka formos reikalavimų, tačiau kartu mano, jog tai negali būti pagrindas nepriimti skundo ar jį grąžinti prieš tai nesudarius asmeniui sąlygų trūkumui pašalinti. Prašo teismo išsprendus klausimą dėl jos skundo, apylinkės teismo priimtos nutarties panaikinimo atveju pakartotinai spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal ATPK 294 straipsnį, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir jį paduodančio asmens pasirašytas. Skunde turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai.
ATPK 296 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad jeigu skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti.
ATPK 302⁶ straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks (kokia) apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas (skundžiama), kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti.
Iš A. Č. 2013 m. spalio 2 d. skundo akivaizdu, kad jis atitinka skundo turiniui keliamus reikalavimus, iš jo visiškai aišku, koks nutarimas skundžiamas ir kokiomis aplinkybėmis skundas grindžiamas, skundas paduotas nepažeidus jo padavimo termino, jis tik neatitinka jo formai keliamo reikalavimo – yra apeliantės nepasirašytas (27-29 b. l.). Bylos duomenys taip pat liudija, kad kartu su skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutarties, kuria nepriimtas jos apeliacinis skundas, A. Č. pridėjo skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarimo, kuris jau yra apeliantės pasirašytas ir atitinka visus tokiam skundui keliamus reikalavimus (37-39 b. l.). Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartyje padarytas pažeidimas nenurodant termino skundo trūkumams pašalinti, nelaikytinas esminiu ir dėl to skundžiama nutartis nenaikintina, A. Č. 2013 m. spalio 2 d. skundas priimtinas nagrinėti Šiaulių apygardos teisme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartį nepakeistą, A. Č. 2013 m. spalio 2 d. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarimo priimti nagrinėti Šiaulių apygardos teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.