Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

susipažinusi su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados pateiktu prašymu dėl V. K. (V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir dėl kratos metu pas jį surastų daiktų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. balandžio 5 d., 10.20 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose neteisėtai laikė 59 pakelius cigarečių „Minsk City“ ir 70 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1028,13 Lt (7,9 MGL), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 nustatytas Fiziniams asmenims taikomas tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisykles, t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d.

Susipažinęs su pateikta administracinio teisės pažeidimo byla, teismas nustatė, kad pateikta medžiaga neatitinka ATPK 260 str. 2 d. reikalavimų ir 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartimi grąžino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovadai dokumentus dėl V. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. kaip netinkamai paruoštus.

Rudaminos policijos nuovada pateikė teismui 2013-10-22 raštu Nr. (duomenys neskelbtini), prašo nutraukti V. K. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nes nebuvo galimybės pratęsti jo galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo ir nuobaudos skyrimo termino, bei išspręsti klausimą dėl pastarojo gyvenamojo vietoje kratos metu surastų ir paimtų cigarečių.

Prašymą atsisakytina tenkinti.

Kaip jau buvo pasisakyta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartyje, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. balandžio 5 d. kratos metu V. K. namuose buvo rasti 59 pakeliai cigarečių „Minsk City“ ir 70 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (Vilniaus rajono apylinkės teismo baudž. bylos Nr. 1-154-269/2013 b. l. 7). Baudžiamoji byla išnagrinėta ir 2013-07-11 baigta apkaltinamuoju nuosprendžiu, kuriame teismas pasisakė dėl kratos metu pas kaltinamąjį V. K. surastų cigarečių, nurodęs, kad šie daiktai pripažintini neturintys reikšmės bylai išnagrinėti ir todėl perduotini Vilniaus r. PK procesiniam sprendimui priimti.

Priimant nuosprendį (ar nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje) teisme sprendžiama kaip pasielgti tik su tais daiktais, kurie turėjo reikšmės nusikalstamai veikai (ar administracinio teisės pažeidimui) tirti ir nagrinėti (BPK 91-94 str.).

Visų kitų ikiteisminio tyrimo metu paimtų asmeninių bei perduodant bylą teismui, nepripažintų turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti daiktų apskaitos, saugojimo, perdavimo ir grąžinimo klausimai sprendžiami ne teisme, o ikiteisminio tyrimo įstaigose Lietuvos policijos generalinio komisaro 2001-12-19 įsakymo Nr. 622 (2006-10-17 Nr. 5-V-599-redakcija) „Dėl paimtų, areštuotų, konfiskuotų daiktų, daiktinių įrodymų paėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, gražinimo ir naikinimo instrukcijos patvirtinimo“ 2.2, 2.6, 62-63 str., Vidaus reikalų ministerijos ir Finansų ministerijos 1993-12-18 įsakymu Nr. 1/872 ir Nr. 94N patvirtintos instrukcijos „Dėl iš areštuotų ir kitų asmenų paimtų daiktų, pinigų, kitų vertybių bei vertybinių popierių apskaitos, saugojimo, grąžinimo ir realizavimo tvarkos“ 16 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos ir Generalinės Prokuratūros 2000-05-05 taisyklėse dėl „Daiktinių įrodymų ir kitų daiktų, pinigų, vertybių, vertybinių popierių apskaitos, saugojimo, perdavimo teismams, grąžinimo“ 8 str. nustatyta tvarka.

Todėl procesinį sprendimą dėl daiktų, kurie nebuvo daiktiniai įrodymai nei išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje nei administracinio teisės pažeidimo byloje ir kurių likimas nebuvo nustatyta tvarka išspręstas iki perduodant bylą teismui, turi priimti šiuos daiktus paėmusi ikiteisminio tyrimo institucija, virš nurodytų teisės aktų nustatyta tvarka.

Atkreiptinas dėmesys, kad teismas 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartyje išsamiai pasisakė ir dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų šiuo konkrečiu atveju, o būtent kad administracinio teisės pažeidimo byla iš Vilniaus rajono policijos komisariato Rudaminos policijos nuovados teisme buvo gauta praėjus daugiau negu 6 mėnesiams nuo pažeidimo padarymo dienos ir kad duomenų apie tai, kad buvo ATPK 35 str. numatytos priežastys dėl kurių pagrįstai įstatymo nustatytu laiku nebuvo galima spręsti administracinės atsakomybės klausimo, teismui nepateikta.

ATPK 250 str. yra išvardintos aplinkybės, kurioms esant teismas nutraukia administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, tačiau šiuo konkrečiu atveju pateikti dokumentai buvo pripažinti neatitinkančiais reikalavimų administracinio pažeidimo bylai nagrinėti ir grąžinti juos pateikusiai institucijai. Todėl suėjus administracinės nuobaudos paskyrimo terminui ir jo nepratęsus įstatymo nustatytais pagrindais, tiek nutraukti bylą, tiek išspręsti joje sulaikytų daiktų klausimą turi ne teismas, o institucija, kuri surašė pažeidimo protokolą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, prašymą tenkinti nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.