- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-31
- Bylos Nr.
- 1-33-853/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07969-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Kaltinamasis
- D. J., R. J., D. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.6.3Kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.)
- 1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.2.1Teisingumą vykdo tik teismas (BPK 6 str. 1 d. ir kt. str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
- 2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
- 2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Lilijai Drizgienei, Gretai Vasiliauskienei bei Aurėjai Lapšytei,
dalyvaujant prokurorams Šarūnui Vaicekavičiui ir Aidai Pogojienei, kaltinamiesiems D. J., R. J. ir D. K.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Latvijos Respublikos pilietis, turintis leidimą gyventi Lietuvoje, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), sutinkantis gauti procesinius dokumentus el. paštu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba užsienyje (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje,
R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), sutinkantis gauti procesinius dokumentus el. paštu: (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka, teistas: 2024 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą – 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmę atlikęs,
D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), sutinkantis gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis - el. paštu: (duomenys neskelbtini) nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba užsienyje (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, teistas: 2023 m. lapkričio 29 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2024 m. balandžio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė 4 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pakeista 60 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. J., R. J. ir D. K. veikdami bendrininkų grupėje pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. vasario 22 d. 18.55 val. su D. J. nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio buvo uždėti kito automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuojamo D. K., iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 57,99 litrus dyzelinio kuro už 97,37 eurų, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydami viso 97,37 eurų turtinę žalą. Tęsiant nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 22 d. apie 19.07 val. su D. J. nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio buvo uždėti kito automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuojamo D. K., iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 97,84 litrus dyzelinio kuro už 160,36 eurų, taip AB „(duomenys neskelbtini)“ padarydami viso 160,36 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis D. J. teisiamojo posėdžio metu dėl pareikšto kaltinimo, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 22 d., kaip nurodyta kaltinime, vakarop, gali būti 18.55 val., kaip nurodyta kaltinime, jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis, jo tėvas R. J. ir D. K. nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę. Automobilį vairavo D. K.. Prieš tai, ant automobilio uždėjo kitus valstybinius numerius. Atvažiavę į degalinę, į automobilio baką R. J. pripylė dyzelinio kuro ir nesusimokėję už kurą išvažiavo iš šios degalinės. Tada nuvažiavo į kitą degalinę, t. y. „(duomenys neskelbtini)“, kur vėl R. J. į talpas pripylė dyzelino. Nesumokėję už kurą išvažiavo iš degalinės. Valstybinius numerius, kuriuos buvo uždėję ant jo automobilio išmetė už miesto. Kitą dieną už įsipiltą kurą degalinėse sumokėjo, t. y. žalą savanoriškai visi atlygino. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.
Kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metu dėl pareikšto kaltinimo, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl tuo metu buvusio girtumo ne viską atsimena. Atsimena, jog valstybinius numerius nuėmė nuo automobilio buvusio prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Kas važiavo ir kas vairavo neatsimena, bet gali būti kaip nurodė D. J.. Atsimena, jog pirma važiavo į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, jis pripylė dyzelino į automobilio baką ir nesusimokėję išvažiavo į kitą degalinę. Pavadinimo kitos degalinės nepamena, bet tai degalinė prie žiedo. Toje degalinėje jis dyzeliną pylė į talpas. Kur toliau važiavo nepamena. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs.
Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu dėl pareikšto kaltinimo, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pritaria D. J. duotiems parodymams. Tuo metu, tai galėjo būti 2024 m. vasario 22 d., kaip nurodyta kaltinime, visi buvo pas jį, t. y. D. bei R. Nepamena, kuris paprašė pavairuoti. Su R. ir D. išvažiavo su D. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Nuvažiavo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, ten parūkė, o tada nuvažiavo į degalinę prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur R. pripylė į automobilį kuro. Jis vairavo automobilį, o R. galėjo sėdėti šalia arba gale. Tada nesumokėję už įsipiltą kurą išvažiavo iš šios degalinės ir nuvažiavo į kitą degalinę, t. y. „(duomenys neskelbtini)“, kur R. pripylė į talpas dyzelino. Tada nesumokėję už įsipiltą kurą išvažiavo iš degalinės. Tada važiavo link „(duomenys neskelbtini)“, sustojo, kur nuo automobilio nuėmė valstybinius numerius, kuriuos išmetė. Kurą pardavė gal kitą dieną ir pinigus išleido. Talpas paslėpė krūmuose. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Žalą atlygino savanoriškai visi kartu.
Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų D. J., R. J. bei D. K. visiško prisipažinimo, jų kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:
- informaciniu pranešimu apie įvykį ROIK 0124000106480, kuriame užfiksuota, kad 18.55 val., automobilis „(duomenys neskelbtini)“, bet dėl blogo apšvietimo per vaizdo kameras nesimato tikslūs valstybiniai numeriai, sudaužytu galu, vairuotojas pylėsi į baką ir papildomai į kanistrus kurą. Susisiekus telefonu su degalinės „(duomenys neskelbtini)“ operatore, ji paaiškino, kad „(duomenys neskelbtini)“, skaičiai nežinomi, daužtu galu, sidabrinės spalvos, blogai matosi vaizdo įrašas, vairuotojas įsipylė dyzelino 57,99 litrų už 97,37 Eur ir pasišalino. Gautas skundas, bus teikiamas autorizuotas E-Policija pranešimas (t. 1, b. l. 17-18);
- 2024 m. vasario 23 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolu užfiksuota, kad 2024 m. vasario 22 d. 18.55 prie antros kolonėlės privažiavo „(duomenys neskelbtini)“ markės sidabrinės spalvos automobilis Nr. (duomenys neskelbtini), keleivis išlipęs iš automobilio, atsidarė bagažinę, kurioje matyti daug kuro kanistrų, keleivis pirmiausia dyzeliną pylė į automobilį, po to išsiėmęs kanistrą pylė į jį. Vairuotojas prisipylęs kuro į degalinę neužėjo. Adresas - (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 19-20);
- 2024 m. vasario 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matoma „(duomenys neskelbtini)“ degalinė, matomos 3 kuro pylimo kolonėlės, įrengtos po stogu, dešinėje matomas degalinės pastatas-parduotuvė, priėjus prie kolonėlės Nr. 2, matoma, kad yra 3 kuro pylimo pistoletai paženklinti simboliais „D“, „Dž“ ir „95“, priešais kolonėles matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, degalinės teritorijos danga asfaltas, prie kolonėlių išklota trinkelėmis. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nestebima. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 31-32, 34-37);
- 2024 m. kovo 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimu, kuriame nurodyta, kad dėl svetimo turto pagrobimo, kai iš degalinės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 57,99 litrus dyzelino už 97,37 Eurų, civilinio ieškinio neteiks (t. 1, b. l. 30);
- informaciniu pranešimu apie įvykį ROIK 0124000107590, kuriame užfiksuota, kad į degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), š. m. vasario 22 d. apie 19.14 val. prie kolonėlės Nr. 9 atvažiavo pilkos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, numeriai (duomenys neskelbtini) kur vairuotojas buvo mašinoje, o keleivis prisipylė į plastikines talpas dyzelino 97,84 L už 160,36 Eur, sėdo į automobilį ir pasišalino iš degalinės teritorijos už kurą nesusimokėjęs. Pridėta kvito kopija (t. 1, b. l. 39, 40);
- 2024 m. vasario 23 d. policijos elektroninių paslaugų sistemoje užfiksuota, kad į akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, degalinių tinklo (duomenys neskelbtini)valdytojos degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), š. m. vasario 22 d. apie 19.14 val., prie kolonėlės Nr. 9 atvažiavo pilkos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, numeriai (duomenys neskelbtini) Vairuotojas buvo mašinoje, o keleivis prisipylė į plastikines talpas dyzelino 97,84 litrus už 160,36 Eur. Sėdo į automobilį ir pasišalino iš degalinės teritorijos už kurą nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 41-43);
- 2024 m. vasario 22 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra adresu (duomenys neskelbtini), esanti degalinė „(duomenys neskelbtini)“, 9 numeriu pažymėta kuro pylimo stotelė ir apie ją esantys objektai. Įvykio vietoje matosi degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pastatas, kuris turi 10 skirtingais numeriais pažymėtų degalų pylimo stotelių. Priėjus prie 9 numeriu pažymėtos degalų pylimo stotelės, matosi, kad degalų pylimo stotelė yra raudonos, bei pilkos spalvos, turi dvi skirtingas degalų pylimo žarnas iš pietryčių pusės, bei vieną degalų pylimo žarną iš šiaurės - vakarų pusės. Taip pat ant 9 numeriu pažymėtos degalų pylimo stotelės matosi du ekranai, kuriuose rodo sumą už užpiltus degalus, t. y. 160.36 Eur, bei degalų įpiltų litrų kiekį, t. y. 97,84 litro. Toliau ant 9 numeriu pažymėtos degalų pylimo stotelės matosi vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra nukreipta į šiaurės - rytų pusę, t. y. į 10 numeriu pažymėtą degalų pylimo stotelę, bei vaizdo stebėjimo kamera, nukreipta į pietvakarių pusę. Toliau priėjus prie 10 numeriu pažymėtos degalų pylimo stotelės, matosi ant jos vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į pietvakarių pusę, t. y. į 9 numeriu pažymėtą degalų pylimo stotelę. Daugiau tyrimui reikšmingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 52-54, 55-59);
- 2024 m. vasario 28 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimu, kuriame nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, 2024 m. vasario 22 d. nesumokėjęs už kurą „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), pilnai atsiskaitė už degalus 2024 m. vasario 28 d. (t. 1, b. l. 46);
- 2024 m. vasario 23 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. vasario 22 d. apie 19.43 val. dirbant ekipaže „Lūšė 2036“ iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieš 15 min. iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“ išvažiavo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nesumokėjo už degalus. Pranešė degalinės vadybininkas. Nuvykus nurodytu adresu, buvo bendrauta su degalinės vadybininku E. S., kuris parodė vaizdinę medžiagą, kurioje matosi, kad į degalinę įvažiuoja pilkos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilis, sedanas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio išskirtiniai požymiai, kad bagažinės dangtis įlenktas dešinėje pusėje, kairėje pusėje ant bagažinės dangčio matomas juodos spalvos lipdukas, ant galinio stiklo kairėje pusėje apatinėje dalyje matomas baltos spalvos užrašas, kas parašyta nesimato, gale matomas kablys, kaminas dviejų skylių, galinio bamperio, kairėje pusėje, nėra atšvaito. Automobiliui sustojus iš priekinės keleivio vietos išlipa vyras, kuris iš bagažinės išima baltos spalvos plastmasines talpas, į kurias supila kurą. Po to talpas su kuru sudeda atgal į bagažinę, o pats įsėda į automobilį, priekinę keleivio vietą ir nesusimokėję išvažiuoja. Patikrinus duomenų bazėje išsiaiškinta, kad pranešime nurodyto automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) yra išregistruoti, dėl valstybinių numerių dingimo neaiškiomis aplinkybėmis buvo informuota policija 2024 m. vasario 21 d. ROIK 0124000102843. Siekiant surasti automobilį, kuriuo buvo įvykdyta kuro vagystė, buvo patruliuota Mažeikių mieste. 2024 m. vasario 23 d. apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini)-o namo buvo pastebėtas „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilis, kuris turėjo identiškus požymius automobilio, kuriuo buvo įvykdyta vagystė, t. y. bagažinės dangtis buvo įlenktas dešinėje pusėje, kairėje pusėje ant bagažinės dangčio buvo juodos spalvos lipdukas, ant galinio stiklo kairėje pusėje apatinėje dalyje buvo baltos spalvos užrašas, gale buvo kablys, kaminas dviejų skylių, galinio bamperio kairėje pusėje, nebuvo atšvaito. Automobilis buvo paženklintas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad automobilis priklauso D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuvykus į jo gyvenamąją vietą D. J. paaiškino, kad automobilis priklauso jam, bet šiandien apie 16.00 val. automobilį paskolino pusbroliui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. numerio nenurodė. Apie 20.20 val. D. J. paskambino jo tėvas R. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris jam pasakė, kad jis ateitų prie (duomenys neskelbtini), nes D. K. nori jam grąžinti automobilį. Jam nuėjus prie namo D. K., jam atidavė automobilio raktelius ir jis išėjo namo. Kur automobiliu važinėjo D. K. jis D. J. nesakė. Atsiimant automobilio raktelius D. K. prie automobilio buvo vienas, daugiau asmenų nebuvo. Kaip nurodė D. J., D. K. gyvena kartu su jo tėvu R. J. ir dėde V. B.. Kartu su D. J. buvo apžiūrėtas jo automobilis. Atidarius automobilio bagažinę jautėsi iš jos sklindantis stiprus dyzelino kvapas. Apžiūrėjus automobilį, jame dyzelino ir valstybiniai numeriai, kurie buvo naudojami vagystės metu, nerasti. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 13-14, 60-65);
- 2024 m. vasario 28 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių užfiksuota, kad 2024 m. vasario 28 d. buvo bendrauta su D. J., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris atvykęs į Mažeikių rajono policijos komisariatą paaiškino, kad buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini)e esančias degalines UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur atlygino 97,37 eurų padarytą turtinę žalą, bei į AB „(duomenys neskelbtini)“, kur atlygino 160,36 eurų padarytą turtinę žalą. Taip pat D. J. nurodė, kad 2024 m. vasario 22 d., jam būnant bute, adresu (duomenys neskelbtini), pas savo tėvą R. J., gim. (duomenys neskelbtini), kartu buvo ir jo pusbrolis D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jam su tėvu bevartojant alkoholį, tėvas pasiūlė nuvažiuoti užsipilti kuro. Tada jis davė jam priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius savo pusbroliui D. K., kuris vairavo jo automobilį. Jo tėvas sėdėjo priekyje, o jis pats gale. Važiuojant link degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), jie sustojo ir jo tėvas R. J. pakeitė automobilio valstybinius numerius į kitus, kuriuos jo tėvas diena prieš buvo nuėmęs nuo kito automobilio, kuris stovėjo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Tada nuvažiavo į degalinę, kur tėvas pylė kurą į automobilį ir į turėtas kuro talpas. Kiek pripylė kuro nepamenantis, bet po to, jo tėvas sėdo į automobilį ir jie trise nuvažiavo į AB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), kur sustojus vėl jo tėvas R. J. išlipęs iš automobilio pylė kurą į turėtas talpas. Prisipylus, sėdo į automobilį ir išvažiavo nesusimokėję. Tada išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), kur pristojus, jo tėvas nuėmė uždėtus svetimus automobilio numerius ir juos išmetė į griovį. Tada nuvažiavo ir iškrovė kuro talpas kitoje vietoje, už (duomenys neskelbtini), bei grįžo namo. Po kurio laiko, nakties metu atvyko policijos pareigūnai. Nurodė, kad policijos pareigūnams jis aplinkybes melavo, nes buvo išsigandęs atsakomybės, taip pat dėl to, kad buvo išgėręs. Taip pat nurodė, kad pavogtą kurą jau su tėvu yra pardavęs ir jo nebeturintis. Kartu su D. J. buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini)Nr. 204, kur D. J. parodė, kur yra išmesti svetimi automobilio valstybiniai numeriai, kurie buvo naudojami vagystei. Minėti valstybiniai numeriai paimti, fotografuoti, supakuoti į popierinį voką. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų negauta (t. 1, b. l. 138);
- 2024 m. vasario 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrima vieta ties (duomenys neskelbtini) griovys. Iš (duomenys neskelbtini), keliu Nr. 170, pasiekus žiedinę sankryžą sukama į (duomenys neskelbtini), nuo žiedines sankryžos nuvažiavus 840 metrų dešinėje pusėje, už griovio matomi gulintys 2 vienetai automobilio valstybinių numerių, priėjus arčiau matomi automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), numeriai paimami ir supakuoti į popierinį voką, kuris paženklintas Nr. 001. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 66-67, 69-72);
- 2024 m. vasario 29 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės vadovė pateikė vaizdo įrašą (t. 1, b. l. 81);
- 2024 m. vasario 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas degalinės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašas. Peržiūrint vaizdo įrašą, matomas degalinės kolonėlių vaizdas, įrašo laiku 2024 m. vasario 22 d., 18 val. 50 min., matoma, kaip prie kolonėlės Nr. 2 privažiuoja sidabrinės spalvos „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, kurio valstybinių numerių nesimato dėl atspindžio, taip pat matoma, kad minėto „(duomenys neskelbtini)“ automobilio bagažinės dangtis yra įlenktas keleivio pusėje, taip pat ant bagažinės dangčio. Vairuotojo pusėje matomas tamsios spalvos užrašas, ant galinio lango vairuotojo pusėje, apačioje, matomas baltos spalvos užrašas. Ant automobilio galinio „bamperio“, per vidurį, matomas tamsios spalvos užrašas, vairuotojo pusėje, galiniame „bamperyje“ trūksta atšvaito. Išmetimo kaminas dviejų skylių, gale įmontuotas tempimo kablys, toliau peržiūrint vaizdo įrašą matoma, kad iš automobilio priekio, keleivio vietos išlipa vyriškis, kuris dėvi juodą striukę, juodą kepurę, mėlynus džinsus ir rudos spalvos batus, bei megztinį su šviesiai žalios spalvos elementais, kuris išlipęs iš automobilio atsidaro bagažinę, kurioje matosi įvairios baltos spalvos talpos, bei viena raudonos spalvos. Matoma, kaip išlipęs vyriškis paima kuro pylimo pistoletą, įstato į automobilio kuro baką ir pilasi kurą. Vėliau vaizdo įrašo laiku 18 val. 55 min., vyriškis padeda kuro pistoletą į vietą. Matoma, kaip iš bagažinės išsitraukia vieną baltą, o kitą raudoną kuro talpas ir jas, paėmęs kuro pylimo pistoletą pripila ir įdeda pripiltas kuro talpas į bagažinę, įlipa į automobilį ir įrašo laiku 18 val. 56 min., išvažiuoja, nenuėjus į degalinę susimokėti. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nestebima. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 91-92, 94-98);
- 2024 m. vasario 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas, kurio skaitmeninė versija buvo pridėta prie informacinio pranešimo ROIK 0124000107590. Peržiūrint pateiktą vaizdo įrašą matomas degalinės vaizdas, matoma, kaip prie degalinės kolonėlės stovi sidabrinės spalvos (duomenys neskelbtini) automobilis, kurio valstybiniai numeriai matosi (duomenys neskelbtini), skaičių nesimato dėl atspindžio, taip pat matoma, kad minėto „(duomenys neskelbtini)“ automobilio bagažinės dangtis yra įlenktas keleivio pusėje, taip pat ant bagažinės dangčio, vairuotojo pusėje matomas tamsios spalvos užrašas, ant galinio lango vairuotojo pusėje apačioje matomas baltos spalvos užrašas, ant automobilio galinio „bamperio“ per vidurį matomas tamsios spalvos užrašas, vairuotojo pusėje, galiniame bamperyje trūksta atšvaito, išmetimo kaminas dviejų skylių, gale įmontuotas tempimo kablys, toliau peržiūrint vaizdo įrašą matoma, kad iš automobilio, priekio, keleivio vietos išlipa vyriškis, kuris dėvi juodą striukę, juodą kepurę, mėlynus džinsus ir rudos spalvos batus, bei megztinį su šviesiai žalios spalvos elementais, kuris išlipęs iš automobilio atsidaro bagažinę, kurioje matosi įvairios baltos spalvos talpos. Asmuo išsitraukia dvi talpas ir pradeda į jas pilti kurą, vaizdo įrašo 45 s, ekrane atsiranda data 2024-02-22, 19:07:57, vėliau paima dar dvi talpas iš bagažinės, pripiltas talpas įdeda į bagažinę ir toliau pila kurą į paimtas talpas. Tada iš bagažinės paima dar dvi talpas, kurias padeda ant žemės, bet kuro nepila, vaizdo įrašo 02:38 min. ekrane atsiranda data ir laikas 2024-02-22, 19:11:19. Tada visas kuro talpas susideda į automobilio bagažinę, sėda atgal į keleivio vietą ir išvažiuoja iš degalinės, nenuėjus susimokėti. Automobiliui nuvažiuojant, matosi, kad valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis degalinės teritorijoje prabūna apie 3 min. 30 s. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nestebima. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 99-100, 102-108);
- 2024 m. vasario 27 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. J. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Iphone 12 Pro“, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 78-80);
- 2024 m. kovo 27 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Iphone 12 Pro“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurio abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), paimtas 2024 m. vasario 27 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu su jame esančia tyrimui reikšminga informacija. Apžiūrint mobilaus ryšio telefoną matyti, kad telefonas yra juodos spalvos korpusu, liečiamu ekranu, telefono kairėje pusėje yra du funkciniai mygtukai, dešinėje pusėje vienas mygtukas. Telefono nugarėlė yra melsvai pilkos spalvos, per vidurį matosi „Apple“ logotipas. Telefono kairės pusės viršuje matosi kamera. Telefonas įdėtas į permatomą silikoninį dėklą. Telefone suvedus savininko nurodytą apsaugos kodą, ant ekrano matyti įvairios programėlės tarp kurių yra ir susirašinėjimo programėlės: „Snapchat“, „Telegram“, „Messenger“, „Facebook“, „WhatsApp“. Apžiūrint telefone esančią informaciją, matyti, kad tarp telefone esančių kontaktų yra įvestas telefono savininko numeris (duomenys neskelbtini), užvadintas pavadinimu „D. J.“. Tarp kontaktų taip pat matosi kontaktas D. K. ir R. J., kurių abonentų numerių telefone nėra fiksuota, tačiau per „Messenger“ susirašinėjimo programėlę daryti „audio“ skambučiai. Su kontaktu, užvadintu R. J. paskutiniai „audio“ skambučiai fiksuoti: 2024-02-18 12.52; 2024-02-24 14.46 ir 2024-02-27 06.32. Apžiūrint telefoną, daugiau su kontaktu R. J. nei „audio“ skambučių nei sms žinučių nefiksuota. Toliau apžiūrint telefoną, per susirašinėjimo programėlę „Messenger“ matosi susirašinėjimas su kontaktu užvadintu „D. K.“. Tarp susirašinėjimo žinučių, kurios būtų reikšmingos tyrimui matyti, kad 2023-02-23 01.39 kontaktas D. J. rašo: - bėk iš namų, Mentai; D. K. rašo: - Dabar? D. J. rašo: - Jo tievs buvo pasiėmęs mašiną; D. K. rašo: - Dabar pas tave buvo? D. J. rašo: - jo varys link jūsų, 4 h ir 8 grąžinai, parvežei į kiemą man, bet sakyk tėvas buvo pasiėmęs raktus; D. K. rašo: - Ok „ble“ kaip dabar išsivartyt; D. J. rašo: - Pakelk čia aš. 2023-02-23 01.52 matyti 3 minučių „audio“ skambutis. D. K. rašo: - sakei aniems adresą šitą? D. J. rašo: - ne nesakiau, sakiau nežinau adreso; D. K. rašo: - a tai gal ir nevažiuos šiandien. - Tu sakei man davei mašiną ar tėvui?; D. J. rašo: - tau sakiau, nes tu su teisėm, bet jei ką tėvui sakyk davei. D. K. rašo: - klausė kam reikėjo anos? D. J. rašo: - ne, sakiau neturi mašinos, pasivažinėt nori, neseniai iš užsienio grįžai, sako ar konfliktinis esi, prisidirbo kažką, sakau su nieko nebendrauji, neseniai grįžai iš užsienio, namuose sėdi visą laiką. D. K. rašo: - man lygtinumas yra dar porą mėnesių negaliu į užsienį važiuot, reikėjo sakyt nežinau ano klauskit, tiek tebendrauju. Nu jo nebuvau čia ir tiek. Jei ką sakysiu pasiskolinau mašiną tavo tėvą pavežti iki kaimo. Po to jam palikau kurį laiką kol grįžo ir tada vežiau tau. Čia kur važiavom nėra jokių foto aparatų ar greičio kamerų? OK; 2023-02-23 14.26 D. K. rašo: - a gal tau į „wise“ išeitų įmesti skolą? D. J. rašo: - Jo ar ar E. nėra pas tave? D. K. rašo: - ok, nėra. D. J. rašo: - ok įmesiu neužilgo; 2023-02-23 14.56 rašo vėl: - Gavai? D. K. rašo: - Gavau, čia per pusę ar kaip? D. J. rašo: - čyriką pasiėmiau aš, tuos kitus turėk, už 60 pardavė. Tą vieną paliko tau dar sakė; D. K. rašo: - OK, R. kiek duot? D. J. rašo: - nežinau pažiūrėk, geriau neduok anam, nupirk cigarų, nes anų iškart nebeturės ans; D. K. rašo: - Ok kai neturės nupirksiu; D. J. rašo: - ar atvaro tėvs? Toliau apžiūrint telefoną, matyti, kad minėta tema pokalbis nutrūksta arba susirašinėjimas yra panaikintas. Toliau apžiūrint telefoną, daugiau jame tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 109-110, 112-123);
- 2024 m. balandžio 19 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi 2 vnt., automobilio valstybiniai numeriai paimti įvykio vietos apžiūros metu, iš griovio kelyje Nr. 204, ties (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilio numerius matyti, kad numeriai yra aliuminiai. Baltame fone matosi įspausti juodi skaičiai ir raidės (duomenys neskelbtini). Kairėse numerių pusėse, mėlyname fone po žvaigždučių rato, baltomis raidėmis užrašas „LT“. Numeriai apėję nešvarumais. Vienas numeris šiek tiek aplankstytas. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 125-126, 128);
- 2024 m. kovo 16 d. VĮ „Regitra“ pranešimu, kuriame užfiksuota, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis 2024 m. kovo 10 d. transporto priemonių savininkų apskaitos informacinės sistemos įmonės skaitmeninių paslaugų portale D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pateikė ir patvirtino perleidimo užsieniečiui užsienyje deklaraciją, naujas įgijėjas nurodytas M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Minėta transporto priemonė 2024 m. kovo 11 d. išregistruota automatiškai (perleidimas užsienyje). Pridėta skaitmeninės pirkimo – pardavimo sutarties ir perleidimo deklaracijos kopija (t. 1, b. l. 86, 87, 88-89).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį
BK 178 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Tai yra neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi nedidelės vertės turtas - kai vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL.
Taigi, surinkta įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų D. J., R. J. ir D. K. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes kaltinamieji veikdami bendrais veiksmais, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 57,99 litrus dyzelinio kuro už 97,37 eurų bei tęsiant nusikalstamą veiką iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 97,84 litrus dyzelinio kuro už 160,36 eurų, viso pagrobė dyzelinio kuro 218,35 Eur vertės (4,367 MGL vertės).
Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji D. J. ir R. J. savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, tačiau teisminio nagrinėjimo metu kaltę pripažino visiškai. Byloje kaltinamųjų kaltę besąlygiškai patvirtina vaizdo įrašai iš degalinių „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose užfiksuota, kaip kaltinamieji automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kuriam buvo uždėti kito automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), atvažiuoja į degalines, užsipila dyzelinio kuro į automobilio baką bei talpas ir išvažiuoja už kurą nesusimokėję. Abejoti vaizdo įrašuose užfiksuotomis aplinkybėmis nėra pagrindo, nes vaizdo įrašuose užfiksuoti įvykiai yra patvirtinti pačių kaltinamųjų duotais parodymais, taip pat įvykio vietoje rasti ir paimti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kur juos rasti nurodė kaltinamasis D. J., pridėtos foto lentelės, įvykio vietos apžiūros protokolai su foto lentelėmis, kur užfiksuotos įvykio vietos, pareiškimai dėl vagystės, pranešimas apie atlygintą žalą bei kita bylos medžiaga. Visi šie įrodymai patvirtina įvykdytas vagystes, jų metu pagrobto kuro kiekį bei vertę, laiką bei jų įvykdymo aplinkybes, todėl darytina išvada, kad kaltinamieji D. J., R. J. bei D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalį, įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad D. J., R. J. bei D. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes jie veikdami bendrais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl kaltinamieji D. J., R. J. bei D. K. baustini už minėtos nusikalstamos veikos padarymą.
BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.
Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).
Dėl bausmės D. J.
D. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: D. J. nurodo esąs dirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) (t. 1, b. l. 145), nevedęs ir turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, UAB (duomenys neskelbtini)nesilankė (t. 1, b. l. 157). Jis padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta, neteistas (t. 1, b. l. 152-153), baustas administracine tvarka, duomenų apie visų paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra (t. 1, b. l. 146-150), jo atsakomybę lengvinančias bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, o būtent baudą (BK 47 straipsnio 1 dalis, 3 dalies 1 punktas).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis D. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. J. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 14 d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 172-174).
Išaiškintina kaltinamajam baudos bausmės įvykdymo tvarka ir sąlygos.
Dėl bausmės R. J.
R. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog veiką padarė bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos jo veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).
Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: R. J. dirbantis (t. 1, b. l. 200), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (t. 1, b. l. 179), išsituokęs ir turintis nuolatinę gyvenamąją vietą (t. 1, b. l. 180-181), UAB (duomenys neskelbtini) lankėsi. Dgn.: neorganinė nemiga (t. 2, b. l. 3). Jis padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta, nusikalstamos veikos padarymo metu Lietuvoje neteistas, tačiau ne kartą teistas Švedijoje (t. 1, b. l. 193-198), baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra (t. 1, b. l. 182-191), jo atsakomybę lengvinančias bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, o būtent laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimą ir draudimą (BK 48 straipsnio 1 dalis, 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis R. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką,
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2024 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės pridedant dalį, atsižvelgiant į kaltinamojo R. J. asmenybę bei padarytą veiką, o būtent pridedant minimalią, t. y. 3 mėnesius (BK 48 straipsnio 1 dalis, 63 straipsnio 4 dalis) švelnesnės bausmės, ir R. J. skirtina galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimą ir draudimą (BK 48 straipsnio 1 dalys, 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytina visiškai pagal 2024 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį paskirta ir atlikta bausmė (laikytina, jog visiškai atliktas įpareigojimas – dalyvauti elgesio pataisos programoje).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. J. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 14 d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 18-20).
Bausmės pradžia skaičiuotina, nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.
Išaiškintina kaltinamajam laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos.
Dėl bausmės D. K.
D. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: D. K. dirbantis (t. 2, b. l. 27), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 26), nevedęs ir turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, UAB (duomenys neskelbtini) lankėsi. Dgn.: ūminė reakcija į stresą ir neorganinė nemiga (t. 2, b. l. 47). Jis padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta, nusikalstamos veikos padarymo metu teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (t. 2, b. l. 31-39, 41-45), administracine tvarka nebaustas (t. 1, b. l. 29), jo atsakomybę lengvinančias bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę susijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu, o būtent areštą (BK 49 straipsnio 1 ir 3 dalys), kadangi anksčiau skirtos švelnesnės bausmės įtakos jo nusikalstamiems veiksmams neturėjo, be to laisvės apribojimo bausmė buvo keičiama į arešto bausmę, nes nuteistasis nevykdė teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2024 m. balandžio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi paskirta bausme, jas visiškai sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą pagal 2024 m. balandžio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartį paskirtą ir neatliktą bausmės dalį, ir D. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – areštas (BK 64 straipsnio 4 dalis, 49 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į tai, jog D. K. ne pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme (ankstesnė laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę), bausmės vykdymo atidėti nėra teisinio pagrindo (BK 75 straipsnio 1 dalis).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. K. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 21 d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 72-74).
Bausmės pradžia skaičiuotina nuo jos faktinio vykdymo dienos.
Išaiškintina kaltinamajam arešto bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos.
Dėl BK 72 straipsnio taikymo
BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai - kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Byloje besąlygiškai nustatyta, jog nusikalstamą veiką kaltinamieji įvykdė su D. J. priklausiusiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pagrįstai laikytinas šioje byloje nusikalstamos veikos padarymo priemone.
BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Prokuroras prašė teismo konfiskuoti iš D. J. 2500 Eur, gautus už nusikalstamos veikos, priemonės automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perleidimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog D. J. transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. kovo 10 d. už 2500 Eur perleido trečiajam asmeniui (t. 1, b. l. 87, 88-89). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą iš D. J. konfiskuotina 2500,00 Eur.
Dėl daiktinių įrodymų
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašai iš degalinių, kurie įrašyti į 1 CD, esantį voke prisegtame prie baudžiamosios bylos pirmo tomo galinio viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktinas baudžiamojoje byloje visą jos saugojimo laikotarpį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) MGL, t. y. 2250,00 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš D. J. 2500,00 Eur (du tūkstančius penkis šimtus eurų) Valstybei.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. J. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 14 d. paskirtą kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti, D. J., kad šiuo nuosprendžiu paskirta bauda (1500,00 Eur) privalo būti sumokėta per 2 (du) mėnesius, nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:
1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;
2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;
3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB;
4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;
5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar
6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.
Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“. Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą – 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. skirti sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą – 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą ir sumažintą bausmę subendrinti su 2024 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir R. J. skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą – 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti R. J. visiškai pagal 2024 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį atliktą bausmę.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. J. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 14 d. paskirtą kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Bausmės pradžią R. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.
Išaiškinti R. J., jog nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas neatlygintinai išdirbti iki 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekami nemokami darbai), vykdant šį įpareigojimą, taikomos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 2 dalies, 15 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 18 straipsnio nuostatos.
Išaiškinti R. J., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. skirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti 2024 m. balandžio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi paskirtą ir neatliktą bausmės dalį ir D. K. skirti galutinę subendrintą bausmę 90 (devyniasdešimt) parų arešto.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. K. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 21 d. paskirtą kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti D. K., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliai.
Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalimi, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 1 (vieną) vienetą CD su vaizdo įrašais iš degalinių palikti saugoti baudžiamojoje byloje visą jos saugojimo laikotarpį.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.