- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-28
- Bylos Nr.
- e2-1287-608/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15338-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Valentukonytė
- Ieškovas
- M. Š.
- Atsakovas
- A. D.
- Advokatai
- Marius Navickas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. Š. ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė ,,Premmier“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas M. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. D. 5000,00 Eur skolos. Nurodė, kad ieškovas 2019 m. sausio 15 d. užsisakė įstiklintas lauko duris pagal šalių susitarimą ir užsakymą, užsakymų Nr. AD18328 ir Nr. AD18329, t.y. nuotraukose ir analoguose aptartą pavyzdį ir kokybės standartus. Buvo aptartos tikslios kokybės
standartai ir spinų specifikacijos. Durys pagal sutartį turėjo būti pagamintos per 60 – 70 dienų nuo užsakymo datos, bet užtruko ilgiau nei vienerius metus. Pinigus, 5000 EUR,atsakovas priėmė iš ieškovo pats kaip fizinis asmuo ir lėšų gavimą patvirtino parašu. Prieš atvežant užsakytą produkciją, šalys turėjo susitikti ir aptarti durų pagaminimo eigą, pamatyti medžiagas ir patikslinti tam tikrus parametrus, tai buvo įsipareigojęs atlikti atsakovas. Tačiau ieškovas buvo ignoruojamas, jam nebuvo žinoma, kokia buvo jo užsakymo padėtis. Po daugelio skambinėjimų ir prašymų 2020 m. balandžio 23 d. durys buvo pagaliau pristatytos užsakyme nurodytu adresu, jos neatitiko nei kokybės, nei prieš sutarties sudarymą aptartų specifikacijų. Remdamasi sutartimi, ieškovo žmona D. Š. pateikė skolininkui pretenziją, kuria remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.334 straipsnio 1 dalimi pareikalavo grąžinti ieškovo sumokėtą pinigų sumą. Ieškovas ne kartą po pretenzijos pateikimo bandė susisiekti su atsakovu, kuris vis žadėjo grąžinti kaip avansą sumokėtas lėšas. Ieškovas nepripažįsta atsakovo nurodytos aplinkybės, jog jsi sutartį sudarėne su atsakovu kaip fiziniu asmeniu, o su atsakovo atstovaujama įmone. Dėl tokių atsakovo teiginių ieškovas kreipėsi į šios įmonės bankroto administratorių (2019 m. gegužės 8 d. uždarajai akcinei bendrovei "PREMMIER" iškelta bankroto byla) su prašymu pateikti informaciją, ar atsakovas remdamasis teisės aktų reikalavimais šias gautas lėšas perdavė įmonei ir įmonė jas perėmė, ir gavo iš bankroto administratoriaus. Uždaroji akcinė bendrovė “Premmier” pateikė atsakymą, kad atsakovas ne tik neperdavė jokių piniginių lėšų įmonei pagal teisės aktų reikalavimus, tačiau ir apskritai įmonėje nedirbo, t.y. neturėjo jokių santykių su šia įmone jau nuo 2015 m. birželio 30 d.