Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėja viešoji įstaiga Respublikinė Panevėžio ligoninė (toliau – ir pareiškėja, ir Panevėžio ligoninė) teismui paduotu skundu prašė panaikinti Panevėžio teritorinės ligonių kasos 2022 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. 14-521„Dėl Z. T. skundo“ (toliau – ir Sprendimas).

Pareiškėja skunde nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa (toliau – ir atsakovė, ir Panevėžio TLK) išnagrinėjo Z. T. skundą, kuriuo pacientė prašė grąžinti 260 eurų priemoką už 2019 m. kovo 28 d. atliktą kairės kojos venų operaciją ir Panevėžio ligoninę įpareigojo atlyginti pacientei dėl sumokėtos priemokos patirtas išlaidas, t.y.260 eurų. Teigė, kad Sprendimas priimtas, nesilaikant tokio pobūdžio dokumentų turiniui keliamų reikalavimų, netinkamai pritaikant jo priėmimo metu galiojusių teisės aktų nuostatas ir netinkamai įvertinus nustatytas faktines aplinkybes.

Nurodė, kad Z. T. pati pageidavo sveikatos priežiūros paslaugos atlikimo, taikant papildomas, pagrindinei ligai diagnozuoti ir gydyti nebūtinas paslaugas (tyrimus, procedūras, medikamentus, konsulatacijas ir pan.), 2019-03-28 pasirašė sutikimą, kuriuo sutiko mokėti už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Pacientei 2019-03-28 buvo atlikta kairės kojos venų varikozės C3 operacija Phlebectomia (lazeris) dex.(ACHI kodas 32520-00 Endoveninis venos nutraukimas, per atskirus pjūvelius pašalinti varikoziniai venų mazgai vietinėje nejautroje. Atlikus operaciją, pacientė apmokėjo jos pasirinktos papildomos- nebūtinos paslaugos suteikimą. Pacientė priemoką atliko jos pačios bei Panevėžio ligoninės sudarytos sutarties, grįstos ir Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse įtvirtintos sutarties sudarymo laisvės principo pagrindu. Pareiškėjos nuomone, šis ginčas kyla iš sutarties, ir jam taikytinas CK nustatytas ieškinio senaties terminas, kuris yra pasibaigęs. Panevėžio TLK direktoriui nesuteikta teisę panaikinti paciento ir Panevėžio ligoninės sudarytą sutartį.

Pareiškėja teigė, kad Sprendimo rezoliucinėje dalyje nėra atsižvelgta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – SAM) 1999 m. liepos 30 d. įsakymu Nr. 357 „Dėl mokamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų sąrašo, kainų nustatymo ir jų indeksavimo tvarkos bei šių paslaugų teikimo ir apmokėjimo tvarkos" patvirtintos Mokamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir apmokėjimo tvarkos (toliau – ir Tvarka) 3 priedo 7.5 punkto nuostatas, todėl buvo padaryta nepagrįsta išvada dėl Z. T. sutartiniais pagrindais sumokėto brangesnio nei įprasta pacientams taikomos procedūrų kainų skirtumo įmokos ir pareiškėjos prievolės grąžinti šias lėšas. Panevėžio ligoninė kaip abejotiną vertino Sprendimo įpareigojimą grąžinti pinigines lėšas ir teigė, kad toks nurodymas neatitinka Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2017 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 1K-96 „Dėl Draudžiamų privalomuoju sveikatos draudimu asmenų skundų nagrinėjimo teritorinėse ligonių kasose taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Draudžiamų privalomuoju sveikatos draudimu asmenų skundų nagrinėjimo teritorinėse ligonių kasose taisyklių (toliau – Skundų nagrinėjimo taisyklės) nuostatų, nustatančių Panevėžio TLK teisių apimtį, bei tiesiogiai prieštarauja Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2014 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1K-10 „Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų, valstybinių ir kitų įstaigų bei įmonių, sudariusių sutartis su Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ar teritorinėmis ligonių kasomis, veiklos priežiūrai tvarkos aprašo patvirtinimo" patvirtinto Asmens sveikatos priežiūros įstaigų, vaistinių ir kitų įstaigų bei įmonių, sudariusių sutartis su Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ar teritorinėmis ligonių kasomis, veiklos priežiūros tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) nuostatoms, reglamentuojančioms Panevėžio TLK prievoles ir teises atliekant Panevėžio ligoninės veiklos patikrinimą.

Nurodė, kad Sprendime nėra užfiksuota ne tik kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugos prieinamumo pažeidimų, bet ir iš to sekančio nepagrįsto kompensuojamų lėšų gavimo fakto, visos iš pacientės gautos lėšos įformintos teisės aktų nustatyta tvarka ir dėl to ginčo nėra. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus 9-tojo leidimo TLK-10-AM, Medicininių intervencijų (ACHI) ir Kodavimo standartams, sisteminio intervencijų sąrašo 8 skyrius buvo papildytas nauju, tiksliau atliekamą intervenciją apibūdinančiu kodu „32520-00 Endoveninis venos nutraukimas“, ši operacija buvo įrašyta į Dienos chirurgijos paslaugų sąrašą ir priskirta VI apmokėjimo grupei, o iki 2016 m. gruodžio 31 d. Lietuvoje galiojo 6-ojo leidimo TLK-10-AM ir ACHI klasifikacija, išsiplėtusių venų gydymo lazeriu operacijos Panevėžio ligoninėje atliekamos nuo 2015 m., jos buvo atliekamos bei apmokamos privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) lėšomis ir iki 2017 m. sausio 1 d. koduojamos ACHI 727 bloke nurodytais kodais, kurie buvo įtraukti ir į tuo metu galiojusį Dienos chirurgijos paslaugų sąrašą, jos buvo priskirtos VI apmokėjimo grupei, gydymo atvejai, kaip ir nuo 2017 m. sausio 1 d., buvo priskiriami DRG grupei F20Z Venų perrišimas ir ekstirpacija.

Pareiškėja teigė, kad Panevėžio ligoninė, teikdama pacientui pateiktame siuntime nurodytą sveikatos priežiūros paslaugą, visada vertina esamą paciento kliniką ir tik tada parenka konkrečią sveikatos priežiūros teikimo metodiką ir tai niekuo nesaistoma su Panevėžio ligoninės galimybe esamą paciento kojos varikozės negalavimą gydyti būtent tik vienu iš galimų sveikatos priežiūros paslaugų metodų- atliekant gydymą flebektomijos metodu. Gydymo būdo pasirinkimas yra gydančio gydytojo rekomendacija, pagrįsta paciento sveikatos stoviu, tolesnės gyvenimo kokybės gerinimu, vertinant ir tai, kad, taikant venų varikozės gydymui flebektomijos metodą, mažinama paciento pooperacinio periodo nedarbingumo trukmė. Panevėžio ligoninė tvirtino, kad išsiplėtusių venų gydymo lazeriu sveikatos priežiūros paslauga atliekama ne visiems pacientams be išimties, šios paslaugos atlikimo būtina sąlyga yra atitinkama paciento klinika. Pareiškėja teigė, kad pacientas pats apsisprendžia ir pasirenka, ar jam bus atlikta klasikinio metodo sveikatos priežiūros paslauga, po kurios jis bus ilgą laiką nedarbingas, ar jis kitą dieną po suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, teikiamos flebektomijos metodu, asmeninio indėlio priemokos pagrindais ir įsigyjant papildomą, būtent jo operacijai reikalingą priemonę, kitą dieną galės įprastai vaikščioti ir gyvens visavertį gyvenimą. Panevėžio ligoninės nuomone, paslaugos bendro kodifikavimo pakeitimas, specifiškiau užkodavus pacientui teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos esmę, nesuponuoja pareiškėjos prievolės visiems pacientams ir visais atvejais taikyti vien pranašesnį išsiplėtusių venų gydymą flebektomijos metodu, o jo taikymo atveju neatima teisės pacientui pasiūlyti asmeninėmis lėšomis įsigyti papildomų operacijai reikalingų priemonių ir jų panaudoti paslaugos suteikimo metu. Vien klasifikatoriaus perrašymas, keičiant kodą ar plečiant jo aprašymą, neatspinddi sveikatos priežiūros procedūros esmės, jos sąnaudų, tam naudojamų priemonių apimties ir joms panaudoti Panevėžio ligoninės papildomai įsigytos įrangos kaštų įtakos, pacientui pasirinktinai pageidavus bei gavus papildomas paslaugas. Teigė, kad atsakovė visiškai nesiaiškino, nei kokia priemonė buvo panaudota operacijos metu, nei kiek ji kainavo. Pažymėjo, kad šviesolaidžius venų operacijai ligoninė perka iš savo lėšų, vienas šviesolaidis gali būti panaudotas tik vienai operacijai.