Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės I. S. (buvusios S.) ir atsakovo S. S. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui S. S., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ir atsakovas pateikė teismui 2020 m. liepos 20 d. sudarytą taikos sutartį, prašydami ją patvirtinti, nutraukti bylą. Šalys nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas, todėl ieškovės ir atsakovės prašymas tenkintinas ir taikos sutartis tvirtintina.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktą teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino, todėl civilinė byla Nr. 2-8220-1028/2020 nutrauktina.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 str. 4 d.). Iš esmės analogiška tvarka ir dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo (CPK 96 str.). Nagrinėjamu atveju šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, byla baigta operatyviai, taikos sutartimi, teismo posėdžiuose byla nebuvo nagrinėjama iš esmės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pašto išlaidos ir žyminis mokestis valstybei nepriteistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 140 straipsnio 3 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-24 teismo sprendimu byloje Nr. 2-6662-797/2013 nepilnamečiam vaikui A. S. priteisto išlaikymo iš tėvo S. S. dydį, patvirtinant ieškovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2020-07-20 sudarytą taikos sutartį toliau nurodomomis sąlygomis:

„Nepilnamečio vaiko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2020-07-03 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma bus indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Mokamas išlaikymas bus perduodamas tvarkyti vaiko motinai I. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Civilinę bylą Nr. 2-8220-1028/2020 nutraukti.

Valstybės bylinėjimosi išlaidų šalims neskirstyti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.